О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как застройщик должен компенсировать дольщику расходы, которые тот понес на устранение дефектов или недостатков в объекте долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы качества сданной недвижимости, обязанности сторон по исправлению брака и порядок возмещения затрат, понесенных собственником.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора, срок
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 29.05.2019 г. между ООО «Восточный» (застройщик) и * К.И. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-6(кв)-1\15\16(1) (АК), согласно условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, должна быть возложена на исполнителя. Доводы представителя ответчика, о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине последнего
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу * <ФИО> , неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100.000 рублей, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 300.000 рублей
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2020 г. между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22.12.2020 г. между <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-5(кв)-1/2/6(3), по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
06.06.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 786 568 руб., неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Из материалов дела следует, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истцов. Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату заключения специалиста
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, никаких ходатайств не заявил. Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2022 г. ООО «Главстрой-Столичный
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Вводная часть
Истец Ш.В.В. обратился в суд с указанным заявлением, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в его пользу денежные средства в качестве возмещения
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Ш.В.В.. понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг – составление искового заявления, представление интересов в суде, в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией серии №
Мотивировочная часть
Исходя из того, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1 125 747
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 21.03.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (застройщик) и * Н.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Мичуринский парк-2.6(кв)-2\14\7(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу * Натальи Александровны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 283.114 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал Групп» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 137826,43 руб., неустойки за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал частично против удовлетворения заявленных требований по доводам и размеру, указанным в отзыве. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 624 773,40 руб., неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер № этаж 3, общей проектной
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 409964,12 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером 770 с произведенными в ней
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебного исследования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 000 000 руб., компенсацию
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2021 г. ответчик (застройщик) и ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» под управлением ОООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» (участник долевого строительства) заключили договор №
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки (пени) за нарушение срока возмещения расходов на их устранение, компенсации
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Завод железобетонных издений-3» (далее по тексту – ООО СЗ «ЖБИ-3») с иском о взыскании расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, ее представитель <ФИО> в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам, из ее объяснений и письменных объяснений истца следует, что все заявленные в иске
Мотивировочная часть
Поскольку выявленные сторонами при осмотре квартир и заявленные <ФИО> в иске недостатки квартиры обусловлены нарушением ответчиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Стройгрупп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов по оплате независимой
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении расходов на устранение недостатка долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Самарский хлебозавод №» о возмещении расходов на устранение недостатка долевого строительства, в обосновании заявленных требований
Описательная часть
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что дефекты оконных конструкций по своему характеру производственные и для их устранения следует произвести замену оконных конструкций и ремонт откосов. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Самарский хлебозавод №» о возмещении расходов на устранение недостатка долевого строительства - удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Метрополия», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 187083,32 руб
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам письменных возражений. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 187083,32 руб., что не превышает три процента от цены договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «БОЛЬШАЯ ОЧАКОВСКАЯ» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.10.2023 между <ФИО> и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «БОЛЬШАЯ ОЧАКОВСКАЯ» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, учитывая приведенные положения Закона, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма не превышает 3% процентов от цены договора, и взыскивает в пользу истца денежные средства в счет
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержала с учетом уточнения и пояснила, что вынуждена арендовать квартиру в г.Москве за сумму в размере в месяц (без учета расходов ЖКХ), поскольку жить в квартире с недостатками она
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании неустойки, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО СЗ «ИСК г. Уфы» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры по адресу: , штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному
Мотивировочная часть
Изучив указанное заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» и уточненный сметный расчет, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков, компенсации морального
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.06.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, учитывая приведенные положения Закона, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма сумма не превышает 3% от цены договора, и взыскивает в пользу истцов денежные средства в счет уменьшения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным пункта договора и взыскании денежных средств в счет
Вводная часть
С.Е.М. и С.Е.С. обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО «СЗ
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (застройщик) и С.Е.М., С.Е.С. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцами требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования С.Е.С. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Обнинске ДД.ММ.ГГ, код подразделения: №) и С.Е.М. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ – 2/10/398-3882
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ – 2/10/398-3882. Как усматривается из материалов дела, истец при организации
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ – 2/8/313-3181ВИ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ – 2/8/313-3181ВИ. Как усматривается из материалов дела, истец при организации
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/58/163-174И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/58/163-174И. Как усматривается из материалов дела, истец при организации
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Новый горизонт» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2024 года между <ФИО>, <ФИО> и адрес «Новый Горизонт» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения строительных недостатков не подлежат удовлетворению, в связи
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.06.2022
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 17.06.2022 года между
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора
