О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как застройщик должен компенсировать дольщику расходы, которые тот понес на устранение дефектов или недостатков в объекте долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы качества сданной недвижимости, обязанности сторон по исправлению брака и порядок возмещения затрат, понесенных собственником.
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суд явился, уточненные исковые требования полностью поддержал. В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 09 августа 2023 года между
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в истца в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 767039 руб.; неустойку в размере 1% в день
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 февраля 2022 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истцы обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суд явился, уточненные исковые требования полностью поддержал. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 января 2023 года между застройщиком ООО
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 634928
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суд явился, уточненные исковые требования полностью поддержал. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 ноября 2022 года между застройщиком ООО
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. С учетом
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 215271
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 июля 2021 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 215271
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 июля 2021 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 409400
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явился, обеспечил явку своего представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования полностью поддержал. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 апреля 2023
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков в размере 918000 руб., неустойку в размере 1% в день
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца. Как следует из Определения Конституционного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного
Вводная часть
Истец К.В.И. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования К.В.И. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения
Усинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ ГК «Кронверк» о возмещении расходов, затраченных на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 370 142 руб. 25 коп., неустойки за нарушение срока устранения
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснили, что не поступало уведомления о готовности объекта к передаче не согласны
Мотивировочная часть
Вместе с тем, уведомление о готовности квартиры к передаче, полученное истцом направлено в адрес <ФИО> дд.мм.гггг., акт приема –передачи подписан дд.мм.гггг., при приеме квартиры какого либо совместного акта наличия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ ГК «Кронверк» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении и расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, о возложении обязанности по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
К.А.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «КОТАР», в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 815 954,89 рублей, неустойку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между П.Л.С. и ООО «СЗ «КОТАР» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Приходя к вышеизложенным выводам, суд принимает во внимание то обстоятельство
Резолютивная часть
Исковые требования К.А.Э. к ООО «СЗ «КОТАР» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, о возложении обязанности по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Восток столицы», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. В
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ Самолет Девелопмент о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с учетом уточнений в виду согласия с заключением эксперта <ФИО> бюро судебных экспертиз № 1
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее представил
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при исполнении договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/572-1761И, заключенного с истцом 25.12.2019
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ Самолет Девелопмент о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, о возложении обязанности по устранению недостатков, неустойки за просрочку передачи квартиры
Вводная часть
Т.М.Б., обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «МЕГАПОЛИС», в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 515 000 рублей, неустойку
Описательная часть
Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе заключение ООО «ЭКС Групп», признавая его надлежащим и допустимым доказательством, установив, что ответчик в
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Приходя к вышеизложенным выводам, суд принимает во внимание то обстоятельство
Резолютивная часть
Исковые требования Т.М.Б. к ООО «МЕГАПОЛИС» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, о возложении обязанности по устранению недостатков, неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб СЗ», Общество). Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Корпорация Главмосстрой» (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб СЗ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № САВ21-КВ-02 (далее – Договор)
Мотивировочная часть
Проверив доводы в обоснование предъявленных требований, возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. Оценивая
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> ча к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> <дата> обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб СЗ»). Требования мотивированы тем
Описательная часть
С учетом мнения представителя истцов, судебное разбирательство в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ проведено в судебном заседании при данной явке. Судом установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истцов, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «КостромаБизнесСтрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО>, представляющий также интересы истца <ФИО>, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома, при этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2025 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, возмещении
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании расходов, направленных на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Дунец <ФИО>. обратилась в Октябрьский районный суд города Новороссийска с исковым заявлением к ООО «СЗ «СТРОЙБИЗНЕСЮГ» об устранении недостатков объекта долевого строительства, о взыскании расходов, направленных на устранение
Описательная часть
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцу должны быть возмещены Ответчиком расходы и стоимость ремонтно-восстановительных (восстановительных) работ, направленные на устранение недостатков объекта долевого
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс», с учетом уточнений просит взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Корпорация «Атомстрокомплекс» <ФИО> в письменных возражениях указала и в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ответчиком был проведен осмотр квартиры истца
Мотивировочная часть
Изучив заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта <ФИО> является полным и подробным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы, в обоснование
Резолютивная часть
Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс» о возмещении расходов на устранение недостатков
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Корпорация Атомстройкомплекс», с учетом уточнений просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении доводам, подтвердила факт перечисления истцам денежных средств в размере 120000 руб
Мотивировочная часть
Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы в площади, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании разницы в площади, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
27.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о взыскании разницы в площади, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов –
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в свою пользу: денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2020 между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании недействительными положений договора, уменьшении цены договора, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании недействительными положений договора, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.10.2022 г. между ООО «Восточный» (застройщик) и * О.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-8(кв)-1\13\3(3) (АК), в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу * Ольги Александровны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 266.070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг независимого
