дело № 2-4537/2022
УИД № 03RS0004-01-2022-000865-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламов Д.А.,
при секретаре Давлетовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО СЗ «ИСК г. Уфы» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры по адресу: , штрафа, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №. Предметом договора являлось строительство многоэтажного жилого (секции А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, К) со встроенно-пристроенными помещениями, на территории ограниченной улицами Интернациональной, ФИО3, Мира и территорией СОШ-109 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Обьектом долевого строительства являлась однокомнатная , общей площадью 37,4 кв. м., расположенная на 10 этаже в 9 подьезде, секции «К».
Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: , на основании договора купли-продажи перешло к ФИО1, о чем ЕГРН сделана запись №
В ходе эксплуатации квартиры стали обнаруживаться строительные недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, по результатам осмотра составлено заключение специалиста, в соответствии с которым в квартире по адресу: , выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 303 032,62 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием о выплате стоимости устранения недостатков и расходов по оплате услуг специалиста в размере 18 000 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил Истцу 195 777 рублей, с назначением платежа: согласно претензионного письма вх. 434 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с АО «СЗ ИСК » стоимость устранения недостатков в размере 435 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг специалиста 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и третье лицо о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015 года, действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ИСК и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №. Предметом договора являлось строительство многоэтажного жилого (секции А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, К) со встроенно-пристроенными помещениями, на территории ограниченной улицами Интернациональной, ФИО3, Мира и территорией СОШ-109 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Обьектом договора являлась однокомнатная , общей площадью 37,4 кв. м., расположенная на 10 этаже в 9 подъезде, секции «К», который был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и продал вышеуказанную квартиру истцу ФИО1 о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №.
ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, истца и представителя ответчика, произведен осмотр квартиры. По результатам осмотра специалистом составлено техническое заключение № № ФЛ/113-2021/СТЭ. Согласно указанному заключению, в квартире по адресу: имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Стоимость устранения недостатков составляет 303 032,62 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием о выплате стоимости устранения недостатков и расходов по оплате услуг специалиста в размере 18 000 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил Истцу 195 777 рублей, с назначением платежа: согласно претензионного письма вх. 434 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Ленинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Ассоциация Независимых экспертов».
Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» №-С/Т-06.2022 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: , имеются заявленные в исковом заявлении отступления от обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы проектной документации. В ходе экспертизы обнаружены недостатки в конструкции стяжки пола, оконных блоков, наличие неоткрывающихся створок. Имеющиеся недостатки являются следствием нарушения Ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. Указанные недостатки являются значительными и устранимыми. Стоимость работ по устранению недостатков, без учета стоимости материалов и работ, произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире, составляет 192 906 руб.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании был вызван эксперт, проводивший судебно-строительную экспертизу, ФИО4
Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что при расчете стоимости устранения недостатков в сметном расчете допущена техническая ошибка, не учтены работы по установке неостекленных переплетов в готовые коробки на лоджии. Экспертом представлен уточненный локальный сметный расчет. Согласно уточненному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 196 212 руб.
Изучив указанное заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» и уточненный сметный расчет, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В ходе судебного заседания результаты судебной экспертизы сторонам оспорены не были, ходатайств о назначение по делу повторной судебной экспертизы не поступило.
Стороны возражений на заключение эксперта и уточненный сметный расчет не представили, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не просили.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с чем требования истца о взыскания стоимости устранения недостатков квартиры подлежат удовлетворению.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика АО СЗ «ИСК г. Уфы» подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 717,50 руб. ((435 руб. + 1 000 руб.) Х 50 % ). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг специалиста в размере 18 000 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить Истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 717,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы на составление технического заключения 18 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.
Председательствующий Д.А. Харламов
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года