О возмещении расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, кто должен оплатить исправление дефектов или недочетов в объекте. В частности, рассматриваются случаи, когда требуется возмещение затрат на устранение недостатков как в готовом объекте недвижимости, так и в объекте, построенном по договору долевого участия.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО> ДЕВЕЛОПМЕНТ» с требованиями взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере ; неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «<ФИО> ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № КУП5(К)-7/8/441-ДДУ/89602/20
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскание неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» (ООО «СЗ «Восток столицы»), в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 570 052,08 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> с одной стороны и ООО «СЗ «Восток столицы» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскание неустойки, штрафа и судебных
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Борец» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2019 года между
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10.07.2019 года между истцом и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-6(кв)-1/2/4(1)(АК), по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Борец» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства в сумме
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<ФИО> застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ», в котором с учетом уточнений просила взыскать
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между гражданкой РФ <ФИО>, гражданкой РФ <ФИО> в лице своего законного представителя - матери - гражданки РФ <ФИО>; гражданкой РФ <ФИО> в лице своего
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СТРОЙЗЕМ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, к ООО «<ФИО> застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 09.10.2020г. между ООО СЗ «Река» (Застройщик) и адрес финансовые решения» был заключен договор №РР-401Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Река» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 01.12.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 02.10.2020г. между ООО «Фреш» (Застройщик) и <ФИО> был заключен договор № ФР-3590ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 1714-О, в соответствии с которыми, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 05.09.2019 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-1056ИП, согласно условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явился, поддержал доводы ответчика. -Как установлено в судебном заседании, 07.08.2020г. между ООО «Фреш» (Застройщик) и адрес 24» был заключен договор №
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 1714-О, в соответствии с которыми, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 07.10.2018 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и <ФИО> заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-178, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о соразмерном уменьшении цены договоров, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 29.11.2019 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-1237ИП, согласно условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.03.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о соразмерном уменьшении цены договоров, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 14.10.2020 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-3756ИП, согласно условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «СЗ «Волжский Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 06.11.2020 года между <ФИО> и АО «СЗ «Волжский Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-1(кв)-5/13/9(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «Волжский Парк» в пользу <ФИО> расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 875 544 руб., неустойку за нарушение срока передачи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> с одной стороны и ООО «СЗ «ГрадОлимп» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик принял
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> кызы, <ФИО> Гасанали оглы к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-5(кв)-1/5/7(2) (АК) от 25 апреля 2020 года
Описательная часть
Как установлено судом, между <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве участия № МихПарк-5(кв)-1/5/7(2) (АК) от 25 апреля 2020 года. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело сторон, извещенных надлежащим образом. Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «СЗ «КиноДевелопмент» в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 1 114 000 руб., неустойку за неисполнение
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, по доводам представленных письменных возражений на иск, в котором выразила свое несогласие с заявленными исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «СЗ «КиноДевелопмент» при строительстве жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, а также при проведении отделочных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТОМ-1/13/395-2639И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с другой стороны был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», ИНН- – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ "Самолет Девелопмент", мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ЛЮБ-5/60/106-2992И участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, <ФИО> с одной стороны и ответчиком ООО СЗ "Самолет Девелопмент" с другой стороны был заключен договор
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО СЗ "Самолет Девелопмент" – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 693 600 рублей, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя в размере 1 054 272 руб. за период
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата>. между истцом <ФИО> и ответчиком ООО
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании стоимости выявленных недостатков в квартире в размере 352 321,56 рублей, расходов на досудебную экспертизу в размере 60 000 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Судом установлено, что <дата>. между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании стоимости выявленных недостатков в размере 552 628,00 рублей, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя в размере 386 744,72
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в лице своего представителя в судебном заседании иск не признал и предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нём указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов по устранению недостатков объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объектов
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал Из материалов дела следует, что 14 ноября 2016 года между ООО «Ивастрой» и ООО «Строй-Конструкция» был заключен
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий» о возмещении расходов по устранению недостатков объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
02.09.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
29.07.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
25.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО> и <ФИО>, к ООО «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Лихоборы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что 11.10.2022 стороны заключили Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение экспертам ООО «Судэкспо», суд считает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием и специальными
