Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении расходов, затраченных на оказание застрахованному лицу медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования
Вводная часть
<дата> в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление АО «Астрамед-МС» (СМК) к <ФИО>, в котором истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием медицинской помощи
Описательная часть
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от <дата> уголовное дело в отношении
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению средств, затраченных на лечение <ФИО>, потерпевшего от преступных действий ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Астрамед-МС» (страховая медицинская компания) к <ФИО> о возмещении расходов, затраченных на оказание застрахованному лицу медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования
Чебаркульский городской суд (Челябинская область) · О возмещении расходов, затраченных на оказание застрахованному лицу медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования
Вводная часть
Акционерное общество «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) (далее – АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК)) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, затраченных на оказание застрахованному лицу <ФИО> медицинской
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, поддержанный своим представителем адвокатом Томиловым Е.В., в судебном заседании иск признал частично, просил суд, учитывая его материальное положение, уменьшить размер материального ущерба. Как
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке. Принимая во внимание, что вступившим в силу
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) к <ФИО> о возмещении расходов, затраченных на оказание застрахованному лицу медицинской помощи в рамках обязательного
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении расходов, затраченных на оказание застрахованному лицу медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования
Вводная часть
АО «Астрамед-МС» (СМК) обратилось с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием медицинской помощи <ФИО>, в размере 73 526 руб. 35 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что
Описательная часть
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении <ФИО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Исходя из изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования акционерное общество «Астрамед-МС» (страховая медицинская компания) к <ФИО> чу о возмещении расходов, затраченных на оказание застрахованному лицу медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к адрес «Филит», в котором просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 29.07.2022 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам, как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Филит» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Пригород Лесное», уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 14.09.2023 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Пригород Лесное» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.2/287-..., в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ адрес, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 19.10.2021 г. заключен Договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам, как участникам
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ адрес о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 23.04.2022 г. заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.2/51-314661404, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Прибрежный парк» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.10.2021 года между <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 28.10.2021 года между <ФИО> (участник) и адрес «ПФК» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Авангард», уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 24.01.2023 г. между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «Авангард» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ...3(кв)-1/8/6(1) (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик)
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным пункта договора и взыскании денежных средств в счет
Вводная часть
С.Е.М. и С.Е.С. обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО «СЗ
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (застройщик) и С.Е.М., С.Е.С. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцами требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования С.Е.С. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Обнинске ДД.ММ.ГГ, код подразделения: №) и С.Е.М. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к наименование организации о признании одностороннего передаточного акта от дата недействительным, взыскании неустойки в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании исковые требовании в части признания одностороннего передаточного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к наименование организации о взыскании неустойки, расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов – удовлетворить
Тбилисский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении расходов по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам вследствие причинения вреда здоровью
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в лице Краснодарского филиала ООО «АльфаСтрахование – ОМС» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам вследствие
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2022 года <ФИО>, <дата> года рождения, причинен вред здоровью. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение. Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» в лице Краснодарского филиала ООО «АльфаСтрахование – ОМС» к <ФИО> о возмещении расходов по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам
Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) · О возмещении расходов по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам вследствие причинения вреда здоровью
Вводная часть
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, оказанной застрахованному лицу в размере 93621,64 рубля. Исковые требования мотивированы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.04.2021 года был причинен вред здоровью <ФИО> <дата> г.р. и <ФИО> <дата>р. В связи с тем, что потерпевшим был причинен вред, наступил страховой случай по полису
Мотивировочная часть
На основании изложенного, действия ответчика, повлекшие за собой необходимость лечения потерпевших, повлекли за собой расходы истца из целевых средств ОМС по оплате оказанной медицинской помощи, которые должны быть возмещены причинителем
Осинниковский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО>, <ФИО>, <дата> года рождения, в лице законного представителя <ФИО>, в свою пользу расходы на достойные похороны наследодателя
Описательная часть
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, наследниками имущества <ФИО>, умершего №., являются мать - <ФИО>, жена – <ФИО>, сын – <ФИО>, №
Мотивировочная часть
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на достойные похороны, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении расходов на достойные похороны в размере сумма, судебных расходов
Описательная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также принципом диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом
Мотивировочная часть
Между тем, суд не находит оснований для возмещения расходов истца на поминальный обед, а также на оплату ритуальных услуг. Как следует из спецификации к договору на оказание ритуальных услуг истцу предоставлялись такие услуги
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении расходов на достойные похороны, судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении расходов на достойные похороны, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит: взыскать с <ФИО> расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения в размере 73 651 рубль
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, поскольку истцом получено пособие на погребение в размере 5 946 рублей в связи с чем, просил:
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении расходов на достойные похороны, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ – 2/10/398-3882
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ – 2/10/398-3882. Как усматривается из материалов дела, истец при организации
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ – 2/8/313-3181ВИ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ – 2/8/313-3181ВИ. Как усматривается из материалов дела, истец при организации
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет - Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/58/163-174И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/58/163-174И. Как усматривается из материалов дела, истец при организации
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по строительным недостаткам
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "Самолет-Путилково", уточняя свои требования, просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом договора является – жилое помещение, квартира <адрес> Как следует из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков за указанный выше период обоснованными, но подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" о взыскании расходов по строительным недостаткам – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> в котором указала, что 28 сентября 2019 года между ними заключен договор купли-продажи по которому истица приобрела у ответчицы ? долю в праве общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчикаФИО2 <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости отказать
Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать с него в свою пользу расходы на устранение недостатков проданных по договору купли-продажи от 17 февраля 2021 года объектов недвижимости: земельного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила суду, что переехали из Семипалатинска Алтайского края, продали квартиру в Семипалатинске, а дом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказан факт продажи ответчиком жилого дома, не соответствующего условиям договора купли-продажи, в котором указано
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков купленной недвижимости по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 17 февраля 2021 года – отказать
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с требованием к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков в квартире в размере 288 096 рублей 44 копейки. В обосновании иска указано, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требованиям не признала, не согласна
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о защите прав потребителей, о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. Указывают, что они являются
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала в связи с несогласием с экспертизой, просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о защите прав потребителей, о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Руслан+» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. Указывает, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала в связи с несогласием с экспертизой, просила предоставить время для подготовки рецензии на строительно-техническую судебную экспертизу
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «РУСЛАН+» о защите прав потребителей, о возмещении расходов на устранение существенных недостатков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
