Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область 10 сентября 2025 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.

при секретаре Устьянцевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Томилова Е.В. гражданское дело по иску акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на оказание застрахованному лицу медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования,

установил:

акционерное общество «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) (далее – АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание застрахованному лицу ФИО3 медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, в размере 102 177 рублей 74 копеек.

В снование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что в результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО3, которой была оказана медицинская помощь в медицинских организациях за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 102 177 рублей 74 копеек. Оплата лечения произведена АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) за счет средств обязательного медицинского страхования и подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечена ФИО3

Ответчик ФИО1, поддержанный своим представителем адвокатом Томиловым Е.В., в судебном заседании иск признал частично, просил суд, учитывая его материальное положение, уменьшить размер материального ущерба.

Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные истцом видеозаписи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).

Участниками ОМС в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ являются территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации, и медицинские организации.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ОМС о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования и АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется лопатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (л.д.9-15).

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ).

В соответствии с п. 2.17 договора №-ОМС о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования и АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК), страховая медицинская организация обязана принимать меры по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица.

Из приведенных норм права следует, что АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО3, которая в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями проходила лечение в ГБУЗ «Районная больница <адрес>». Стоимость оказания медицинских услуг составила 102 177 рублей 74 копейки. Денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей, оплачивались страховой компанией АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) исходя из фактических затрат медицинского учреждения и за счет средств государственного Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Денежные средства в размере 102 177 рублей 74 копеек страховой компанией были перечислены в адрес ГБУЗ «Районная больница <адрес>», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34), счетами на оплату медицинской помощи медицинской организации, финансируемой СМО (л.д.35-37).

При проведении экспертизы качества медицинской помощи дефекты, повлиявшие на качество оказанных ФИО3 услуг, не выявлены.

В силу статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что вступившим в силу приговором Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО3, учитывая, что оказанная потерпевшей медицинская помощь в полном объеме была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, при этом сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи в материалах дела не имеется и при рассмотрении судом не установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с лечением потерпевшей ФИО3

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера возмещения вреда, мотивированное тем, что <данные изъяты>

Представителем ответчика в обоснование ходатайства о снижении размера причиненного ущерба также указано, что увеличению вреда способствовала грубая неосторожность самой потерпевшей, которая в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора Чебаркульского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, которые имеют правовое значение для решения вопроса об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного ФИО1 по неосторожности, в том числе, имущественное положение ФИО1, <данные изъяты>, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 40 000 рублей. Оснований для снижения размера возмещения вреда в большем размере суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не усматривает.

Поскольку в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) (ИНН/КПП <***>/745543002) к ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о возмещении расходов, затраченных на оказание застрахованному лицу медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) в лице филиала в <адрес> расходы на лечение в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) к ФИО1 о взыскании расходов на лечение – отказать.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Новикова