РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/дата (УИД 77RS0014-02-2022-000314-28) по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки, расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации о признании одностороннего передаточного акта от дата недействительным, взыскании неустойки в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Леф-14(нж)-11/1/2(0) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить объект недвижимости по строительному адресу: адрес,12,13,14, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру в срок до дата. дата в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства, перечень которых зафиксирован в акте осмотра. Ввиду наличия недостатков объект долевого строительства не был принят истцом. Квартира передана истцу на основании передаточного акта дата. При этом помещение использовалось застройщиком под собственные нужды и после составления передаточного акта, недостатки объекта не были устранены. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с дата по дата.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Леф-14(нж)-11/1/2(0) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить объект недвижимости по строительному адресу: адрес,12,13,14, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение в срок до дата. Объект долевого строительства передан истцу на основании передаточного акта дата с существенными недостатками. С целью определения качества выполненных застройщиком работ истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения дефектов составляет сумма

Определением суда от дата гражданские дела № 2-1388/дата по иску ФИО1 к наименование организации о признании одностороннего акта недействительным, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и № 2-1601/дата по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, объединены в одно производство.

Истец, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просил признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве № Леф-14(нж)-11/1/2(0) (АК) от дата недействительным, взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требовании в части признания одностороннего передаточного акта от дата не поддержал, заявил отказ исковых требований в данной части, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № Леф-14(нж)-11/1/2(0) (АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом недвижимости, согласно п. 1.1. договора, является многоквартирный жилой дом, количество этажей 10-23+1 подземный, общая площадь 88314,4 кв.м, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, 12, 13, 14.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение, назначение: помещение общественного назначения, условный номер: 31, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 11, проектная общая площадь: 93,40 кв.м (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, на момент подписания цена договора составляет сумма

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пп. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее дата.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.

Согласно документам, представленным представителем ответчика, объект долевого строительства – Жилой комплекс с подземной автостоянкой (2 очередь строительства), этап 6, расположенный по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес (строительный адрес: адрес, адрес) введен в эксплуатацию дата.

На основании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от дата к договору участия в долевом строительстве № Леф-14(нж)-11/1/2(0) (АК) от дата объект долевого строительства передан истцу. Этим же актом стороны согласовали окончательную цену объекта долевого строительства сумма

Как указывает ответчик, денежные средства в сумме сумма возвращены истцу ответчиком дата.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что задержка строительства имела место по объективным причинам в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по наладке инженерных систем здания, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности, однако они, по мнению суда, являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика, и учитываются судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика о том, что со стороны истца имеет место уклонение от принятия объекта долевого строительства, поскольку дата истцом произведен первичный осмотр квартиры, однако объект долевого строительства принят не был по причине имеющихся в нем недостатков.

Так, согласно ч.ч. 5-6 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

При этом в силу ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку истец исполнила вышеперечисленные требования Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дата истцом с участием представителя застройщика произведен осмотр объекта долевого строительства, выявлены недостатки, отраженные в Акте осмотра помещения, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого участия сторонами не заключалось, односторонний передаточный акт ответчиком не составлялся, то обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено и имеются все законные основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.

Из условий рассматриваемого договора участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее дата.

Поскольку на дата объект долевого строительства истцу не был передан, то у последней возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойки.

Согласно Указанию Банка России от дата № 3894-У с дата Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на дата значение ключевой ставки Банка России составляло 4,25 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата составляет сумма (сумма × 204 × 2 × 1/300 × 4,25%).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о некорректности расчета неустойки, представленного истцом, в связи с уменьшением окончательной стоимости квартиры, поскольку ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 5 того же Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Частью 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 214-ФЗ предусмотрена возможность изменения цены договора участия в долевом строительстве после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 4.4 договора, изменение в соответствии с данными экспликации технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером, общей площади объекта долевого строительства по отношению к общей проектной площади объекта долевого строительства и возникновение суммы доплаты/переплаты влекут перерасчет цены договора участника.

В соответствии с пунктами 4.5-4.6 данного договора, если фактическая площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера изменится относительно указанных в договоре показателей, стороны в течение 10 рабочих дней после получения участником долевого строительства соответствующего уведомления от застройщика/предоставления участником долевого строительства реквизитов счета обязаны произвести между собой расчеты.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора в порядке ст. 431 ГК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренная этим договором возможность изменения его цены при передаче объекта долевого строительства не предполагает возможности изменения до передачи объекта строительства цены договора, согласованной в нем, ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения.

Из этого следует, что какие-либо дополнительные обязательства, в том числе финансовые, включая изменение цены договора, могут возникнуть у сторон договора до передачи объекта долевого строительства только в случае подписания и государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.

В течение всего периода времени, за который истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, цена договора не была изменена ни соглашением сторон этого договора в порядке, предусмотренном пунктами этого договора, ни в судебном порядке, доказательств того, что между сторонами заключалось дополнительное соглашение к первоначальному договору, материалы гражданского дела не содержат.

Соответственно, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ истец вправе претендовать на получение с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из цены договора, действовавшей в период времени до его изменения.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до сумма, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, дата при осмотре квартиры с участием представителя ответчика истцом выявлены недостатки объекта долевого строительства, перечень которых зафиксирован в акте осмотра нежилого помещения и оборудования в нежилом помещении № 31Н, расположенном в жилом доме по адресу: адрес, подписанном представителем застройщика. По данному акту ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 45 дней.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом было инициировано проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом заключению наименование организации при проведении инструментального обследования объекта экспертизы, анализе недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, расположенного по адресу: адрес, а также предоставленной для производства экспертизы документации, установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ): а именно ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99 Пункт 5.8 «Требования к оконным приборам», Пункт 5.9 «Требования к конструкции», ГОСТ 23166, СН 481-75, ГОСТ 30970-2014, «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ» 5.3 Размеры и предельные отклонения, 5.7 Требования к дверным приборам, 6 Правила приемки. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта № 2-1388/дата в нежилом помещении № 31Н, расположенном по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты), отраженные в акте осмотра нежилого помещения от дата. Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице № 1 (недостатки работ по устройству запорной арматуры, монтажа дверного блока, оконных конструкций). Выявленные дефекты и недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки (дефекты) являются устранимыми, значительными и малозначительными. Не препятствуют использованию нежилого помещения по целевому назначению. Стоимость устранения недостатков в квартире составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ей по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме сумма

Согласно заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является нежилое помещение – помещение общественного назначения.

Принимая во внимание характеристику приобретенного истцом нежилого помещения на первом этаже общественного назначения, что с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исходя из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств приобретения нежилого помещения с целью использования для личных нужд, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от дата № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до дата включительно.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки, расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы на проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до дата включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Войцехович