Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсаци морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ., между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СЗ «Катуар Девелопмент», мотивируя свои требования тем, что <дата> между ответчиком и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Катуар Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ООО
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» и ООО «Тектон плюс» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, уточнив предъявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ООО
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между ООО «БалтИнвестГрупп» и <ФИО> заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался своими
Мотивировочная часть
Проанализировав экспертное заключение № от 20.11.2024, подготовленное экспертами АНО «Региональная организация судебных экспертиз», и экспертное заключение № от 23.04.2025, подготовленное экспертами ООО «Спектр», суд приходит
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после утончения исковых требования в ходе судебного разбирательства, просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» стоимость расходов на устранение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт некачественного выполнения строительных работ и передачи квартиры, не соответствующей требованиям по качеству, суд приходит к выводу о том, что права истца как
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к адрес «Московский комбинат строительных материалов», в котором с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «Московский комбинат строительных материалов» по доверенности <ФИО>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела письменные
Мотивировочная часть
Несогласие истца с заключением судебной экспертизы, не могут служить основанием к назначению повторной судебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Московский комбинат строительных материалов» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и адрес «МКСМ» заключен договор участия в долевом строительстве №СТ-ДДИ-АП-4-128-1 от 30.08.2023
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам письменных Представитель ответчика адрес «МКСМ» по доверенности <ФИО>, в судебное заседание явился
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Московский комбинат строительных материалов» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09.10.2023г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-2/4/9(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 254, общей площадью 36,50
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-4/16/8(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 547, общей площадью
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре и во время
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18.02.2024г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-4/16/12(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 551, общей площадью
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № № от <дата> в сумме руб. коп., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора участия в долевом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просили взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцами и ответчиком заключен ДДУ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость указанного объекта по договору составила руб. Цена договора оплачена
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать в ее пользу с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по договору составила руб. Цена договора оплачена
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 января 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком» (далее – ООО «СЗ «Стройком», Общество) и <ФИО> был заключен
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27 января 2022 г. между ООО «СЗ «Стройком» и <ФИО> был заключен договор №50:9/2.1/2/211нв участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет Коробово», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в свою
Описательная часть
Как следует из материалов дела г. между истцом и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых с учетом уточнения в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела г. между истцом и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № -(кв)-() (АК) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-2/10/303-900И, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщиком) и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-2/10/303-900И, по условиям
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцами требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 45 18 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 770-110) и <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику и, с учетом уточнения, просила взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> с истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/1/121-141-2628И
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент», в котором просила о взыскании с ответчика в пользу истца: в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» (застройщиком) и <ФИО> (участником долевого строительства) был заключён договор № участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает представленное истцом техническое заключение №, подготовленное ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиз» <дата>, в качестве надлежащего доказательства по делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КВС Девелопмент» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец ...а .... ... обратилась в суд с иском к ООО «... «...», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что 30.11.2023 между ООО «... «...» (застройщик) и ...ой .... ... (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/10.2/207-1523033401И, по условиям которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной
Резолютивная часть
Исковые требования ...<ФИО> ... ... к ООО «... «...» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, несовершеннолетней <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» денежные средства в счет устранения недостатков в размере *., неустойку за неисполнение требований потребителя
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО «Эссет Менеджмент Солюшн» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшн» и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исковые требования <ФИО> предъявлены к застройщику, а не к продавцу недвижимости, ввиду чего применению подлежат положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
