Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
22.08.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (ранее Коротя) Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № ПРЛ-6/10.2/426-356408И, согласно которому застройщик обязуется передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЭК «Аксиома» № от <дата>. в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщиком) и <ФИО>. (Участником долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВОСТОК СТОЛИЦЫ» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ВОСТОК СТОЛИЦЫ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-/АН многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор №ПЛМ-КВ-4.1/1-17-63-2/AH, предметом которого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщиком) и <ФИО>, <ФИО> (участниками долевого строительства) был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцами требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 46 07 № выдан ТП № ОУФМС России по Московской области по г.о.Коломне ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 500-138) и <ФИО> (ДД.ММ.ГГ года рождения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Т.А.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» (застройщик) и Т.А.Ю. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных
Резолютивная часть
Исковые требования Т.А.Ю. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: №) к ООО «Специализированный застройщик
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2016 между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № … по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 505 000 руб., что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П», в котором просили взыскать с ответчика в пользу истов в солидарном порядке расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Гранель
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, о назначении судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и адрес ТПУ «Лесопарковая» заключен договор участия в долевом строительстве №СБ6(К)-1/23/173-ДДУ/101428/21 от 30.04.2021
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и адрес ТПУ «Лесопарковая» заключен договор участия в долевом строительстве №СБ6(К)-1/23/173-ДДУ/101428/21 от 30.04.2021
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес ТПУ «Лесопарковая» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Во взаимосвязи с изложенным, принимая во внимание, что решение
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Баланс-Спецзастройщик», в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 743 359,60 руб
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2019 между АО «КЖБК-2» (в настоящее время АО «Баланс-Спецзастройщик») и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 406 835,49 руб., что превышает три процента от цены договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Баланс-Спецзастройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.4(кв)-6/8/6(3) (АК)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГКП РФ, указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.08.2022г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-4/2/10(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 367, общей площадью
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре и во время
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.04.2023г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-2/1/3(1) (АК) в отношении однокомнатной квартиры с номером 217, общей площадью 19,50
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уменьшения цены договора за недостатки объекта долевого строительства в размере 350 000
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
С учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
05.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованиями о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО СЗ Самолет-Путилково с требованиями возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между истцами и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» было заключено соглашение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке. При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении затрат на обучение, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ОАО "Российские железные дороги" (Истец, Организация, Работодатель) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>(ответчику, Работнику), в котором с учетом изменения исковых требований просил, взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая
Резолютивная часть
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к <ФИО> - удовлетворить частично
Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) · О возмещении затрат на обучение, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (далее ПАО «ЛОРП») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении затрат на обучение, расходов по оплате государственной пошлины. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказа о приеме на работу номер обезличен-К от дата обезличена <ФИО> принят на работу на должность подсобного рабочего Судоремонтного цеха Пеледуйской базы
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывая то, что <ФИО> не возместил денежные средства
Резолютивная часть
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» к <ФИО> о возмещении затрат на обучение, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить
Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) · О возмещении затрат на обучение, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении затрат на обучение, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование искового заявления указано, что
Описательная часть
Представитель истца ОАО «РЖД» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать с <ФИО> в пользу ОАО «Российские железные дороги»
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к <ФИО> о возмещении затрат на обучение, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить
Октябрьский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Оникс" с иском о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, в обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточненные
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает относимым, допустимым доказательством по делу заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы, исходя из выводов которой суд полагает доказанным наличие в квартире истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "Оникс" о возмещении расходов на устранение недостатков, защите прав потребителя - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» (АО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2025 между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» и <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п.1 указанного договора продавец
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их во внимание как доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – Регион» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично
