№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе:
председательствующего судьи М.А. Кармановой,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ОАО «РЖД» ФИО4,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российские железные дороги" (Истец, Организация, Работодатель) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2(ответчику, Работнику), в котором с учетом изменения исковых требований просил, взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с предоставлением ФИО2 мер социальной поддержки по ученическому договору на профессиональное обучение, исчисленные пропорционально отработанному времени, в размере 134 720 рублей, штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 269 440 рублей, единовременное пособие молодому специалисту в размере 32 426 рублей, а всего на общую сумму 436 586 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218 руб.
Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ОАО «РЖД» Дата был заключен договор о целевом обучении № (далее Договор), согласно содержанию п. 1 раздела 1 данного Договора, ФИО2 обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения: специалитет, Дата Системы обеспечения движения поездов, автоматика и телемеханика на ж.д. транспорте реализуемую в ФГБОУ ВПО «ИРГУПС».
В соответствии с п.п «3» п. 5 раздела 2 «Работник обязан отработать в структурном подразделении не менее 5 лет. п.п. «К» п. 5 раздела 2 «в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «Ж» настоящего договора, возместить Организации расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически отработанному сроку согласно подпункту «3» настоящего договора.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 раздела II Договора к мерам социальной поддержки относятся:
- оплата расходов связанных с прохождением медицинского осмотра для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе;
- ежемесячная доплата к государственной академической стипендии;
-расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг.
В материалы дела представлена справка ФГБОУ ВПО «ИРГУПС» ИСХ-№ от Дата о затратах на целевую подготовку обучающегося, из которой следует, что Восточно-Сибирская дирекция инфраструктуры перечислила в адрес ФГБОУ ВПО «ИРГУПС» денежные средства по договору о целевом обучении на сумму 142 000 рублей, а так же доплату к социальной стипендии в общем размере 26 400 рублей.
Общая сумма предоставленных ФИО2 мер социальной поддержки составила 142 000+26 400 =168 400 рублей.
Подпунктом «к» пункта 5 раздела II Договора предусмотрен штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, исчисленных пропорционально отработанному времени: 168 400/60 = 2 806,66*48 = 134 720 рублей (сумма с учетом пропорционально отработанному времени).
Штраф составляет: 134 720 * 2 = 269 440 рублей.
Единовременное пособие молодому специалисту составило: 32 426 рублей.
Итого общая сумма долга составила 134 720 + 269 440 + 32 426 = 436 586 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по договору в размере 436 586 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 6218 рублей.
Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от Дата, сроком действия 6 месяцев, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление, указав на то, что заявленные требования основаны на толковании спорного договора, не соответствующем его содержанию, поскольку предметом договора являлись не стипендия, а доплата к государственной академической стипендии, а также оплата расходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг, которые ответчик не получал. Кроме того, также указывает, что трудовой договор был, расторгнут по обстоятельствам не зависящим от воли сторон, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для привлечения его к ответственности не имеется.
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ОАО «РЖД» Дата был заключен договор о целевом обучении №.
Согласно п. 1 раздела 1 данного договора, ФИО2 обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения: специалитет, Дата Системы обеспечения движения поездов, автоматика и телемеханика на ж.д. транспорте, реализуемую в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности электромонтер по обслуживанию и ремонту СЦБ, сигналист.
Разделом 3 договора предусмотрены обязанности Организации:
1) предоставлять гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки:
а) оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, связанной с обеспечением движения поездов, в соответствии с приказом Минздрав соц. развития России от Дата № « Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой»
б) производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии гражданину в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»
в) оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг;
2) организовать практику в соответствии с учебным планом.
3) обеспечить трудоустройство гражданина в Нижнеудинскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки или иное структурное подразделение организации, расположенной в той же местности, или иное другое структурное подразделение организации по согласованию сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданином не менее 5 лет.
Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между гражданином и организацией.
Разделом 5 договора предусмотрены обязанности гражданина:
1) осваивать образовательную программу;
2) представлять по требованию организации информацию о посещаемости учебных занятий, о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся;
3) проходить практику в организации, в соответствии с учебным планом;
4) соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом;
5) освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги;
6) уведомить организацию об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, банковских реквизитов (при их наличии) и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течении 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений;
7) заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации;
8) отработать в подразделении организации, указанном в подпункте "в" пункта 3 договора не менее 5 лет;
9) возместить организации в течении шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданин мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки с случае:
- отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1,2 пункта 2 ст. 61 ФЗ от Дата №273-ФЗ.
- расторжении договора о целевом обучении по инициативе гражданина;
- неисполнения обязательств по трудоустройству в сроки, установленные настоящим договором;
10) в случае расторжения трудового договора, возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку.
ФИО5 получен диплом высшего образования по специальности в ФГБОУ "Иркутский государственный университет путей и сообщений", что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с условия договора о целевом обучении, ФИО2 был обязан заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать в подразделении Организации, указанном в подпункте "в" пункта 3 договора не менее 5 лет.
Дата между ОАО "Российский железные дороги" (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на работу по должности (профессии) электромеханик.
В силу пункта договора - дата начала работы Дата.
Позднее Дата на основании приказа №/ок ФИО2 был переведен на другую работу в бригаду по обслуживанию устройств электротехнической централизации и автоматической блокировки участка Замзор-Ук Производственный участок Разгон-Нижнеудинск по обслуживанию устройств электрической централизации и автоматической блокировки.
Из приказа ОАО РЖД" № от Дата следует, что прекращено действие трудового договора от Дата № заключенного с ФИО2, с Дата, на основании п. п. 1 с. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи с призывом работника на военную службу).
По истечении срока военной службы, после 6 месяцев со дня ее окончания Истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором Ответчику указывалось о необходимости погасить задолженность за обучение в размере 269 440 руб., а также возместить истцу расходы, связанные с выплатой ответчику должностного оклада в размере 32 436 руб. (л.д. 21)
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от Дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В соответствии частью 4 статьи 56 Федерального закона от Дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи (федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона РФ N 273-ФЗ от Дата "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.
На основании части 6 статьи 56 Федерального закона от Дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от Дата N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Нормами действующего законодательства предусмотрена возможность взыскания работодателем стоимости обучения только в случае досрочного прекращения трудового договора по специальности, полученной в период обучения.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что трудовой договор расторгнут с Ответчиком с Дата в связи с его призывом в армию, то есть до истечения 5-ти летнего срока, предусмотренного договором, что нарушает условия договора целевого обучения.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в связи с увольнением ФИО2 по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, оснований для привлечения его к ответственности не имеется, поскольку в соответствии с разделом 3, пунктом 7 Договора о целевом обучении предусмотрена отсрочка исполнения обязательств по трудоустройству в связи с призывом на военную службу в Российскую Армию или на альтернативную гражданскую службу, период которой учтен Истцом и задолженность не истребовалась.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик намеренно уклонился от последующего трудоустройства после возвращения со службы в организацию истца, и трудоустроился в иное место, что подтверждается справкой с места работы, приложенной к заявлению об отмене заочного решения.
Доказательств того, что у ответчика имелись основания для освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренные разделом 3, пункта 8 в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Факт несения расходов на обучение, подтверждается представленной в материалы дела справкой о затратах на целевую подготовку обучающегося ФГБОУ ВПО «ИРГУПС» № от Дата, из которой следует, что всего за период обучения ФИО2 с Дата учебные года от Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» образовательной организацией были получены денежные средства на общую сумму 142 000 рублей. Также ФИО2 за период обучения была выплачена доплата за счет средств ВС дирекции инфраструктуры социальная стипендия в размере 26 400 рублей (л.д. 20 оборотная сторона).
Общая сумма предоставленных ФИО2 мер социальной поддержки составила 142 000+26 400 =168 400 рублей.
Проверяя расчет, представленный стороной истца, в уточнённом иске суд находит его арифметический верным, отвечающим нормам законодательства.
168 400 руб. (сумма денежных средств, полученных ответчиком за период обучения в виде мер социальной поддержки) /60 мес. (необходимый период работы в организации) = 2 806,66 руб. (сумма денежных средств, получаемых в виде мер социальной поддержки ежемесячно) *48 мес. (период неотработанный ответчиком) = 134 720 рублей (сумма с учетом пропорционально отработанному времени).
Подпунктом «к» пункта 5 раздела II Договора предусмотрен штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально отработанному времени:
Штраф составляет: 134 720 * 2 = 269 440 рублей.
Кроме того, в период работы в ОАО «РЖД» ответчиком было написано заявление о предоставлении ему выплаты единовременного пособия в размере месячного оклада. Несмотря на то, что приказом приеме работника на работу от Дата № был установлен оклад 31238 рублей, Трудовым договором п.5.1 предусмотрен должностной оклад в размере 31238 рублей, приказом о переводе работника 81/ок от Дата тарифная ставка (оклад) определен 31238 рублей. На основании распоряжения от Дата №р Приказом от Дата № ФИО2 назначено единовременное пособие в размере месячного оклада 32 436 руб., факт получения ответчиком денежных средств в размере 32 436 руб. подтверждается представленным в материалы дела электронным расчетным листком, стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение, штрафа, суммы единовременного пособия, являются законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнил, не выполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, предусмотренные договором о целевом обучении.
Доказательств того, что ответчиком после прохождения срочной службы предпринимались попытки трудоустройства к истцу, материалы дела не содержат.
Оснований, по которым ответчик мог быть освобожден от уплаты штрафа, судом не установлено.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического отработанного времени, по мнению суда не препятствует применению ст. 333 ГК РФ, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
Тот факт, что в Постановлении Правительства РФ от Дата N 1681 предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу п. 60 данного постановления, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению Организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа с учетом заявления о несоразмерности такового до 50 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 218 руб., что подтверждается платежным поручением, принимая во внимание дату подачи иска Дата и размер заявленных первоначально исковых требований в размере 301 876 рублей, с учетом доплаты государственной пошлины при увеличении исковых требований платежным поручением от Дата на сумму 5041 рубль, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (что составляет 7 343 рубля) и в пределах заявленных ко взысканию расходов в размере 6 218 руб. с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов в размере 6 218 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ........) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН ........) расходы связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 134 720 рублей, штраф по договору в размере 50 000 рублей, единовременное пособие молодому специалисту в размере 32 426 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6218 рублей.
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании штрафа в большем размере - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Карманова
Мотивированный текст решения изготовлен Дата.