Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся принуждения к исправлению или прекращению неправомерных действий. Она охватывает широкий спектр нарушений — от общих норм законодательства и прав граждан до специфических требований в сферах безопасности (пожарной, антитеррористической), благоустройства, здравоохранения и образования. Суть здесь — восстановление законности и устранение выявленных недочетов.
Россошанский районный суд (Воронежская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненном в судебном заседании, к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, указав на следующее. <ФИО> на основании договора купли-продажи
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что <ФИО> на основании договора купли-продажи от <дата>, передаточного акта от <дата> является собственником жилого дома общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый №
Мотивировочная часть
Оценив данные показания свидетеля <ФИО> по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что показания свидетеля являются недостаточными для полного и объективного выяснения обстоятельств нарушения прав собственника
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ответчику АО "Экарма ЛТД" с иском об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения. В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика АО "Экарма ЛТД" <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в результате отсутствия звукоизоляционных материалов в составе пирога напольного покрытия в <адрес>, уровень проникающего ударного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "Экарма ЛТД" об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения – удовлетворить частично
Абдулинский районный суд (Оренбургская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, указав в его обоснование, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить. Судом установлено, что истец <ФИО> на основании договора № о предоставлении в бессрочное
Мотивировочная часть
На этих основаниях суд приходит к выводу удовлетворить требования истицы <ФИО> и обязать ответчика <ФИО> убрать деревья - вишню, растущие в огороде по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 2 метров
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
АО «УК «Академический» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о понуждении ответчика привести фасад многоквартирного дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа
Описательная часть
Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиками общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, указанные действия признаются судом как нарушающие
Мотивировочная часть
Срок исполнения обязанности по демонтажу блока кондиционера суд считает возможным установить равным трем месяцам со дня вступления решения суда в законную силу. 14-дневный срок суд признает незначительным, не способствующим
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
АО «УК «Академический» обратилось в суд с иском к <ФИО> о понуждении ответчика привести фасад многоквартирного дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поскольку система кондиционирования была установлена и с 2015 года использовалась
Мотивировочная часть
Срок исполнения обязанности по демонтажу блока кондиционера суд считает возможным установить равным 6-ти месяцам со дня вступления решения суда в законную силу. 14-дневный срок суд признает незначительным, не способствующим
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
АО «УК «Академический» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о понуждении ответчика привести фасад многоквартирного дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно
Описательная часть
Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиками общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, указанные действия признаются судом как нарушающие
Мотивировочная часть
Срок исполнения обязанности по демонтажу блока кондиционера суд считает возможным установить шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 14-дневный срок суд признает незначительным, не способствующим
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о понуждении ответчика демонтировать кондиционер в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на иске настаивал. Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности иска. Суд считает возможным установить срок исполнения требований о демонтаже оборудования равным двум месяцам. Также исходя из принципов
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> является собственником жилого дома, площадью 82,6 кв.м КН № и земельного участка, площадью 616+/-9 кв.м КН №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости
Описательная часть
В судебном заседании истица и её представитель адвокат <ФИО> исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от <дата> поддержали, суду пояснили, что судебными экспертизами был подтвержден факт того
Мотивировочная часть
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Оценив вышеизложенные заключения эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не доверять указанным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (№) к <ФИО> (№), <ФИО> о демонтаже навеса, переноса его от глухой стены дома истицы на расстояние не менее чем на 1 метр, восстановлении отмостки жилого дома в поврежденной части
Луховицкий районный суд (Московская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
Х.С.А. обратился в Луховицкий районный суд ... с иском к К.И.Е. в котором просит, прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности Х.С.А. на обособленную часть жилого дома – автономный жилой блок, общей площадью
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца П.Н.Н. заявленные требования истца поддержала в полном объеме, и настаивала на их удовлетворении, так как в результате демонтажа и перестройки части дома К., обособленная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что К.И.Е. были в полной мере предприняты меры к сохранению вещей, принадлежащих Х.С.А. в первоначальном состоянии, при этом вещи Х.С.А. были перемещены в принадлежащую Х.С.А. часть дома
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Х.С.А. к К.И.Е. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения – отказать
Динской районный суд (Краснодарский край) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, и просит устранить нарушения прав <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что представитель ответчика признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых
Мотивировочная часть
С учётом вышеизложенного суд считает законным требование об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №:72. Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения - удовлетворить
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения
Вводная часть
В обоснование исковых требований <ФИО> указала, что является собственником земельного участка и домовладения с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представители ответчика <ФИО> и Ляшенко Н.А. пояснили, что требования истца ответчик не признает, вместе с тем в настоящее время устранены добровольно нарушения, о которых указывает истица устранил
Мотивировочная часть
В судебном заседании представители ответчика <ФИО> и Ляшенко Н.А. пояснили, что требования истца ответчик не признает, вместе с тем в настоящее время устранены добровольно нарушения, о которых указывает
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> об устранении прав собственника, не связанного с лишением владения отказать
Серпуховский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, демонтаже строений
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд и, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым <номер> площадью 1417 кв.м, расположенного
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, по доводам искового заявления, просила удовлетворить и принять признание иска ответчиком
Мотивировочная часть
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав
Абаканский городской суд (Республика Хакасия) · Об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения
Вводная часть
Прокурор Аскизского района РХ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в котором просил обязать ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в срок
Описательная часть
Представитель процессуального истца – <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске с учетом уточнения. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Аскизского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить
Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения
Вводная часть
Югорский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <адрес> об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, мотивировав свои
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала, и с учетом доводов ответчика считала возможным установить срок для разработки проекта организации дорожного движения до <дата>. Как установлено
Мотивировочная часть
В этой связи, учитывая, что ответчик признал требование в этой части, суд приходит к выводу обязать администрацию <адрес> разработать проект организации дорожного движения для автомобильных дорог муниципального
Резолютивная часть
Обязать администрацию <адрес> ХМАО-Югры (№) в срок до <дата> разработать проект организации дорожного движения для автомобильных дорог муниципального образования <адрес>, согласно перечню автомобильных дорог, утвержденных
Серышевский районный суд (Амурская область) · Об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения
Вводная часть
Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Серышевского муниципального округа <адрес>, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> <ФИО> настаивала на доводах, указанных в иске, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика администрации
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что собственник данных автомобильных дорог является муниципального образование Серышевского муниципального округа, управление и распоряжение данными дорогами возложено на администрацию Серышевского муниципального
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес> к администрации Серышевского муниципального округа <адрес> об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения – удовлетворить частично
Буйский районный суд (Костромская область) · Об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения
Вводная часть
Буйский межрайонный прокурор Костромской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями, в котором просил обязать областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное
Описательная часть
В судебном заседании помощник Буйского межрайонного прокурора Святелик М.М. исковые требования поддержала. В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Требования Буйского межрайонного прокурора Костромской области – удовлетворить
Оленегорский городской суд (Мурманская область) · Об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения
Вводная часть
Прокурор города Оленегорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Администрация города Оленегорска)
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Попильнух А.В. на уточненных исковых требованиях настаивала. Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, извещенный о месте и времени рассмотрения
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления, при этом, МКУ «Управление городского хозяйства» выполняет муниципальные функции
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора города Оленегорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области и Муниципальному казенному
Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения
Вводная часть
Югорский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <адрес> об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, мотивировав свои
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора <ФИО> требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Добавила, что выезд по <адрес>, в районе школы №, нуждается в установке дополнительного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по мнению суда, доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. В этой связи, суд приходит к выводу требования истца в этой части удовлетворить, обязать ответчика
Резолютивная часть
Иск Югорского межрайонного прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации г. Югорска об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · Об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения
Вводная часть
Прокурор Батыревского района Чувашской Республики, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от дата) к Казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Афанасьева Е.Г. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Учитывая доводы представителя ответчика, время года при принятии решения
Резолютивная часть
Обязать Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в срок до дата устранить нарушения законодательства о безопасности
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>., истец) обратилась в суд с требованием к <ФИО>, <ФИО> <ФИО> (далее – <ФИО>., <ФИО>., ответчики) об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>. <ФИО> в судебном заседании уточнила требования, увеличив заявленную ко взысканию сумму судебных расходов до с 75 000 руб. до 80 000 руб. В остальной части уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности, фотоматериалов и пояснений ответчика <ФИО>., два клена, растущие на земельном участке ответчиков, вырублены. На основании изложенного, суд
Борисоглебский городской суд (Воронежская область) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил обязать ответчика осуществить спил двух высокорослых дерева, произрастающих на его участке в непосредственной близости от межи, а также просил возместить
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Земельные участки с кадастровыми № и № являются смежными. При этом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, своей южной частью граничит с северной частью земельного участка <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, в виде обязании осуществить спил двух высокорослых деревьев, отказать
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что сарай не нарушает прав истцов. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку судом установлено, что сарай ответчика возведен в границах принадлежащего ему земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,- отказать
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд (с учетом уточнений) к <ФИО>, о признании строения самовольной постройкой и о его сносе, ссылаясь на то, что <ФИО> является собственником двухэтажного жилого дома, расположенного в границах
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что <ФИО> является собственником двухэтажного жилого дома, расположенного в границах земельного участка адресу: <адрес>, с кадастровым номером: , и возведенных на нем строений
Мотивировочная часть
Установлено, что строительные конструкции постройки находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома по адресу: <адрес> после реконструкции, а именно: фундаменты
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> об обязании ответчиков снести за свой счет хозяйственное строение в виде прихожей, тамбура, туалета и части мансарды, возведенной к жилому строению блокированной постройки по адресу:
Гаврилов-Ямский районный суд (Ярославская область) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СНТ «Лесные поляны» с требованиями (с учетом уточненного иска) обязать ответчика спилить деревья вдоль границы земельного участка <ФИО> в количестве 5 штук (две березы и три ели), расположенные
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в настоящем судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела в обоснование позиции истца пояснил, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, уточненные исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению. Таким образом, суд, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, разумности пределов возмещения расходов
Резолютивная часть
Обязать Садовое некоммерческое товарищество «Лесные поляны» спилить деревья вдоль границы земельного участка <ФИО> с кадастровым номером № в количестве 5 штук (две березы и 3 ели), расположенные на земельном участке общего назначения
Печорский городской суд (Республика Коми) · Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование иска указав, что в её собственности имеется земельный участок для жилого дома
Описательная часть
В судебном заседании истец на требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске и пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержала. Дополнительно пояснила, что ошибочно указала фамилию ответчика как «Канев»
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения при спиливании
Резолютивная часть
В иске <ФИО>, ****, к <ФИО>, ****, <ФИО>, ****, об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения при спиливании дерева – береза, расположенного на земельном участке по адресу:
