№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 1 августа 2022 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
ст. помощника Югорского межрайонного прокурора ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2022 иску Югорского межрайонного прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,
установил:
Югорский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <адрес> об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, мотивировав свои требования тем, что Югорской межрайонной прокуратурой на основании обращения начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 проведена проверка по факту непринятия администрацией <адрес> мер по разработке проекта организации дорожного движения <адрес>. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> №, утвержден перечень введенных в эксплуатацию дорог местного значения. В 2020 году в ходе проведенной ОМВД России по <адрес> плановой проверки в отношении Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации <адрес> установлено отсутствие проекта организации дорожного движения в <адрес>, за исключением улиц: 40 лет Победы, Садовая, Звездная, Уральская, Магистральная, ФИО4, <адрес> от <адрес> до <адрес>, Транспортная развязка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> внесено представление главе <адрес> об устранении нарушений законодательства по факту непринятия мер по разработке проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог муниципального образования <адрес> согласно перечню автомобильных дорог, утвержденных постановлением администрации <адрес>. За указанные нарушения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО - Югры вынесено постановление № о признании ДЖКиСК администрации <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Югорской межрайонной прокуратурой в адрес главы <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения и необходимости принятия мер по разработке проекта организации дорожного движения. Однако до настоящего времени администрацией <адрес> проект организации дорожного движения в <адрес> не разработан.
Просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект организации дорожного движения для автомобильных дорог муниципального образования <адрес>, согласно перечиню автомобильных дорог, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением улиц: <адрес>, <адрес> от <адрес> до <адрес>, Транспортная развязка <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала, и с учетом доводов ответчика считала возможным установить срок для разработки проекта организации дорожного движения до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик администрация Югорска, будучи извещено, своего представителя в суд не направило. Представило возражения, в которых указало, что проект организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения не был разработан в срок, поскольку в бюджете <адрес> отсутствуют целевые денежные средства на его разработку. Администрация <адрес> является казенным учреждением и ее финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Требование о разработке проекта организации дорожного движения, администрация <адрес> признает, но возможность закупки услуг по разработке ПОДД может наступить не ранее ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех процедур, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с чем, просила установить срок разработки ПОДД не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения городского поселения.
В силу положений ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов (часть 1). В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4).
Частью 1 ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ установлено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения, за исключением случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.
Правила подготовки документации по организации дорожного движения утверждены Приказом Минтранса России от 26 декабря 2018 года № 480.
Проекты организации дорожного движения должны содержать информацию, включающую 1) анализ существующей дорожно-транспортной ситуации; 2) проектные решения по организации дорожного движения; 3) расчет объемов строительно-монтажных работ; 4) оценку эффективности решений по организации дорожного движения (пункт 51 Правил).
Таким образом, по смыслу указанных норм, в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта городского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, орган местного самоуправления - администрация <адрес> обязана разработать проект организации дорожного движения в <адрес>.
Как установлено судом, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден перечень введенных в эксплуатацию дорог местного значения.
В 2020 году в ходе проведенной ОМВД РФ по <адрес> плановой проверки в отношении Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации <адрес> было установлено отсутствие проекта организации дорожного движения в <адрес>, за исключением улиц: 40 лет Победы, Садовая, Звездная, Уральская, Магистральная, ФИО4, <адрес> от <адрес> до <адрес>, Транспортная развязка <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по <адрес> в адрес главы <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства по факту непринятия мер по разработке проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог муниципального образования <адрес>, согласно перечню дорог, утверждённых постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением улиц: <адрес> <адрес> от <адрес> до <адрес>, Транспортная развязка <адрес>.
В связи с не устранением выявленного нарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, ДЖКиСК администрации <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Югорской межрайонной прокуратурой в адрес главы <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения и необходимости принятия мер по разработке проекта организации дорожного движения в течение месяца со дня получения представления.
Доказательств того, что ответчиком приняты меры по разработке проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог муниципального образования <адрес>, материалы дела не содержат.
В своих письменных возражениях ответчик возражений относительно этих требований суду не представил, согласился с требованием о разработке проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог муниципального образования <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В этой связи, учитывая, что ответчик признал требование в этой части, суд приходит к выводу обязать администрацию <адрес> разработать проект организации дорожного движения для автомобильных дорог муниципального образования <адрес>, согласно перечню автомобильных дорог, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением улиц: <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>; Транспортная развязка <адрес>.
С учетом мнение истца, и в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ суд приходит к выводу установить ответчику срок для выполнения возложенной на него обязанности – до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный срок является достаточным и обеспечивает баланс прав и обязанностей ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
обязать администрацию <адрес> ХМАО-Югры (№) в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект организации дорожного движения для автомобильных дорог муниципального образования <адрес>, согласно перечню автомобильных дорог, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением улиц: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <адрес> – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись
Верно
Судья А.С. Хабибулин
Секретарь суда ФИО5
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-483/2020
УИД: №
Секретарь суда __________________