О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен оплачивать исправление дефектов в построенном объекте. Она охватывает ситуации, когда недостатки уже обнаружены в объекте долевого строительства, а также вопросы о возмещении расходов, которые еще предстоит понести за устранение этих дефектов в жилой квартире.
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 15 июня 2022 года между ООО «СЗ «Центрполис» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.5(кв)-7/11/8(1) (АК). Ответчик в указанный в извещении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов по устранению недостатков удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО СЗ «ИКАР» в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу 301 951,91 руб. расходов на устранение строительных недостатков, неустойку с <дата> по <дата> в сумме 208 311
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО СЗ «ИКАР» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания стоимости устранения строительных недостатков квартиры, а также неустойки и штрафа у суда не имеется. Оценивая заключение специалиста № от <дата> (т.1 л.д.184-187)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Икар» удовлетворит частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных дефектов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о возмещении расходов на устранение строительных дефектов сумма, взыскании неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, судебных расходов и штрафа
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В соответствии п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени Хлебозавод им. <ФИО>» о возмещении расходов на устранение строительных дефектов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.196-197) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 455 983 руб. 28 коп
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате строительно-технического исследования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 769 584 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования
Описательная часть
Ранее истец в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части взыскания неустойки и просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения требования об устранении выявленных
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате строительно
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, морального вреда и судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец с учётом уточнения ранее заявленных требований, после проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: Проанализировав содержание заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 20.12.2021 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и адрес «Зеленоградский» (застройщик) был заключен договор долевого участия
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 19.11.2018 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (застройщик) был заключен договор долевого
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территории» возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 27.10.2017 года между <ФИО>, <ФИО> (участник) и ООО «Хайгейт» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ППК «Фонд развития территории» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Середнево» возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 06.11.2022 года между <ФИО>, (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Середнево» (застройщик) был заключен договор долевого участия
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 28.11.2020 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (застройщик) был заключен договор долевого
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» (далее – ООО СЗ «Унистройрегион») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 9 ноября 2020 года между ООО СЗ «Унистройрегион», от имени и за счет которого на основании агентского договора № № от <дата> действует ООО «РИЭЛТРЕГИОН» и <ФИО> был заключен договор № №
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов, на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ООО СЗ «Каскад» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 153947 руб. в равных долях, неустойки из расчета 1208 руб. за каждый день просрочки за период
Описательная часть
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Каскад» в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на иск, в котором просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Каскад» о взыскании расходов, на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов, на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ООО СЗ «ИКАР Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 144745 руб., неустойки из расчета 1447,45 руб. за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР Северо-Запад» <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР Северо-Запад» о взыскании расходов, на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов, на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ООО Специализированный застройщик «Икар» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 173781 руб., неустойки из расчета 1737,81 руб. за каждый день просрочки за период
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Икар» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании расходов, на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Тирон» <ФИО> в судебном заседании просил
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 10.12.2022 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «Специализированный застройщик «Середнево» (застройщик) был заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 31.01.2024 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (застройщик) был заключен договор долевого
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Глори» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 30.06.2021 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и адрес «Глори» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Перовское» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 28.08.2021 года между <ФИО> (участник) и адрес «Перовское» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к АО СЗ «РАДУГА» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 669 856 руб., неустойки в размере 1 272 726,40 руб., неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 13.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.2(кв)-2/31/6(2) (АК)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» с учетом уточнений о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков, возможность устранения которых своими силами имеется у истцов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> требования поддержала, просила с учетом заключения экспертизы взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 3110000 рублей, сумму
Мотивировочная часть
Поскольку объем выявленных недостатков в объекте долевого строительства, в том числе, препятствующих проживанию, и стоимость расходов по их возмещению стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не были оспорены, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (далее – ООО «СЗ «Юг Столицы») в котором просила с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.12.2022 года между <ФИО>, и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/98-561866401И, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования Чокану А-ны к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (далее – ООО «СЗ «Юг Столицы») в котором просила с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.10.2023 года между <ФИО>, и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/5-19-453-1/АН, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО>... обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «...», уточнив исковые требования, о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. Судом установлено, что 06 января 2020 г. между ООО «...» и ...ой ... был заключен Договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена на основании определения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... стоимость устранения недостатков в сумме 614 387,00 руб., неустойку в сумме 40 000,00 руб., моральный вред в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000,00 руб., штраф в сумме
