О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен оплачивать исправление дефектов в построенном объекте. Она охватывает ситуации, когда недостатки уже обнаружены в объекте долевого строительства, а также вопросы о возмещении расходов, которые еще предстоит понести за устранение этих дефектов в жилой квартире.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №№ от <дата>, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Ответчик вы судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании возражал по существу иска, представил письменный отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица «СУ-10 Фундаментстрой» - <ФИО> в судебное заседание
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд находит доводы ответчика несостоятельными, поскольку потребитель, надлежащим образом, исполнивший свои обязательства по договору, вправе требовать от застройщика надлежащего исполнения обязательств по передаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Ответчик вы судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Ижорская» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между ответчиком и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/14/202-1517 от 18.02.2021 г., согласно условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.11.2021 между истцами и ПАО «ПИК СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/2(кв)-1/3/9(2) (АК), согласно условиям которого ПАО «ПИК СЗ» взяло на себя обязательство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Вместе с тем, истцами был выявлен ряд строительных недостатков в указанной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительных работ, о возложении обязанности по устранению недостатков в натуре, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителей в связи с приобретением ими у ответчика по заключенному с ним договору участия в долевом строительстве от 19.04.2021 № ***
Описательная часть
Истцы о разбирательстве дела извещены, однако в суд не явились, обеспечили явку своего представителя <ФИО>, который уточненные требования иска поддержал. На основании материалов дела судом установлено, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в акте осмотра квартиры и оборудования от 04.02.2024 указано на выявление общих недостатков в виде: неровностей плавного очертания на стенах, требований клинингапвх рам, трещины на верхнем откосе на кухне
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (далее ответчик), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Акционерному обществу <ФИО> «<ФИО>» (далее - АО СЗ «<ФИО>») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу <ФИО> «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес Столичный Комплекс», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с адрес Столичный Комплекс» в пользу истца стоимость расходов
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО НЭК «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес Столичный Комплекс» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки – удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал с учетом уточнений. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Мегаполис»
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «КОТАР» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков квартиры в рамках
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Трест-18», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу в возмещение расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства – 460178 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.66 том №2). Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Трест-18» о возмещении расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков квартиры в рамках гарантийного срока
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Сальвия-Лайф» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования в части возмещения стоимости строительных недостатков в квартире, суд исходит из того, что обязательства ответчика по выполнению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Сальвия-Лайф» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Сальвия-Лайф» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования в части возмещения стоимости строительных недостатков в квартире, суд исходит из того, что обязательства ответчика по выполнению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Сальвия-Лайф» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что истцу на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО СЗ «Нефтекамскстройзаказчик» <ФИО> в судебном заседании представила платежное
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, суд приходит к следующему выводу. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что истцу на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО СЗ «Нефтекамскстройзаказчик» <ФИО> в судебном заседании представила платежное
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, суд приходит к следующему выводу. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Строительная компания «Нефтекамскстройзаказчик» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтИнвестГрупп», в котором уточнив исковые требования просила взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере руб., неустойку за период
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между <ФИО>. и ООО «БалтИнвестГрупп» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира, расположенная
Мотивировочная часть
Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, с учетом анализа соблюдения процессуального порядка ее проведения, соответствия заключения поставленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «БалтИнвестГрупп» удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «БалтИнвестГрупп», в котором уточнив исковые требования просил взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере № рублей, неустойку за период с 04.04.2021 по 31.10.2024 в размере №
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.11.2018 г. между <ФИО> и ООО "БалтИнвестГрупп "" заключен договор № Договора № ДДУ-ЯН5А-0661-ВТБ-ОТД участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, с учетом анализа соблюдения процессуального порядка ее проведения, соответствия заключения поставленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «БалтИнвестГрупп» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал-10», в котором просила взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере 136 233 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между <ФИО> и ООО «Арсенал-10» заключен договор участия в долевом строительстве №.7/370 на передачу квартиры, общей площадью 39,1 кв.м, расположенной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> (дата, заявленная в иске) по <дата> в размере 57 431,68 руб. (89737,20*1%*64). Наличие оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-10» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Строительная компания СМУ88» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Строительная Компания СМУ88» - <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания СМУ88» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» денежные средства в сумме 155 497 рублей в счет стоимости устранения строительных недостатков
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель ответчиков ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» - <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее по тексту – ООО «Ак Барс Дом», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мой Ритм 2»
Описательная часть
Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Мой Ритм 2» - <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мой Ритм 2» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Светлая Долина», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просиа суд взыскать с ответчиков ООО «СЗ «Светлая Долина», ООО «Ак Барс Дом» денежные средства в сумме 67 498 рублей 32 копейки в счет стоимости устранения
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире
