О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен оплачивать исправление дефектов в построенном объекте. Она охватывает ситуации, когда недостатки уже обнаружены в объекте долевого строительства, а также вопросы о возмещении расходов, которые еще предстоит понести за устранение этих дефектов в жилой квартире.
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (далее - ООО «МЕГАПОЛИС») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом установлено, что 08 августа 2020 года между <ФИО> (далее - Участник долевого строительства) и ООО «МЕГАПОЛИС» (далее - Застройщик) заключен Договор
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять Заключению экспертов №105 от 31 марта 2023 АНО «Независимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС», - удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 04.10.2021 года между истцом и ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-119/ИП/СБР/Э, предметом которого является объект долевого
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцом квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, устранение недостатков горячего водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес 4» и просит взыскать с ответчика в пользу истца 789 293 руб. 07коп. в качестве расходов по устранению строительных недостатков ОДС, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2017 между адрес № 4» и <ФИО> был заключен договор № АМ-ДДР-АП-Г-108-1 участия в долевом строительстве. В судебном заседании 09.11.2022 судом были
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, ходатайство ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ 4» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, устранение недостатков горячего водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройэкспорт» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать расходы на устранение недостатков в квартире
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.05.2023 г. между ООО «СЗ «Стройэкспорт» (застройщик) и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-1-К-137-ДДУ, предметом которого является
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройэкспорт» с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, изменив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать расходы на устранение недостатков в квартире
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.12.2021 г. между ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес "Филит" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, о защите прав потребителя, указав, что 06 июня 2022 года между <ФИО> и адрес "Филит" заключен
Описательная часть
Как установлено судом, 05 июня 2022 года между адрес "Филит" и <ФИО> был заключен Договор №Барклая 6-49кв)-4/19/10(1) (АК) участия в долевом строительстве. По условиям заключенного договора Застройщик должен
Мотивировочная часть
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к адрес «Филит» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков- удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец ... Н.А. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройэкспорт», в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков качества отделки квартиры в размере сумма, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить требования истца. Судом установлено, что 28.06.2024 между продавцом ООО «Специализированный
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что осмотрев объект до подписания акта приема-передачи и подписывая акт приёма-передачи квартиры
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ...... к ООО СЗ «Стройэкспорт» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков - отказать
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что между сторонами был заключен
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО «СЗ «Авангард» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Зеленоградский» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, о защите прав потребителя, указав, что 18.01.2023 года между
Описательная часть
Как установлено судом, 18 января 2023 года между АО «Специализированный застройщик «Зеленоградский» и <ФИО> и <ФИО> был заключен Договор № *** участия в долевом строительстве. По условиям заключенного договора
Мотивировочная часть
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Зеленоградский» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150
Описательная часть
Судом установлено, что 23.03.2021 года между ООО «СЗ «Стройком 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:14/1/427НВ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2021 года Департамент городского имущества адрес прислал гражданам ...у Александру Андреевичу, <ФИО> и ... ... письмо с предложением заключить
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (далее — Программа реновации), утвержденную постановлением Правительства Москвы
Мотивировочная часть
Вместе с тем указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. Суд
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1% от суммы расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что 25.08.2021 года между ООО «СЗ «Стройком 1» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/507НВ/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 01.03.2022 года между ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" и <ФИО> был заключен договор № 46:15/3/3/639нв/СЭР участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства
Описательная часть
Судом установлено, что 01.09.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «А101» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-23.1-4, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «A101» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку с 07.07.2024 года по день фактического исполнения обязательства
Описательная часть
Судом установлено, что 03.11.2023 г. между ООО «СЗ «А101» и истцом был заключен договор купли-продажи № ПИ10К-8.2-381, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки, передать истцу жилое
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи покупателю, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150
Описательная часть
Судом установлено, что 23.09.2021 года между ООО «СЗ «Стройком 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/318НВ/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" в котором просят взыскать денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 28.04.2021 года между ООО «СЗ «Стройком 1» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/3/3/69в/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150
Описательная часть
Судом установлено, что 19.08.2021 года между ООО «СЗ «Стройком 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/549НВ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Ивановича к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150
Описательная часть
Судом установлено, что 25.11.2021 года между ООО «СЗ «Стройком 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/241НВ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства
Описательная часть
Судом установлено, что 15.10.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «А101» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД58К-4.2-192, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «A101» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму соразмерно
Описательная часть
Судом установлено, что 20.12.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «А101» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-8.1-230/1, в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «A101» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки - удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ6 к ответчику адрес «Лайф Павелецкая», в котором просит суд взыскать расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 26.12.2016 между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Лайф Павелецкая» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском ООО «Абсолют Недвижимость» о защите прав потребителей, указывая, что 31 августа 2023 года между <ФИО> и ООО «Абсолют Недвижимость» заключен Договор купли-продажи квартиры №ДКП/Люб/64-188
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.02.2021 между ООО «Специализированный застройщик Самолет-Девелопмент» (застройщик) и ООО «УК Абсолют Эссет <ФИО> Комбинированным Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд полагает возможным положить в основу своего решения заключение эксперта № 133/24-СА1 от 07.10.2024, выполненное ООО «Содействие», поскольку оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Абсолют Недвижимость» , ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО>, <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель адрес” в судебном заседании иск не признал, суду представил письменные возражения
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между сторонами был заключен
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № РИГ-К1.4-К-466/ИП/СБР-Э(ОТД). Согласно условиям договора, Застройщик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд
