Решение по делу № 02-2446/2024 от 13.01.2025

77RS0030-02-2024-001478-85

дело № 2-2446/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/2024 по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Недвижимость», ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Абсолют Недвижимость» о защите прав потребителей, указывая, что 31 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «Абсолют Недвижимость» заключен Договор купли-продажи квартиры №ДКП/Люб/64-188. В соответствии с п. 1.1 Договора, покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает покупателю квартиру, находящуюся по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ЖК Самолёт, адрес, кадастровый номер 50:22:0010105:44273-50/215/2023-1. Согласно п. 2.1. Договора, квартира приобретается покупателем у продавца за цену сумма. Все финансовые обязательства перед ответчиком, предусмотренные п. 1.4 Договора купли-продажи по оплате цены квартиры в размере сумма, истцом исполнены надлежащим образом. Данная квартира получена 31 августа 2023 года по акту приема-передачи жилого помещения к Договору купли-продажи жилого помещения № ДКП/Люб/64-188 от 31 августа 2023 года. Однако за время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истца было проведено досудебное строительно-техническое исследование, результаты которой отражены в экспертном заключении №ДС188/10.23 от 24 октября 2023 года. Согласно экспертному заключению в ходе исследования специалистами выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и др.) по строительномонтажным и отделочным работам, то есть являются производственными. Данные недостатки и дефекты не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного Договором использования (проживания). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения округленно составляет сумма.

После проведения указанного досудебного строительно-технического исследования 11 января 2024 года истцом в адрес ответчика ООО «Абсолют недвижимость» была направлена претензия, согласно которой истец просил ответчика выплатить денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, 19 января 2024 года претензия была получена ответчиком, требования потребителя удовлетворены не были.

На основании протокольного определения суда от 26.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Специализированный застройщик Самолет-Девелопмент».

В ходе рассмотрения дела была проведена комплексная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, в соответствии с заключением которой размер расходов на устранение недостатков квартиры истца составляет сумма.

По результатам проведения судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования, и, с учетом поданных уточнений по иску, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Абсолют Недвижимость», ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за период 30.01.2024 по 20.12.2024 в размере сумма, с последующим начислением, начиная с 21.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с проведением досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, с учетом поданных уточнений по иску, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, изменениях к нему, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Абсолют недвижимость» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Самолет-Девелопмент» в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, где против удовлетворения требований истца возражает, в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьёй 477 ГК РФ.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 17.02.2021 между ООО «Специализированный застройщик Самолет-Девелопмент» (застройщик) и ООО «УК Абсолют Эссет фио Комбинированным Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Косино» под управлением ООО «УК Абсолют Эссет Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/64, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик Самолет-Девелопмент» обязался передать участнику объект долевого строительства – многоквартирный жилой дом № 64, расположенный по адресу: адрес, квартал 3, жилые дома №№ 61, 62, 63, 64 - 6 –й пусковой комплекс, этап 1, в границах земельного участка с кадастровый номером 50:22:0010105:33353.

05.05.2022 между ООО «УК Абсолют Эссет фио Комбинированным Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Косино» и ООО «Абсолют Недвижимость» заключено соглашение № ЛЮБ-6/64-АН-97А об уступке права требования по указанному договору участия в долевом строительстве.

31 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «Абсолют Недвижимость» заключен Договор купли-продажи квартиры №ДКП/Люб/64-188. В соответствии с п. 1.1 Договора, покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает покупателю квартиру, находящуюся по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ЖК Самолёт, адрес, кадастровый номер 50:22:0010105:44273-50/215/2023-1.

Согласно п. 2.1. Договора, квартира приобретается покупателем у продавца за цену сумма.

Обязательства истца, предусмотренные п. 1.4 Договора купли-продажи по оплате цены квартиры в размере сумма, истцом исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами.

31 августа 2023 года квартира передана истцу по Акту приема-передачи жилого помещения к Договору Договора купли-продажи жилого помещения № ДКП/Люб/64-188 от 31 августа 2023 года.

Как следует из искового заявления, за время эксплуатации приобретенной квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

По инициативе истца было проведено досудебное строительно-техническое исследование, результаты которой отражены в экспертном заключении №ДС188/10.23 от 24 октября 2023 года. Согласно экспертному заключению в ходе исследования специалистами выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире в результате нарушений требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и др.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными. Данные недостатки и дефекты не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного Договором использования (проживания).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения округленно составляет сумма.

11 января 2024 года истцом в адрес ответчика ООО «Абсолют недвижимость» была направлена претензия, согласно которой истец просил ответчика выплатить денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, 19 января 2024 года претензия была получена ответчиком, требования потребителя удовлетворены не были.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что между истцом ФИО1 и ООО «Абсолют недвижимость» сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2023г. №ДКП/Люб/64-188, в котором ООО «Абсолют недвижимость» выступает продавцом, а не изготовителем или застройщиком, а ФИО1 - покупателем.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требований о взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит применению Федеральный закон № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012, правами предоставленными потребителю пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, собственник спорного объекта недвижимости (приобретенного на основании договора отчуждения) вправе предъявить требования застройщику об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, осуществлявшему строительные работы (т.е. 5 лет).

Таким образом, суд может признать, что приобретатель недвижимости, пользуется в полном объеме правами потребителя-дольщика в связи с чем, вправе предъявить и требования застройщику относительно качества квартиры.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Не согласившись с заявленными истцом требованиями, представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик Самолет-Девелопмент» было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда по делу назначена комплексная судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Содействие».

Согласно заключению эксперта ООО «Содействие» № 133/24-СА1 от 07.10.2024, в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ЖК Самолет, адрес имеются строительные недостатки.

Выявленные недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ЖК Самолет, адрес, и причины возникновения, представлены и описаны в исследовательской части настоящего заключения, в Таблице №1.

Стоимость затрат, на устранение выявленных недостатков, в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ЖК Самолет, адрес, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, представлена в Таблице №4, и составляет сумма

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд полагает возможным положить в основу своего решения заключение эксперта № 133/24-СА1 от 07.10.2024, выполненное ООО «Содействие», поскольку оно проведено экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, необходимую квалификацию, соответствуют требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертами использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы экспертов полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, к тому же эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение и считает его обоснованными.

Принимая во внимание, что в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих выводы экспертов суду представлено не было.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик Самолет-Девелопмент», как застройщика, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма

Оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика ООО «Абсолют недвижимость» суд не находит, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков вследствие неправомерных действий указанного ответчика, суду не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 496 ГК РФ в договоре купли-продажи могут быть оговорены условия, относящиеся к качеству недвижимого имущества. Договор купли-продажи, заключенный между истцом и ООО «Абсолют недвижимость», таких условий не содержит.

В соответствии со ст. 496 ГК РФ, если специальные условия не оговорены, покупателю должно быть передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Квартира была покупателем предварительно осмотрена, истец выразил согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры. Таким образом, при заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком ООО «Абсолют недвижимость» сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи, на момент подписания договора разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, акт приема-передачи квартиры был подписан истцом без замечаний, доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора купли-продажи не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчику ООО «Абсолют недвижимость» требований не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 30.01.2024 по 20.12.2024 в размере сумма с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п.2).

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 22 марта 2024 г.

Таким образом, неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 30 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. подлежит взысканию в размере сумма (302155,28 х 52 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков также подлежит взысканию за период с момента истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, и до момента фактического исполнения обязательств, но не более сумма (302155,28 - 7856,10).

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент», в пользу каждого из участников долевого строительства подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины застройщика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу участника долевого строительства, составляет сумма ((302155,28+7856,10+10000)х5%).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо уважительных причин, препятствовавших ответчику добровольно исполнить в досудебном порядке требования потребителя, ответчиком не приведено, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения (в том числе частичного).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по проведению досудебной оценки размера ущерба в сумме сумма, суд исходит из следующего.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность

Поскольку для обращения в суд истцу необходимо было произвести оценку размера стоимости устранения строительных недостатков, учитывая при этом, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично на сумму сумма (302155,28+7856,10), т.е. на 51% от ранее заявленной суммы в размере 604310,28 (302155,28+302155,28), суд полагает, что данные расходы подлежат пропорциональному снижению до сумма (сумма/100 х 51).

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариальной доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.

Также истцом по делу понесены почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика частично в размере сумма за направление в адрес ответчика копии искового заявления, поскольку расходы, понесенные истцом в связи с направлением претензии, не являлись обязательными.

Кроме того истцом заявлены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые судом рассмотрены и отклонены, поскольку истцом не представлены доказательств фактического несения данных судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.

Кроме того, расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика, однако ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» не произвело оплату труда эксперта, в связи с чем, ООО «Содействие» направило в суд ходатайство о распределении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ.

Разрешая заявление экспертного учреждения, суд полагает, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент».

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд исходит из следующего.

Абзацем 6 п. 1 указанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Вместе с тем, поскольку расходы на устранение строительных недостатков, не относятся к убыткам, предусмотренным п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, заявление об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Абсолют Недвижимость» (ИНН <***>), ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» (ИНН <***>) о возмещении расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков квартиры сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 30.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков равной сумма за каждый день просрочки за период с момента истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, и до момента фактического погашения задолженности по оплате стоимости устранения недостатков, но не более сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» в пользу ООО «Содействие» сумма в счет стоимости услуг по проведению судебной экспертизы.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025.

Судья О.С. Лапина