О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен оплачивать исправление дефектов в построенном объекте. Она охватывает ситуации, когда недостатки уже обнаружены в объекте долевого строительства, а также вопросы о возмещении расходов, которые еще предстоит понести за устранение этих дефектов в жилой квартире.
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «ВоронежБытСтрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме. Представитель ответчика АО «СЗ «ВоронежБытСтрой» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. Кроме того, суд принимает во внимание, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого
Резолютивная часть
В иске <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ВоронежБытСтрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в суд к ООО "СК ЖИЛИНДУСТРИЯ" с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.2(кв)-2/25/1(2) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-7(кв)-1/1/5(1) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства дома <ФИО> приобретает право
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу <ФИО> надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> договором об уступке права требования по договору участия в доелвом строительстве №ПУТ-2/17 от 17.06.2019г. к истцу перешли права требования к застройщику в отношении объекта долевого
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО СЗ Самолет-Путилково с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-1/5/17-720И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 29.05.2020 между АО «ДСК» и <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры №38д-1-233, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 521032 (пятьсот двадцать одна тысяча тридцать два) рубля 25 копеек, из которых: 333269,45 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2018 года между истцом и ответчиком
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 27.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ВТ/1-213-И, согласно которому ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию
Мотивировочная часть
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости на устранения недостатков качества квартиры в размере 905 384,09 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ В соответствии с условиями договора объектом долевого
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещение расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях стоимость на устранения недостатков качества квартиры в размере 276 052,85 руб
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ В соответствии с условиями договора объектом долевого
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещение расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (далее – АО СЗ «УГАИК») о возмещении расходов на устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель ответчика АО СЗ «УГАИК» <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения иска ответчик просит суд снизить размер неустойки, применив положения статьи
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о возмещении расходов на устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «ГРАДОЛИМП», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 594 627 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «ГРАДОЛИМП» был заключен договор №) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «ГРАДОЛИМП» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 28октября 2021 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой- СПб специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал им
Описательная часть
Судом установлено, что 28 октября 2021 г. года между ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия». В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор участия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СК Жилиндустрия» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Путилково», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ПУТ-2/20/61-4166И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО СЗ «Самолет Путилково» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ "Самолет Путилково", ИНН , удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строиельства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 23.11.2021 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой- Столичный специализированный застройщик», на основании которого застройщик передал
Описательная часть
Судом установлено, что 23 ноября 2021 года между ООО «Главстрой- Столичный специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой - Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строиельства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «БалтИнвестГрупп» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 328 362 рубля, неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между ООО «БалтИнвестГрупп» и <ФИО> заключен договор № ДДУ-ПН6-1036-СБР-ОТД-ЭР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. Руководствуясь результатами проведенной судебной экспертизы, пояснениями
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО "СК Жилиндустрия" с требованиями о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора Мякинино-1.1(кв)-4/10/2(2) (АК) в соответствии с которым, по окончании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать в равных долях указанную выше сумму в размере REF
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> Ю.Н. <ФИО> П.В. обратились в суд к ООО "СК Жилиндустрия" с требованиями о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора Мякинино-1.2(кв)-6/4/1(2) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать в равных долях указанную выше сумму в размере REF
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении расходов на устранение строительных недостатков взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-12(кв)-2/8/9(1)(АК). Согласно условиям договора, Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства:
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение досудебной экспертизы, проведенной истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ "ГрадОлимп" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее истцы) обратились в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" (далее ответчик) о возмещении стоимости расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор долевого участия №ПУТ-1/1/149-2378И от 22.03.2020г. многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Путилково
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО> и <ФИО> (далее истцы) обратились в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Специализированный
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор долевого участия №ПУТ-1/4/375-2443И от <дата> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилково» о возмещении стоимости расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (далее ответчик) о возмещении стоимости расходов на устранение строительных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор долевого участия № ПУТ-1/1/105-1631И от 28.06.2019г. многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются
