О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Эта категория посвящена спорам о том, кто и как должен оплачивать исправление дефектов в построенном объекте. Она охватывает ситуации, когда недостатки уже обнаружены в объекте долевого строительства, а также вопросы о возмещении расходов, которые еще предстоит понести за устранение этих дефектов в жилой квартире.
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 12 мая 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 15 мая 2019 года между ООО «Гранель» и ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым по настоящему договору застройщик
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 503 950,00 руб., неустойку за просрочку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №) в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика выводы судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,– удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> с учетом уточненных требований, обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 659 782,55 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
/дата/ между ООО «Мегаполис» (Застройщик) и истцами (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется построить (создать) Объект недвижимости – многоквартирный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что ответчиком передана истцу квартира с выявленными недостатками строительных работ, суд считает, что истцу причинен моральный вред. С учетом
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском от датаг. к АО "Специализированный застройщик "Стройтрест -----" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. Исковые требования
Описательная часть
Судом установлено, что дата. между истцами <ФИО>, <ФИО> и АО "Специализированный застройщик "Стройтрест -----" был заключен Договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд считает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до ----- руб
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» в пользу <ФИО> стоимость расходов по устранению строительных недостатков квартиры в размере ----- руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ООО СЗ «Каскад» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 213771 руб., неустойки из расчета 2173,71руб. за каждый день просрочки за период с <дата> по день
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, поддержал требования уточненного иска в судебном заседании. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Каскад» Андреевских И.Г., действующая
Мотивировочная часть
Суд также учитывает письменные пояснения эксперта, исследованные в судебном заседании на основании ходатайства представителя ответчика, содержащие выводы о том,что выявленные в ходе проведения экспертизы недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Каскад» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «СЗ адрес», в котором просила суд взыскать с ООО «СЗ адрес» в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма, почтовые расходы за отправку
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО НЭК «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ адрес» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Алгоритм»(ранее – ООО СЗ «НИКС») о взыскании расходов, связанных с устранением строительных недостатков, после уточнения требований просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму 229783руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Судом установлено, что 27 января 2021 года между ООО СЗ «Алгоритм» (ранее - ООО «СК НИКС») (застройщик) и <ФИО> (участник
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованные в рамках дополнительного соглашения работы по отделке помещений, предусмотренные соответствующим разделом проектной документации, являются условиями договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Алгоритм» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском ответчику адрес «Новый Горизонт» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование заявленных требований указано на то, что 03.04.2025 г. между
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.04.2025 г. между <ФИО>, <ФИО> (покупатели) и адрес «Новый Горизонт» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Вместе с тем, как следует из письменных материалов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Новый Горизонт» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на иск. Исследовав в судебном заседании
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Ф С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, ссылаясь на то, что 02.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем после приемки объекта истцом были выявлены существенные недостатки в отделке квартиры, в связи с чем она была вынуждена обратиться за независимой оценкой. Суд учитывает заключение эксперта
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования с 01.07.2025 года
Описательная часть
Судом установлено, что 21.06.2021 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №46:15:1/1/616нв, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав, что 07.12.2021г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-1(кв)-1/7/4(2) (АК). В соответствии с условиями данного договора ООО «СЗ «Грандтим» приняло на себя
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-1(кв)-1/7/4(2) (АК). Между тем ответчиком в нарушение требований
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" в котором просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков в квартире, денежные средства
Описательная часть
Судом установлено, что 29.06.2021 года между ООО «СЗ «Стройком 1» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №46:15/3/3/709нв/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что 19.04.2021 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» и истцом был заключен договор
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 05.06.2024 с <ФИО> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
<ФИО>, представляющая интересы истца по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов. Согласно п. 4.1 договора, стоимость оказываемых услуг
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ей морального вреда. В ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 121485 (сто двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 50 копеек (из них: 68485,50 руб. – в счет стоимости устранения строительных недостатков
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" в котором просят взыскать денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования
Описательная часть
Судом установлено, что 28.07.2021 года между ООО «СЗ «Стройком 1» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/15/1/255нв/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Райнура Равильевича, <ФИО> <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы расходов на устранение недостатков за каждый
Описательная часть
Судом установлено, что 02.12.2021 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/3/3/206НВ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы расходов на устранение недостатков за каждый
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что 14.05.2021 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» и истцом был заключен договор
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы расходов на устранение недостатков за каждый
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что 20.05.2021 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» и истцом был заключен договор
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на проведение экспертизы в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 27.07.2022 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/45на/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "СЗ "СТРОЙКОМ" в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что 30.09.2021 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:2/4/177нв/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы расходов на устранение недостатков за каждый
Описательная часть
Судом установлено, что 19.04.2021 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/662нв/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании в равных долях в пользу истцов денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв и дополнение, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,<ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
