Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании наличия реестровой ошибки, согласовании и установлении границ земельного участка и признании право собственности на земельный участок в силу приобретательской давновсти
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указав, что проживает в домовладении расположенном на земельном участке по адресу РБ <адрес> с/с Павловский, <адрес> земельный участок 11/3, кадастровый №
Описательная часть
Поскольку возникла необходимость в оформлении данного земельного участка она обратилась в администрацию района. При оформлении документов ей стало известно, что земельный участок не имеет границ в ЕГРН. Для выяснения устранения данной
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Суд
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный
Вводная часть
<дата> председатель СНТ «Луч-2» <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать право общей долевой собственности членов СНТ «Луч-2» на земельный участок общего пользования №, образованный в границах земельного
Описательная часть
Председатель СНТ «Луч-2» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Судом установлено, что СНТ «Луч-2» является правопреемником СТ «Луч». Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 40:22:000000:333 допущена реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки в определении границ указанного
Резолютивная часть
Исковые требования СНТ «Луч-2» в лице председателя <ФИО> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, департаменту лесного
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании права собственности на земельный участок, признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, и просит признать за ней, <ФИО> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
В последующем истец уточнила свои исковые требования, и просит признать за ней, <ФИО> право на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в точках
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) · Об установлении факта реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в обоснование своих доводов указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 111,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г.о Самара об устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на садовый дом
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении местоположения границ земельного участка площадью 472 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в координатах характерных точек, указанных в иске; признании права собственности
Описательная часть
Истец и его представитель – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика – <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в пределах береговой полосы, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска об установлении местоположения границ земельного участка
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · Об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на объект недвижимости, -
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила: 1) устранить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 446 кв м, на основании Договора купли
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об устранении реестровой ошибки, исключении ведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, о признании реестровой ошибкой сведений,, содержащихся в ЕГРН, в части описания
Описательная часть
Ответчики <ФИО> и <ФИО> в судебное заседание явились, с требованиями не согласились, поддержали представленные возражения а иск(т.4 л.д.140-148) и дополнительно представленные возражения в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд с учетом обстоятельств дела считает, что в целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора установить границы земельного участка по варианту №1, поскольку он соответствует фактическому землепользованию и не будет
Резолютивная часть
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения в части площади и местоположения границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · Об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, администрации городского округа Самара об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании права общей долевой
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются сособственниками (по ? доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>, <ФИО> о признании права общей долевой собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, администрации городского округа Самара об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании права общей долевой
Урюпинский городской суд (Волгоградская область) · Об установлении и исправлении реестровой ошибки, установления границы земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок и об установлении факта захвата земли
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к АО «УКЗ» и <ФИО>, в обоснование которого указали, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО> и <ФИО> о захвате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> действующий за себя и <ФИО> по доверенности поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Наличие реестровой ошибки, о признании которой просят истцы
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, и <ФИО> А,П, к <ФИО>, АО «Урюпинский крановый завод» об установлении и исправлении реестровой ошибки, установления границы земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок
Березовский городской суд (Свердловская область) · Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, возложении обязанности установить забор, по встречному иску
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, которым, уточнив исковые требования в их окончательной редакции (т.1 л.д.149-150, т.2 л.д.119-120), просила
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, во встречном иске просила отказать, пояснила, что предметом спора является смежная граница между
Мотивировочная часть
Суд полагает, что материалами дела подтверждено, сторонами признано и не оспорено то обстоятельство, что граница между участками сторон на протяжении длительного периода времени проходила по стене нежилых строений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, возложении обязанности установить забор - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · Об установлении внешних границ земельного участка, выделе в натуре части земельного участка, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к <ФИО>, <ФИО>, Администрации г.о. Домодедово и просил установить внешние границы земельного участка при жилом <адрес>, выделить
Описательная часть
В судебном заседании представитель Истицы <ФИО> требования искового заявления с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что между Истцом и Ответчиками <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Истцов в полном объеме
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об установлении наличия реестровых ошибок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об установлении наличия реестровых ошибок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка
Описательная часть
<ФИО> обратилась в суд со встречным иском к <ФИО> о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что гаражи <ФИО>, <ФИО> расположены на одном и том же земельном участке, один под другим, фактически они
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд полагает возможным прекратить право собственности <ФИО> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 +/- 1.64, земли населенных пунктов, размещение гаражей для личного автотранспорта
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на гаражный бокс по адресу<адрес>, площадью 37,9 кв.м., в порядке наследования после смерти умершего <дата>
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании отсутствующим право собственности на земельный участок, об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, об установлении границ
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Администрации Одинцовского г.о
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Московской
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправление реестровой ошибки в данном случае может быть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Территориальному Управлению Росимущества по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Администрации Одинцовского городского округа Московской области, <ФИО> о признании
Бердский городской суд (Новосибирская область) · Об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, прекращении права долевой собственности
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском, указав, что на основании договора дарения от 28.12.2004 года истцы являются собственниками 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указанном выше. В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>..;
Ногинский городской суд (Московская область) · Об установлении факта владения земельным участком, об установлении местоположения границ земельного участка
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным исков, уточнив требования просит суд
Описательная часть
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что Постановлением главы администрации <адрес>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что земельный участок
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Комитету лесного хозяйства <адрес> об установлении факта владения земельным участком, об установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить
Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) · Об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границах из ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом изменений) к <ФИО> администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границах из ЕГРН, установлении границ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> иск поддержала в полном объеме по основаниям изложенном в нем. Как видно из материалов дела, истцу <ФИО>, на праве
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд считает следующее. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границах из ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права
Старицкий районный суд (Тверская область) · Об установлении границы между смежными земельными участками, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> (в дальнейшем именуется также - Истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (в дальнейшем именуется также - Ответчик), в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просил
Описательная часть
Поэтому истец полагает, что заключение и схема, сделанные кадастровым инженером <ФИО>, являются достоверными, и указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ смежных земельных участков
Мотивировочная часть
Заслушав истца <ФИО>, поддержавшего заявленные им требования по указанным выше основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Требование истца о восстановлении его нарушенного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении смежной границы земельных участков, исправлении реестровой ошибки удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О признании права на согласование границ земельных участков и права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении границ земельных участков, установлении границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СНТ «Флора» о признании права на согласование границ земельных участков и права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об изменении границ земельных участков, установлении границ
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право на согласование границ вышеуказанных земельных участков на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером <ФИО> без согласия СНТ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Собинский городской суд (Владимирская область) · О признании наличия реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, установлении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах , и <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к <ФИО> о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Куриловского сельского совета
Мотивировочная часть
Принимая во внимание решение Собинского городского суда Владимирской области от 24 октября 2017 г., которым за <ФИО> признано право собственности на жилое помещение в составе жилого дома с кадастровым номером NN, общей площадью 49,2
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , действующей в своих интересах и в интересах , <ФИО> , к <ФИО> о признании наличия реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, установлении размеров долей в праве
Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) · Об установлении границ земельного участка и признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании за ней права на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № №
Описательная часть
В свою очередь, в составе заявления были представлены договор от 01.10.1956г., а также акт БТИ Бокситогорского горкомхоза исполкома городского совета депутатов трудящихся Ленинградской области от 02.10.1956г. об отводе земельного участка
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство, помимо договора, подтверждается также актом БТИ Бокситогорского горкомхоза исполкома городского совета депутатов трудящихся Ленинградской области от 02.10.1956г. об отводе земельного участка
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об установлении границ
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка №, с кадастровым номером 50:13:0040111:8, уточненной площадью 2004 кв.м, категория земель: земли
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ФИО> принадлежат земельные участки № с кадастровым номером 50:13:0040111:7, площадью 1170 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
Мотивировочная часть
Представленное в дело Заключение специалиста мотивировано, специалист обладает специальными познаниями в области землеустройства, его выводы сторонами не опровергнуты, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, СНТ «Ольшанка», Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречный иск <ФИО>
Чернушинский районный суд (Пермский край) · Об установлении реестровой ошибки, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к <ФИО> с требованиями: признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный
Описательная часть
В обоснование уточненных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами и , расположенные соответственно по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым
Мотивировочная часть
При этом, у суда не имеется оснований для определения границ земельных участков с кадастровыми номерами , по всему периметру земельных участков, как и признания реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении
Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) · Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, разрешении самостоятельного демонтажа чужого имущества в пределах установленных границ земельных участков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> и с учетом уточнения и дополнения своих исковых требований просит
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 ноября
Мотивировочная часть
По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № 622 кв.м, вместе с тем в результате внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ такого земельного участка, указанных в таблице
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, разрешении самостоятельного демонтажа чужого имущества в пределах установленных границ земельных участков, взыскании
Веневский районный суд (Тульская область) · О признании права собственности на земельный участок, о признании внесенных в ГКН сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой, исключении сведений о границах
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации МО Веневский район о признании права собственности на земельный участок, о признании внесенных в ГКН сведений о границах земельного участка
Описательная часть
Просит суд признать за ней, <ФИО> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием под гараж, отнесенный
Мотивировочная часть
В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Суд приходит к выводу, что в результате уточнения
Миасский городской суд (Челябинская область) · О разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. В обоснование иска указала, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> – Рааб Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения аналогично тем доводам, которые указаны в иске, просили исправить реестровую ошибку
Мотивировочная часть
Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно
