Решение по делу № 2-446/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-446/2023 УИД:23RS0013-01-2023-000051-55

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 октября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Степанове И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, ФИО2, по заявлению,

представителя истца ФИО3, доверенность № от 21.12.2022

представителя ответчика адвоката Плигуновой С.Ю., доверенность № от 20.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, разрешении самостоятельного демонтажа чужого имущества в пределах установленных границ земельных участков, взыскании судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 и с учетом уточнения и дополнения своих исковых требований просит:

- устранить реестровую ошибку в Государственном реестре недвижимости сведений о характерных точках и координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> реестре недвижимости сведений о характерных точках и координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ошибочными и внесения достоверных сведений в Государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта № филиала ППК «Роскадастр»:

1 X 2274337,57 Y 518730,77

2 X 2274327,02 Y 518725,43

3 X 2274305,99 Y 518772,11

4 X 2274306,74 Y 518773,38

5 X 2274312,16 Y 518776,43

6 X 2274316,48 Y 518778,24

1 X 2274337,57 Y 518730,77;

установить границы земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 623 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>:

1 X 2274348,08 Y 518736,7

2 X 2274337,88 Y 518730,93

3 X 2274337,57 Y 518730,77

4 X 2274316,48 Y 518778,24

5 X 2274321,29 Y 518780,53

6 X 2274327,2 Y 518783,36

7 X 2274339,07 Y 518757,46

8 X 2274345,18 Y 518743,66

1 X 2274348,08 Y 518736,7

- настоящее решение в порядке п. 4 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ является основанием внесения изменений в сведения в ЕГРН по вышеуказанным земельным участкам, без составления межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- после установления на местности границ вышеуказанных земельных участков собственникам земельных участков истцу и ответчику разрешить самостоятельно осуществить демонтаж чужого имущества в пределах своих установленных границ земельных участков, определенных заключением эксперта № по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора филиалом ППК «Роскадастр» от 18 июля 2023 года, за исключением объектов капитального строительства;

- обязать ответчиков выплатить истцу его судебные расходы в сумме 43530 рублей, в том числе 30 000 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг от 21.11.2022 года, 1930 рублей за доверенность представителя, 00 рублей - расходы на государственную пошлину, 6000 рублей по договору № подряда на выполнение кадастровых работ, 5000 рублей по договору № от 31 июля 2023 года на выполнение кадастровых работ.

Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.11.2004 года. 24.08.2022 года им был заключен договор с кадастровым инженером ИП Д.М.Н. для уточнения границ земельного участка согласно акту согласования границ земельного участка от 17.06.2004 года, подписанного ответчиком ФИО4, находящегося в землеустроительном деле №. При выезде на местность с участием ФИО4 кадастровый инженер определил, что забор, поставленный между земельными участками по <адрес> и <адрес> не соответствует установленным акту согласования границ земельного участка от 17.06.2004 года. Неправильно установленный забор увеличил площадь земельного участка ответчиков с фасада на 0,5 м, за счет уменьшения площади земельного участка заявителя ФИО1 на 7 кв.м. При нанесении полученных в результате измерений координат участка на актуальную кадастровую карту установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №8, расположенного по адресу: <адрес>. Запросив сведения, из ФГИС ЕГРН № от 30.08.2022 года и проведя контрольные измерения поворотных точек его границ, кадастровый инженер установил, что по координатам земельный участок с кадастровым номером № смещен юго-восточнее на 3,75 м относительно своего фактического местоположения, в длинах границ земельного участка допущена арифметическая ошибка, т.к. площадь должна составлять 619 кв.м., а не 622 кв.м, исходя из этих нарушений в сведениях границ земельного участка Ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлена реестровая ошибка, т.е. границы земельного участка Ответчика, содержащиеся в кадастре не соответствуют фактическим границам и пересекают границы уточняемого земельного участка ФИО1, за счет площади которого ответчики незаконно увеличили площадь своего земельного участка и из-за их реестровой ошибки. Истец обратился к Ответчикам с досудебным требованием об освобождении земельного участка от забора путем его демонтажа и подаче документов на исправление реестровой ошибки в добровольном порядке. Ответчики действуют недобросовестно, не получают письма. Границы участка ответчиков установлены согласно Акту установления размеров и точных границ землепользования от 09.06.2003 года, землеустроительное дело № от 2003 года. Указанные в выписке из ЕГРН № от 30.08.2022 года координаты земельного участка с кадастровым номером № при восстановлении на местности не соответствуют фактическим границам участка - смещены юго-восточнее на 3,75 метра относительно своего фактического местоположения. Имеет место реестровая ошибка в сведениях описания местоположения границ (координатах и характерных точек) земельного участка Ответчиков, которая произошла из-за неправильного пересчета координат и границ в новой системе координат. В части демонтажа забора Ответчиков с фасадной части правовая позиция Истца следующая. Забор по своей сути, является ограждением, цель которого состоит в разделении смежных участков, оно ставится по границе участков. Поставленный между земельными участками по <адрес> и <адрес>, не соответствует установленным границам заявителя. Неправильно установленный забор увеличил площадь земельного участка Ответчиков с фасада на 0,5 м, за счет уменьшения площади земельного участка заявителя ФИО1, уменьшив его земельный участок с фасадной части на 7 кв.м. Право собственности на ограждение самостоятельно невозможно передать от одного лица к другому, если передавать, то его сначала надо разобрать, то это уже получается вещь, а не недвижимость, поэтому ограждение (забор), является вспомогательным объектом, служащим для обслуживания и благоустройства главной вещи - здания сооружения либо земельного участка. В связи с чем, указанный забор, является для Истца лишь препятствием, занимающим его земельный участок, что, по сути, является ущемлением его прав как собственника, действия Ответчика, как игнорирование досудебных требований Истца об освобождении его участка от забора, являются недобросовестными. Истцу, принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Расположение забора в границах земельного участка истца, установленных Актом установления согласования границ земельного участка от 17.06.2004 года, подписанного Ответчиком - ФИО4, находящегося в землеустроительном деле №, подтверждено заключением кадастрового инженера Д.М.Н. от 15.11.2022 года и схемах расположения земельных участках. Каких либо договорных отношений между Истцом и Ответчиками в отношении пользования частью земельным участком Истца, занимаемым забором Ответчиков с фасадной части участка Истца нет, занятие чужой вещью части собственности Истца без законных оснований, является нарушением его прав собственности.

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, полагая, что они в полной мере подтверждены проведенной по делу экспертизой.

Представитель ответчика Плигунова С.Ю. пояснила суду, что они согласны с экспертом в части реестровой ошибки, определения границ участков по фактическому пользованию, по имеющимся ограждениям.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Иск о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 ноября 2004 года.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 622 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи земельного участка с объектами недвижимости от 08 июля 2003 года являются ФИО4, размер доли 1/2, ФИО5, размер доли 1\2.

Границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 622 кв.м по <адрес>, установлены согласно акту установления размеров и точных границ землепользования от 09 июня 2003 года, землеустроительное дело № от 2003 года, внесены в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 623 кв.м по <адрес>, установлены согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 17 июня 2004 года, землеустроительное дело № от 2004 года. Границы не были внесены в ЕГРН.

24 августа 2022 года ФИО1 заключил договор № подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером ИП Д.М.Н. с целью уточнения границ своего земельного участка и внесения сведений о границах в ЕГРН.

Кадастровым инженером при выезде на местность с участием ФИО4 было установлено, что координаты земельного участка, расположенного по адресу <адрес> а, кадастровый №, внесенные в ЕГРН, при восстановлении на местности не соответствуют фактическим границам, смещены юго-восточнее на 3,75 метра относительно своего фактического местоположения.

На основании данных обстоятельств кадастровый инженер предположил наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке кадастровый №. В связи с отказом или уклонением правообладателей смежного земельного участка в подготовке межевого плана по устранению реестровой ошибки, рекомендовал обратиться в суд с исковым заявлением о корректировке в Государственном реестре недвижимости сведений о границах и площади смежного земельного участка, которые будут соответствовать границам и размерам установленных в 2003 году, землеустроительное дело №, находящемуся в Государственном фонде данных. Для приведения в соответствие координат поворотных точек смежного земельного участка с фактически существующими границами на местности необходимо внести изменения в координаты поворотных точек. До момента исправления сведений о координатах земельного участка по адресу <адрес> а, работы по уточнению границ и размеров земельного участка по адресу <адрес>, приостановлены.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>.

Согласно заключению № от 18 июля 2023 года, выполненному экспертом Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю в результате исследования, а также проведенного сравнительного анализа полученных измерений с данными правоустанавливающих и технических документов, представленных в материалы дела, в том числе, содержащихся в таких документах сведений о смежных земельных участках было выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, содержат реестровую отметку. Следует отметить, что конфигурация (длины линий) земельного участка с кадастровым номером №, содержащаяся в ЕГРН и внесенная при уточнении границ такого земельного участка соответствует конфигурации (длинам линий) данного земельного участка, содержащимся в чертеже № 1 (л.д. 73), в связи с чем, эксперт полагает возможным отметить, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № была допущена при проведении геодезических работ по плановой привязке к пунктам государственной геодезической сети, в связи с чем, ошибочно были определены и описаны координаты характерных поворотных точек такого земельного участка, что привело к его смещению (рис. 1).

В результате натурного осмотра исследуемого земельного участка с кадастровым номером № и проведенных геодезических измерений имеющихся на местности фактических границ такого земельного участка, которые закреплены ограждениями, строениями и межевыми знаками, было выявлено, что конфигурация (длины линий) исследуемого земельного участка на местности незначительно отличается от конфигурации (длин линий), содержащихся в чертеже № 1 (л.д.73 рис. 3). Расхождение конфигурации земельного участка после уточнения местоположения его границ и конфигурации возможно в пределах средней квадратической погрешности положения характерных точек границ такого земельного участка (далее — средняя квадратическая погрешность). При наличии документов, подтверждающих фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка 15 и более лет, соответственно подготовленных до вступления в силу требований к точности и методам, для определения средней квадратической погрешности, возможно руководствоваться Инструкцией по межеванию земель и Методическими рекомендациями. Исходя из масштаба чертежа № 1, являющегося неотъемлемой частью землеустроительного дела №, 1:500 (1 см = 5 м) и нормативной средней квадратической погрешности для земель, предоставленных согласно п. 1 (Методические рекомендации) земли населенных пунктов 0,1 м, средняя квадратическая погрешность равна 0,5 м. Таким образом, в данном случае горизонтальные проложения могут изменяться в пределах 0,5 м, в связи с чем расхождение длин линий границ участка между измеренными на местности (закрепленными точками) и указанными в чертеже № 1 не превышают допустимого значения.

В результате проведенных геодезических измерений имеющихся на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, закрепленных на местности, было выявлено, что фактическая площадь указанного земельного участка 631 кв.м, что превышает значение площади, указанной в материалах землеустроительного дела №, а также в сведениях ЕГРН (622 кв.м). Граница земельного участка с кадастровым номером № от точки 6 до точки 1 (согласно проведенным геодезическим измерениям), одновременно являющаяся границей земельного участка с кадастровым номером № (которая является спорной), в точке 1, смежной по фасаду таких земельных участков, может быть установлена в точном соответствии с документами землеустроительных дел в отношении данных земельных участков, содержащихся в материалах дела. Возможно установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим использованием от точки 2 до точки 6 (согласно проведенным геодезическим измерениям), при этом точку 1 (согласно проведенным геодезическим измерениям) сместив по линии фасада на 0,35 м ( рис. 4).

Возможно внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек границ, приведенных в таблице № 1 (рис. 5).

Номер точки координаты

1 X 2274337,57 Y 518730,77

2 X 2274327,02 Y 518725,43

3 X 2274305,99 Y 518772,11

4 X 2274306,74 Y 518773,38

5 X 2274312,16 Y 518776,43

6 X 2274316,48 Y 518778,24

1 X 2274337,57 Y 518730,77.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № 622 кв.м, вместе с тем в результате внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ такого земельного участка, указанных в таблице 1, площадь также будет составлять 622 кв.м, в связи с чем будет соответствовать значению площади, указанному в землеустроительном деле №.

При этом в случае установления местоположения границ исследуемого участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек границ, приведенных в таблице № 1, в сведениях ЕГРН в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № будет образовано пересече6ние таких смежных границ (рис. 6). С целью устранения такого пересечения, а также приведения сведений ЕГРН о местоположении смежной границы указанных земельных участков в соответствие с фактической ситуацией на местности, в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № возможно внести изменения согласно координатам характерных точек границ, приведенных в табл. 2 (рис. 7).

В результате осмотра исследуемого земельного участка с кадастровым номером № и проведенных геодезических измерений имеющихся на местности фактических границ указанного земельного участка, которые закреплены строениями, ограждениями, межевыми знаками, а также проведенного сравнительного анализа полученных измерений с данными правоустанавливающих и технических документов, представленных в материалы дела, в том числе, содержащихся в таких документах сведений о смежных земельных участках было выявлено, что конфигурация (длины линий) исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на местности незначительно отличается от конфигурации (длин линий), содержащейся в чертеже № 2 (л.д. 133 рис.10). Расхождение конфигурации земельного участка после уточнения местоположения его границ и конфигурации возможно в пределах средней квадратической погрешности положения характерных точек границ такого земельного участка (далее — средняя квадратическая погрешность). При наличии документов, подтверждающих фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка 15 и более лет, соответственно подготовленных до вступления в силу требований к точности и методам, для определения средней квадратической погрешности, возможно руководствоваться Инструкцией по межеванию земель и Методическими рекомендациями.

Исходя из масштаба чертежа № 1, являющегося неотъемлемой частью землеустроительного дела №, 1:500 (1 см = 5 м) и нормативной средней квадратической погрешности для земель, предоставленных согласно п. 1 (Методические рекомендации) земли населенных пунктов 0,1 м, средняя квадратическая погрешность равна 0,5 м. Таким образом, в данном случае горизонтальные проложения могут изменяться в пределах 0,5 м, в связи с чем расхождение длин линий границ участка между измеренными на местности (закрепленными точками) и указанными в чертеже № 2 не превышают допустимого значения.

Граница земельного участка с кадастровым номером № от точки 2 до точки 3 (согласно проведенным геодезическим измерениям), одновременно являющаяся границей земельного участка с кадастровым номером № (которая является спорной), в точке 2, смежной по фасаду таких земельных участков, может быть установлена в точном соответствии с документами землеустроительных дел в отношении данных земельных участков, содержащихся в материалах дела. Возможно установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим использованием от точки 3 до точки 1 (согласно проведенным геодезическим измерениям), при этом точку 2 (согласно проведенным геодезическим измерениям) сместив по линии фасада на 0,35 м, обозначив дополнительной точкой (рис. 4).

1 X 2274348,08 Y 518736,7

2 X 2274337,88 Y 518730,93

3 X 2274337,57 Y 518730,77

4 X 2274316,48 Y 518778,24

5 X 2274321,29 Y 518780,53

6 X 2274327,2 Y 518783,36

7 X 2274339,07 Y 518757,46

8 X 2274345,18 Y 518743,66

1 X 2274348,08 Y 518736,7.

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номерам № 623 кв.м. В результате внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ такого земельного участка, указанных в таблице № 4, площадь также будет составлять 623 кв.м, в связи с чем будет соответствовать значению площади, указанному в землеустроительном деле №.

Установленная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, координаты которой были определены в результате исследования, содержащиеся в таблицах 1 и 4, не соответствуют местоположению границ существующего забора между такими земельными участками. Для приведения конфигурации (длин линий) спорной границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точное соответствие с землеустроительными делами таких земельных участков общая точка, установленная по фасаду таких земельных участков согласно координатам характерных точек границ, установленных в результате проведения экспертизы, была смещена по линии фасада на 0,35 м (рис. 4), значение площади таких земельных участков были приведены в точное соответствие с документами, содержащимися в материалах дела. В случае установления местоположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №8 и №, согласно координатам характерных точек границ, приведенных в таблицах 1 и 4, соответственно, местоположение забора между такими земельными участками необходимо будет привести в соответствие с установленными координатами в части такой смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленной в соответствии с конфигурацией (длинами линий), содержащейся в чертежах, являющихся неотъемлемой частью землеустроительных дел.

В судебном заседании 06 сентября 2023 года по поступившему заключению по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт — ведущий инженер-эксперт Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю Л.В.О., которая пояснила, что при проведении экспертизы ею установлено наличие реестровой ошибки, которая была допущена специалистом в описании границ при проведении межевания земельного участка ответчицы. Оставить все как есть нельзя, исправляют реестровую ошибку. Своими выводами она исправляет реестровую ошибку. Если в ЕГРН вносить координаты, которые она указывает, то будет пересечение земельного участка ответчицы с соседним участком. Это причина приостановки, поэтому необходимо либо корректировать координаты, либо обходить этот момент, принимая координаты смежного участка, тогда уменьшится площадь участка ответчицы. Поскольку данный вопрос перед ней не стоял, ответить, на сколько уменьшится участок ответчицы, она не может. Координаты участков, которые она определила, будут соответствовать землеустроительным делам в пределах погрешности. Судя из исследования, площадь земельного участка :8 фактически превышает указанную в землеустроительных документах, а площадь земельного участка истца уменьшена от точки 2 до точки 3. У них точка изменена только по фасаду. Остальные длины линий соответствуют: есть непосредственно межевые знаки, которые частично сохранены, которые тоже соответствуют. Проводился комплекс работ, сравнивались и исследовались все документы, проблема в этой точке.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, заключение составлено лицом, имеющим соответствующую специальность, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы даны четко и определенно.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Экспертное заключение, оцененное судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные законом сведения; экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение признается надлежащим доказательством по делу.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст.ст. 86, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно в полной мере согласуется с иными имеющимися доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 7.5 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если выявлена реестровая ошибка, связанная с использованием системы координат, отличной от местной системы координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении кадастрового округа (далее - иная система координат), орган регистрации прав при наличии у него параметров перехода (ключей) от иной системы координат к местной системе координат вправе без предварительного извещения заинтересованных лиц осуществить пересчет координат характерных точек всех границ (включая границы земельных участков, контуры зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и границы объектов, сведения о которых внесены в реестр границ), сведения о местоположении которых представлены в Едином государственном реестре недвижимости в иной системе координат, в местную систему координат и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения таких границ, а в отношении земельных участков также в части их площади. Значение вычисленной в связи с таким пересчетом площади земельного участка может отличаться от первоначального значения площади не более чем на величину погрешности определения площади земельного участка, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № в целях устранения которой необходимо определить границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта.

В части требований разрешить истцу и ответчику самостоятельно осуществить демонтаж чужого имущества в пределах своих установленных границ земельных участков, определенных заключением эксперта № по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора филиалом ППК «Роскадастр» от 18 июля 2023 года, за исключением объектов капитального строительства, суд отмечает следующее.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, какое чужое имущество находится в границах земельных участков, установленных в соответствии с заключением эксперта.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года № 450-О-О, от 18.07.2006 года № 367-О).

Перечень способов защиты вещных прав определен нормами гражданского законодательства.

Так ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, законом предусмотрено право истца требовать от ответчика устранения препятствий, а не дача разрешения ему самому демонтировать чужое имущество, то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием к отказу в иске.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 9 8, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков, являющихся сособственниками земельного участка, в отношении которого допущена реестровая ошибка, в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 стать 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 21 ноября 2022 года заключен договоры об оказании юридических услуг по участию в смежном споре по устранению реестровой ошибки, освобождении земельного участка, стоимостью услуг по представлению интересов заказчика в суде 30000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, позиции представителя, частичного удовлетворения требований истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов с ответчиков солидарно в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, разрешении самостоятельного демонтажа чужого имущества в пределах установленных границ земельных участков, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку в Государственном реестре недвижимости сведений о характерных точках и координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав имеющиеся в Государственном реестре недвижимости сведений о характерных точках и координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ошибочными, внести в Государственный реестр недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению эксперта № филиала ППК «Роскадастр»:

Номер точки координаты

1 X 2274337,57 Y 518730,77

2 X 2274327,02 Y 518725,43

3 X 2274305,99 Y 518772,11

4 X 2274306,74 Y 518773,38

5 X 2274312,16 Y 518776,43

6 X 2274316,48 Y 518778,24

1 X 2274337,57 Y 518730,77.

Установить границы земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства общей площадью 623 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>:

Номер точки координаты

1 X 2274348,08 Y 518736,7

2 X 2274337,88 Y 518730,93

3 X 2274337,57 Y 518730,77

4 X 2274316,48 Y 518778,24

5 X 2274321,29 Y 518780,53

6 X 2274327,2 Y 518783,36

7 X 2274339,07 Y 518757,46

8 X 2274345,18 Y 518743,66

1 X 2274348,08 Y 518736,7.

Настоящее решение в порядке п. 4 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ является основанием внесения изменений в сведения в ЕГРН по вышеуказанным земельным участкам, без составления межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Взыскать солидарно с ФИО4 (<личные данные изъяты>), ФИО5 (<личные данные изъяты>) в пользу ФИО1 , <личные данные изъяты>), судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, по оплате государственной пошлины 600 рублей.

В остальной части требований — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 30 октября 2023 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова