Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив заявленные требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 286
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком в <адрес> был заключён договор участия в долевом строительстве № СП-2/1/8/314а-2582И от 02 апреля 2021 г., согласно которому ответчик
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Квазар», в котором просят о взыскании
Описательная часть
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Квазар» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска в части штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, на основании изложенных
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Квазар», уточняя исковые требования, просят о взыскании
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Квазар» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, на основании изложенных
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующий также в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Квазар», уточняя исковые требования, просит о взыскании
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Квазар» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, на основании изложенных
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 218095 руб., неустойку с 01.07.2025
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.01.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Перх_9-01-ДУ-0033-033, объектом которого является квартира №№ в доме, расположенном по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимостиисполнил ненадлежащим образом, а именно истцу передана
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», в которых просил взыскать в свою пользу расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово», в которых просил взыскать в свою пользу расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» с требованиями о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № КОР- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Ленинский
Мотивировочная часть
Суд соглашается с указанным расчетом, спорный период суд определяет верным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
18.07.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о уменьшении цены договора соразмерно строительным недостатком и выплате компенсации, выплате неустойки, или устранении строительных недостатков, однако, претензия
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
18.08.2024 г. истцами в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков, возмещении расходов по составлению экспертного заключения, однако, претензия отставлена ответчиком
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Юрлово», в которых просил взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере коп.; неустойку за нарушение
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО «Специализированным застройщиком «Самолет-Юрлово» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных истцом требований суд принимает во внимание, что постановлением Правительства РФ от <дата> № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «Самолет-Юрлово» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>», в которых просил взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 3% от цены договора коп
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО «Специализированным застройщиком «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
При разрешении заявленных истцом требований суд принимает во внимание, что постановлением Правительства РФ от <дата> № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М», в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков жилого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2024 между ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 184134/0924-КВ-ЗА9, по условиям
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд, с учетом требований процессуального закона, принимает его за основу, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующие за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд с исковым заявлением с учётом уточнения исковых требований о взыскании денежных средствх в равных долях в счет возмещения
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств, достоверно опровергающих выводы экспертов ООО "Судебная экспертиза и оценка" <ФИО>, <ФИО>, ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем, согласно п.1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующие за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выборстрой Три», в котором, уточнив требования, просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 134 698
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтройТри» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор», в котором, уточнив требования, просит: взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест», в котором, уточнив требования, просят: взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истцов, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «КВС-Выборгский» о защите прав потребителей, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика
Описательная часть
Судом установлено, что 14.09.2018 года между ООО «КВС-Выборгский» и ООО «УК «ДОХОДЪ» «Д.У.» ЗПИФ комбинированным «ДОХОДЪ – Инвестиционное развитие» заключен договор участия в долевом строительстве №0122/Континенты/96
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ «О государственной
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «КВС-Выборгский» в пользу <ФИО> денежные средства в счет расходов на устранение недостатков, неустоек в размере 100 246,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 35 430,68
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ООО «СЗ «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать в её пользу с ответчика денежные средства
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 12 апреля 2022 года ООО «СЗ «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор участия)
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявила к ответчику ООО СЗ «Гранель Гамма» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд взыскать в её пользу с ответчика денежные средства
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 16 августа 2022 года ООО СЗ «Гранель Гамма» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № , в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Учитывая
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявили к ответчику Акционерному обществу Специализированному застройщику «АК 16» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просили суд
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что АО СЗ «АК 16» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19-27)
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требование истцам о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены обоснованным, поскольку ответчик
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к Акционерному обществу Специализированному застройщику «АК 16» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «СЗ «Новые горизонты 5» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, в соответствии с которым, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от 12.02.2022, в соответствии с которым он приобрел жилое помещение
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> к ООО «СЗ «Новые горизонты 5» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире - удовлетворить частично
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Гамма», в котором с учетом уточнений просят взыскать солидарно с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №, расположенной
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать стоимость затрат на устранение
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «ТИРОН» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-48.1(кв)-1/11/1(1) (АК) от 25.02.2022, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ТИРОН» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере ., неустойку за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и <ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого <ФИО>» обязался передать истцу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире - удовлетворить частично
