Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Квазар»; 3-е лицо ООО «ФИО5С.» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Квазар», уточняя исковые требования, просят о взыскании:

- расходов на устранение строительных недостатков в размере 456712 руб.,

- неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 456712 руб. за каждый день просрочки,

- компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовых расходов в размере 495 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 49900 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО Специализированный застройщик «Квазар» был заключен договор участия в долевом строительстве №-ДДУ-КВЗК4-Ж-13/8/637-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности на <адрес>, общей площадью 126,70 кв.м, расположенную на 8 этаже секции 13 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вблизи д. Марьино.

В соответствии с п. 2.2. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 11314070 руб. 00 коп., обязательство по оплате которой, истцы выполнили в полном объеме.

Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства истцам определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 1.4. договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору.

Вышеуказанная квартира была передана истцам по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ с недостатками в произведенных отделочных работах, что подтверждается заключением эксперта ИП ФИО6 №П306/01.22.

Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 1236810 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатков. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

На основании изложенного истцы обратились в суд с иском о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в указанном выше размере.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Квазар» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ООО «ФИО5С.» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.ст.7, 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО Специализированный застройщик «Квазар» был заключен договор участия в долевом строительстве №-ДДУ-КВЗК4-Ж-13/8/637-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности на <адрес>, общей площадью 126,70 кв.м, расположенную на 8 этаже секции 13 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вблизи д. Марьино.

В соответствии с п. 2.2. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 11314070 руб. 00 коп., обязательство по оплате которой, истцы выполнили в полном объеме.

Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства истцам определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 1.4. договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору.

Вышеуказанная квартира была передана истцам по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ с недостатками в произведенных отделочных работах, что подтверждается заключением эксперта ИП ФИО6 №П306/01.22.

Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 1236810 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатков.

Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, оспаривая сумму заявленного ко взысканию возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦНИЭ».

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, выявлены недостатки в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии выполненных работ строительным и техническим нормам и правилам, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-ДДУ-КВЗК4-Ж-13/8/637-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные недостатки носят производственный характер и возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ и не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры истцом после передачи им жилого помещения по акту приема-передачи.

Экспертами также установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 456712 руб.

Данное заключение сторонами не опровергнуто, в связи с чем, суд принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать в счет возмещения затрат по устранению недостатков 456712 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 456712 руб. за каждый день просрочки

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения обязательства, в размере 1% от суммы 456712 руб. за каждый день просрочки.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что ООО Специализированный застройщик «Квазар» по своей вине по своей вине не выполнило установленной законом обязанности оплатить расходы по устранению недостатков, чем причинило истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением их прав.

Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Основываясь на ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО Специализированный застройщик «Квазар» в пользу истцов штраф в сумме 70000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере 495 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 49900 руб.

Поскольку расходы в части оплаты экспертизы, почтовых расходов, на оформление нотариальной доверенности, связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истцов в указанном размере.

Расходы по оплате услуг представителя, учитывая объем работы, проделанной представителем в ходе судебного разбирательства, категорию и уровень сложности дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в размере 25000 рублей.

На основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Квазар» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу каждого стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения в размере 456712 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, почтовые расходы 495 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 49900 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Квазар» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения обязательства, в размере 1% от стоимости расходов в сумме 456712 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская