Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "СЗ "СТРОЙКОМ" в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что 30.09.2021 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:2/4/177нв/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы расходов на устранение недостатков за каждый
Описательная часть
Судом установлено, что 19.04.2021 года между ООО «СЗ «СТРОЙКОМ 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/662нв/СЭР, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании в равных долях в пользу истцов денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв и дополнение, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,<ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании в равных долях в пользу истцов денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв и дополнение, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворении иска
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,<ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, по встречному иску адрес к <ФИО> Сергеевне об обязании возвратить строительные материалы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель адрес” в судебном
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, по встречному иску адрес к <ФИО> об обязании возвратить строительные материалы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель адрес” в судебном
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вред
Вводная часть
Истцы обратились в Красногорский городской суд московской области с исковым заявлением к ООО "СК Жилиндустрия" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вред
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-4/13/1(2)(АК). Согласно условиям договора, Застройщик обязался передать истцам объект долевого
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "СК Жилиндустрия" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вред - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РентСити» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указано
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 170 432 рубля, указав, что в просительной части допущена техническая описка, поскольку
Мотивировочная часть
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО "СК ЖИЛИНДУСТРИЯ" с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора Мякинино-3.6(кв)-6/18/4(1) (АК) в соответствии с которым, по окончании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 263 643 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 432
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 384 555 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив предоставленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором просили взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере 624 623 руб., денежные средства
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 506 553 руб., денежные
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 601 019 руб
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 532 828 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19.03.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что оспариваемым пунктом договора от 19.03.2021 между сторонами были оговорены условия возможного изменения цены договора, а истец в свою очередь, ознакомившись с данными условиями договора, с ними
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика в равных долях: расходы на устранение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.01.2023 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что оспариваемым пунктом договора от 18.01.2023 между сторонами были оговорены условия возможного изменения цены договора, а истцы в свою очередь, ознакомившись с данными условиями договора, с ними
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 492 462,88 руб
Описательная часть
По условиям договора цена объекта недвижимости составила 7 525 991,38 руб. за квартиру площадью 32,93 кв.м., стоимость 1 кв.м. составила 228 545,14 руб. После принятия квартиры стало известно, что площадь квартиры составила 32,60 кв.м., что
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что оспариваемым пунктом договора от <дата> между сторонами были оговорены условия возможного изменения цены договора, а истец в свою очередь, ознакомившись с данными условиями договора, с ними
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Арсенал-1», указывая, что 11 сентября 2020 года приобрели у ответчика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома квартиру по адресу: Санкт-Петербург
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов требования иска поддержала
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные правовые нормы с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит начислению с 8 февраля 2022 года
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Арсенал-1» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № стоимость устранения строительных
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с требованиями о взыскании с ответчика в равных долях стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 433 442 руб., неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.04.2022 между СЗ «Самолет-Жилино» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении расходов по устранению строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 95 461 руб. 92 коп. в качестве возмещения стоимости устранения строительных недостатков, 11 455 руб. 32
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.07.2020 года между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом договора является – жилое помещение, квартира, проектный №
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «ВоронежБытСтрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме. Представитель ответчика АО «СЗ «ВоронежБытСтрой» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. Кроме того, суд принимает во внимание, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого
Резолютивная часть
В иске <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ВоронежБытСтрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в суд к ООО "СК ЖИЛИНДУСТРИЯ" с требованиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.2(кв)-2/25/1(2) (АК) в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
ДНГ обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее - АО СЗ «Южуралстройсервис») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены доказательства того, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования ДНГ к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
