Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании возражал по существу иска, представил письменный отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица «СУ-10 Фундаментстрой» - <ФИО> в судебное заседание
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд находит доводы ответчика несостоятельными, поскольку потребитель, надлежащим образом, исполнивший свои обязательства по договору, вправе требовать от застройщика надлежащего исполнения обязательств по передаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью адрес о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Ответчик вы судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Ижорская» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между ответчиком и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/14/202-1517 от 18.02.2021 г., согласно условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков,-
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к <ФИО> Просит взыскать в свою пользу с <ФИО> стоимость устранения недостатков, выявленных в автомобиле Рено Меган, государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на основании нотариальной доверенности <ФИО> на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, пояснила, что сумма расходов по оплате экспертизы для истца
Мотивировочная часть
Принимая во внимание уклонение истца от предоставления автомобиля для проверки его доводов о наличии в нем недостатков, учитывая, что автомобиль истцом приобретался бывший в употреблении, при заключении договора купли-продажи истцу об этом
Резолютивная часть
<ФИО>, паспорт , в удовлетворении исковых требований отказать
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Коробово», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать стоимость
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между сторонами заключен договор купли-продажи от <дата>, согласно которому продавец продал, и покупатель купил в собственность <адрес>, расположенную
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Профэкспертцентр» №В от <дата> в совокупности
Кировский районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований в добровольном
Вводная часть
Белгородская Региональная Общественная организация по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон» в интересах <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «КМАпроектжилстрой»
Описательная часть
Ответчик АО Специализированный застройщик «КМАпроектжилстрой», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно письменного заявления ходатайствовал
Мотивировочная часть
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и представленное истцом заключение специалиста, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд полагает, что заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда
Резолютивная часть
Исковые требования Белгородской региональной общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон» в интересах <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатка в товаре, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Лада-Маркет" (далее – ООО ПТФ "Лада-Маркет"), уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, поскольку ответчик изначально подтверждал, что поломка автомобиля произошла по вине завода
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что автомобиль был принят ответчиком на гарантийный ремонт, при этом сведений о наличии внешних проявлений установленной заключением эксперта причины возникновения недостатка в виде оплавления металла
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов по устранениею недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес>. В период гарантийного срока в жилом помещении
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и уточнил их в части суммы, подлежащей возмещению в счет стоимости работ по устранению недостатков, и неустойки по день фактического исполнения обязательства
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в данной части в размере 3000 рублей, исходя из принципов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного
Вводная часть
Истец К.В.И. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования К.В.И. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 6 275 546 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 39 578 руб. Исковые требования
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании: 30 марта 2015 года на электронную почту истца поступил запрос от ответчика па проведение работ по реконструкции жилого дома и по благоустройству земельного участка, на котором расположен
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая пояснения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами в марте 2015 года был заключен договор подряда, по которому <ФИО> выступал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) к <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) о взыскании задолженности за выполненные работы – оставить без удовлетворения
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к ответчику ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДЖЕВОССЕТ», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10.03.2021 года между <ФИО> и ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДЖЕВОССЕТ» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Д№, в соответствии с которым истец приобрела квартиру, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, признании пункта
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, признании пункта договора
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.11.2021 между истцами и ПАО «ПИК СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/2(кв)-1/3/9(2) (АК), согласно условиям которого ПАО «ПИК СЗ» взяло на себя обязательство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Вместе с тем, истцами был выявлен ряд строительных недостатков в указанной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение
Усинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ ГК «Кронверк» о возмещении расходов, затраченных на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 370 142 руб. 25 коп., неустойки за нарушение срока устранения
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснили, что не поступало уведомления о готовности объекта к передаче не согласны
Мотивировочная часть
Вместе с тем, уведомление о готовности квартиры к передаче, полученное истцом направлено в адрес <ФИО> дд.мм.гггг., акт приема –передачи подписан дд.мм.гггг., при приеме квартиры какого либо совместного акта наличия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ ГК «Кронверк» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительных работ, о возложении обязанности по устранению недостатков в натуре, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителей в связи с приобретением ими у ответчика по заключенному с ним договору участия в долевом строительстве от 19.04.2021 № ***
Описательная часть
Истцы о разбирательстве дела извещены, однако в суд не явились, обеспечили явку своего представителя <ФИО>, который уточненные требования иска поддержал. На основании материалов дела судом установлено, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в акте осмотра квартиры и оборудования от 04.02.2024 указано на выявление общих недостатков в виде: неровностей плавного очертания на стенах, требований клинингапвх рам, трещины на верхнем откосе на кухне
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО "ГС-Саввино" - Специализированный застройщик, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом, <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №, согласно которому застройщик обязуется в срок до <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ИНЭК» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», в котором просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 316 284,54 руб., неустойку
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №), согласно которому застройщик обязуется в срок до <дата> передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, в размере 316 284,54 руб
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере 200.919,сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 02.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 07.10.2020 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 10В-К1.1./1/18/071-ДДУ-Ж/РЕЗ, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд принимает во внимание следующее. Вместе с тем, представленная в материалы дела доверенность на представителя истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за неустранение недостатков в квартире в установленный законом срок за период с 08.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма Истцами заявлено требование
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим уточненным иском, в обоснование которого, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим уточненным иском, в обоснование которого, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «МОРТОН-РСО» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что «30» октября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что «30» октября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-5(кв)-1/7/11(2) (АК), в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МОРТОН-РСО» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора 479.185,сумма, неустойку за нарушение срока устранение недостатков с 01.07.2025 и по дату фактического исполнения
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании доводы иска поддержала. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд доверяет данным экспертным заключениям, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить их в основу решения. Вместе с тем, в приложении № 1 Договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 26.10.2018 года
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
