Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, признании недействительным
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «Специализированному застройщику «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере рублей; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, . между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца. Как следует из Определения Конституционного
Мещанский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, расходов за составление оценки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании в равных долях стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 296 697,50 руб
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2023 между ООО «Лотан» (продавец) и истцами (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсация морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик <ФИО>", ссылаясь на то, что <дата> между ним и ООО «<ФИО>» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ним и ООО «<ФИО>» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры) №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела. Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, процентов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 24.08.2023 года между
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных расходов на составление досудебного строительно-технического исследования, расходов по оформлению
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 30.04.2022 года между <ФИО> (участники) и адрес «ПФК» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ПФК» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 29.08.2022 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «Специализированный застройщик «ПФК» (застройщик) был заключен договор долевого
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.10.2021 года между
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, что 30.10.2021 года между <ФИО> (участник) и адрес «ПФК» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, что 01.09.2022 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и адрес «ПФК» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «МАК8» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 06.10.2021 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и адрес «МАК8» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, что 01.09.2022 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и адрес «ПФК» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПФК» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 10.11.2021 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и адрес «ПФК» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 25.08.2021 между сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры б/н, расположенной по адресу: адрес
Описательная часть
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 25.08.2021 между ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры б/н. Суд
Мотивировочная часть
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер фактически неисполненного обязательства (879 762 руб.), длительность просрочки (более двух лет), а также то, что заявленная Истцом неустойка (5 436 929,16 руб. из расчета (ст
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 324 673,49 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2022 г. ответчик (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключили договор № № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к АО «<ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 272 128 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>» (ранее ООО «<ФИО>»), в котором с учетом уточнения исковых требований просил о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов отделочных и строительно-монтажных работ
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Сбербанк Управление Активами» <ФИО> недвижимости «Сбербанк-Жилая недвижимость 2№ был заключен договор уступки права требования №г-СБ/09-15-У по договору участия
Мотивировочная часть
В указанной связи судом отказано в вызове в суд экспертов для проведения опроса, равно как и в назначении по делу повторной экспертизы, в том числе, ввиду отсутствия правовых оснований, а также на основании тех обстоятельств, что с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере 699 131 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «<ФИО>» заключен Договор участия в долевом строительстве №Мтщ-49.1(кв)-2/5/4(2) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточнив требования, обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений. Судом установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.09.2020 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №Сал-36(кв)-1/10/7(3) (АК). Объектом договора является – жилое помещение - квартира №87, этаж
Мотивировочная часть
Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, сумму неустойки соглашаясь с расчетом истца, за период с 11.02.2022 года по 28.03.2022 года, заявленную к взысканию сумму неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг эксперта
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №№ от <дата>, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока исполнения требования
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав в обоснование
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 18 сентября 2022 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.2(кв)-1/6/10(1)(АК), объектом которого является квартира. Также
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав в обоснование
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/68/207-441422401И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении расходов на исправление недостатков товара, проданного по договору розничной купли-продажи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, в последующем неоднократно уточненными к ООО «ВостокАвто» о возмещении расходов на исправление недостатков товара, проданного по договору розничной купли-продажи. В
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца - <ФИО>, в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения. Представитель ответчика ООО «ВостокАвто»
Мотивировочная часть
Согласно Акту осмотра (проверки качества) автотранспортного средства от <дата>, продавцом «обнаружено отклеивание бронепленки на правом зеркале заднего вида, частичное отклеивание пленки зеркала заднего вида левого, переднем бампере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ВостокАвто» о возмещении расходов на исправление недостатков товара, проданного по договору розничной купли-продажи, - удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении расходов на исправление недостатков товара, ООО УО «Порядок» - третье лицо
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ООО СПК «Главмонтажобъединение» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию
Описательная часть
В нарушение и. 4.1 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» не обеспеченустановленный для проживания и деятельности людей микроклимат в здании, необходимая надежность и долговечность конструкций при минимальном расходетепловой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Таким образом, суд считает доказанным, что в результате строительства жилого многоквартирного
Резолютивная часть
Исковые требования собственников многоквартирного дома в лице председателя многоквартирного дома <ФИО> к ООО СПК «Главмонтажобъединение» о возмещении расходов на исправление недостатков товара - удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, признании недействительным пункта договора, взыскании разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, признании недействительным пункта 4.4 договора, взыскании разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 15 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Кавказский б-р-1.4(кв)-4/26/1(1)(АК), объектом которого является квартира. Также
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Ответчик вы судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично
