Решение по делу № 02-3862/2025 от 15.08.2025 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении расходов на устранение строительных недостатков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ Самолет-Томилино» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/14/202-1517 от 18.02.2021 г., согласно условиям которого застройщик обязался

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3862/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между ответчиком и фио был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался передать участнику жилое помещение – квартиру, расположенную в указанном доме. Участником долевого строительства договорные обязательства выполнены в надлежащем виде. Между застройщиком и истцом подписан передаточный акт от 15.06.2022 г. Между фио и ФИО1 был заключен договор мены от 21.12.2024 г., согласно условиям которого к истцу перешло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес, являющееся предметом договора участия в долевом строительстве. 30.12.2024 г. в адрес застройщика направлено требований об устранении выявленных строительных недостатков, однако данное требование оставлено без удовлетворения. По инициативе истца выполнено экспертное заключение об определении стоимости устранения дефектов в квартире. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате данной суммы, требования претензии оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «СЗ Самолет-Томилино» сумму стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, взыскивать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости устранения недостатков с 01.07.2025 г. по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 5 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании по делу.

Ответчик вы судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые подлежат применению с 01.09.2024 г.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ Самолет-Томилино» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/14/202-1517 от 18.02.2021 г., согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и после окончания строительства передать участнику жилое помещение в доме по строительному адресу: адрес, 3-й этап 1 подэтап строительства, жилой дом № 14. Цена договора составила сумма. Условиями договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта составляет пять лет с даты подписания разрешения а ввод в эксплуатацию (п. 5.3 договора).

15 июня 2022 года застройщиком фио передан объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес., что подтверждается передаточным актом.

21 декабря 2024 года между фио и ФИО1 заключен договора мены, согласно которому право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, переходит к ФИО1 в обмен на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, д. д. 22, корп. 1, кв. 68.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30 декабря 2024 года истцом в адрес ООО «Самолет-Томилино» направлено требование об устранении строительных недостатков в квартире № 202, что подтверждается копией требования и описи вложения почтового отправления.

Согласно заключению № СТЗ-НД-273 от 01 апреля 2025 года качество объекта – квартиры № 202 не соответствует условиям договора № ТОМ-3/14/202-1517, выявлены недостатки и дефекты, которые возникли в ходе строительно-монтажных работ. Стоимость устранения дефектов составляет сумма.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования истца в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков подлежащими удовлетворению в пределах трех процентов от цены договора, то есть сумма.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п.1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024.

Особенности, установленные п.1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п.3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки от суммы денежных средств, присужденных судом в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства исходя из следующего.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Указанным постановлением установлено, что неустойка не подлежит начислению с 22.03.2024 до 31.12.2025 г.

Требования истца о взыскании неустойки, начиная с 01.07.2025 г. не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, применяя позицию Правительства РФ, изложенную в Постановлении от 18.03.2024 № 326, неустойка не подлежит начислению с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно, а оснований полагать, что обязательства застройщиком не будут исполнены в срок, установленный законом, у суда не имеется, так же, как и не имеется оснований полагать что в будущем не будет вынесено нового Постановления Правительства РФ о моратории на взыскание неустойки по договорам участия в долевом строительстве, следовательно, данные требования истцов о взыскании неустойки на будущее время подлежат судом отклонению.

Данные выводы не лишают истца права на обращение в суд с иском к застройщику после окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в случае не исполнения решения суда.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Договором № НЕД11/24-280 от 31.03.2025 г. подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг ИП фио, составившего заключение о наличии дефектов и стоимости устранения строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила сумма, оплата суммы подтверждается кассовым чеком.

Также суду представлен договор на оказание юридических услуг № 1404 от 14 апреля 2025 года. Стоимость услуг составила сумма. Оплата подтверждается чеком от 20.05.2025 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой вынесено решение.

Учитывая уровень сложности дела и его продолжительность, объем собираемых по делу доказательств, суд полагает сумму в размере сумма завышенной и подлежащей снижению до сумма.

Чеками и описями вложений подтверждается оплата услуг связи по направлению досудебной претензии и искового заявления. Суд ограничен объемом заявленных требований в данной части – сумма.

Также суду представлена копия доверенности 77 АД 9497563 от 01.04.2025 г. на фио, подписавшего исковое заявление. За нотариальное действие уплачена сумма в размере сумма.

Данные расходы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку сбор указанного доказательства являлся необходимым в соответствии со ст. 132 ГПК РФ для подтверждения обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

Суд считает возможным предоставить ООО «Специализированный застройщик «Авангард» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

Кроме того, подлежит возврату на счет ответчика внесенная на депозит Управления судебного департамента сумма в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Обязать Управление Судебного департамента перечислить на счет Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, внесенные на основании платежного поручения № 6306 от 28.07.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 года

Судья Заборовская С.И.