Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов, на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ООО СЗ «ИКАР Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 144745 руб., неустойки из расчета 1447,45 руб. за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР Северо-Запад» <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР Северо-Запад» о взыскании расходов, на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов, на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ООО Специализированный застройщик «Икар» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 173781 руб., неустойки из расчета 1737,81 руб. за каждый день просрочки за период
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Икар» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании расходов, на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату заключения эксперта, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «А101», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, сумму неустойки соглашаясь с расчетом истца, за период с 20.03.2022 года по 28.03.2022 года, заявленную к взысканию сумму неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату заключения эксперта, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату заключения эксперта, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений, просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 352.205,сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.06.2021 года между ООО «А101» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-5.1-225. Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату заключения эксперта, судебных расходов – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, указав в обоснование иска, что между сторонами
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.1/46-488252401И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22 января 2020г. между <ФИО> (ныне – <ФИО>) и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор № МихПарк-... (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры 389, расположенной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>. <ФИО> обратились в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 374 338 руб.47 коп., неустойки за нарушение сроков передачи
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018г между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)-1/6/11(1) (АК) в отношении квартиры 59, общей площадью 39,40 кв.м расположенной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Т.Н. обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 31.12.2021г
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, доверила ведение дела представителю по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Остап С.М. обратился в суд с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 398 842 руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере 50
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года между Остап С.М., <ФИО> и ПАО «ПИК-специализированный застройщик» был заключен договор № БунЛуг-2.3/1(кв)-2/2/5(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 398 842 руб.20 коп исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за каждый день просрочки после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2019 года между истцами и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4 (кв)-9/2/9(3) в отношении трехкомнатной квартиры 1005, общей площадью
Мотивировочная часть
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Тирон» <ФИО> в судебном заседании просил
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Середнево» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 10.12.2022 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «Специализированный застройщик «Середнево» (застройщик) был заключен договор
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 31.01.2024 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (застройщик) был заключен договор долевого
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Глори» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 30.06.2021 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и адрес «Глори» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Перовское» о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 28.08.2021 года между <ФИО> (участник) и адрес «Перовское» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заключение, представленное истцами, суд приходит к выводу о том, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зет-Марин» (далее – ООО «Зет-Марин», Общество) о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно указал, что выявленные в ходе осмотра экспертом изменения в конструкцию лодки были внесены
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Лодочный мотор приобретался <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Зет-Марин» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, излишне уплаченных денежных средств, признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2021г. истцом и <ФИО> с одной стороной и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к АО СЗ «РАДУГА» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 669 856 руб., неустойки в размере 1 272 726,40 руб., неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 13.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-1.2(кв)-2/31/6(2) (АК)
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом, имеющим специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, который был предупрежден об уголовной
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещение расходов по устранению недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «101 Девелопмет» о возмещении расходов по устранению недостатков, мотивируя заявленные требования тем, что 07.02.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. 19.03.2020
Описательная часть
Представитель ответчика АО «А101 Девелоамент» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, по основаниям
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «101 Девелопмет» о возмещение расходов по устранению недостатков – отказать
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "КРУГЛЫЙ ШКАФ", в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 89 942 руб., мораторные убытки в размере 5 431 руб
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2023 г. между ООО "КРУГЛЫЙ ШКАФ" (подрядчик) и <ФИО> (заказчик) заключен заказ наряд (спецификация) №, являющийся приложением № к договору (оферте) подряда
Мотивировочная часть
Ввиду изложенного суд приходит к выводу об определении стоимости устранения недостатков исходя из представленного истцом заключения, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, а ответчиком
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к ООО «КРУГЛЫЙ ШКАФ» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» с учетом уточнений о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков, возможность устранения которых своими силами имеется у истцов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> требования поддержала, просила с учетом заключения экспертизы взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 3110000 рублей, сумму
Мотивировочная часть
Поскольку объем выявленных недостатков в объекте долевого строительства, в том числе, препятствующих проживанию, и стоимость расходов по их возмещению стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не были оспорены, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении расходов на устранение недостатка долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Самарский хлебозавод №» о возмещении расходов на устранение недостатка долевого строительства, в обосновании заявленных требований
Описательная часть
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что дефекты оконных конструкций по своему характеру производственные и для их устранения следует произвести замену оконных конструкций и ремонт откосов. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Самарский хлебозавод №» о возмещении расходов на устранение недостатка долевого строительства - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (далее – ООО «СЗ «Юг Столицы») в котором просила с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.12.2022 года между <ФИО>, и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/98-561866401И, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования Чокану А-ны к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (далее – ООО «СЗ «Юг Столицы») в котором просила с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.10.2023 года между <ФИО>, и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/5-19-453-1/АН, по условиям которого ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Метрополия», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 187083,32 руб
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам письменных возражений. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 187083,32 руб., что не превышает три процента от цены договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу
