РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2022 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Остап С.М. обратился в суд с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 398 842 руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовых расходов в размере 500 руб.00 коп., расходов по оценке в размере 50 000 руб.00 коп., представительских расходов в размере 15 000 руб.00 коп.
В обоснование своих требований указав, что 30 декабря 2019 года между Остап С.М., фио и ПАО «ПИК-специализированный застройщик» был заключен договор № БунЛуг-2.3/1(кв)-2/2/5(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры с условным номером 45, проектной общей площадью 70,20 кв. м, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с п.4.1 Договора цена составляет 8 085 338 руб.00 коп.
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30 декабря 2020г. (пункт 5.1.2 Договора).
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
22.02.2021 по акту приема-передачи объект передан истцу.
По результатам осмотра объекта истцу был выявлен ряд недостатков Объекта. До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки. Кроме того, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Истец Остап С.М. в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по делу, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022г, а также согласно ст.203 ГПК РФ до 31 декабря 2022г.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года между Остап С.М., фио и ПАО «ПИК-специализированный застройщик» был заключен договор № БунЛуг-2.3/1(кв)-2/2/5(2) (АК) участия в долевом строительстве в отношении квартиры с условным номером 45, проектной общей площадью 70,20 кв. м, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с п.4.1 Договора цена составляет 8 085 338 руб.00 коп.
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
Срок передачи квартиры истцу, установленный в договоре, не позднее 30 декабря 2020г. (пункт 5.1.2 Договора).
Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
22.02.2021 по акту приема-передачи объект передан истцу.
Истцом был произведен осмотр Объекта долевого строительства, по результатам которого был выявлен ряд недостатков Объекта, что зафиксировано в Акте осмотра.
Согласно представленного истцом экспертного заключения № 0520-21 составленного ООО «За веру и правду» стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 45, расположенной по адресу адрес составляет 308 048 руб.00 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.
Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от 21 апреля 2022г.
Согласно заключению эксперта № 86/22-КЛ1 составленного экспертами ООО «Содействие» следует, что стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков в квартире № 45, расположенной по адресу адрес составляет 396 842 руб.20 коп.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 398 842 руб.20 коп
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 руб.00 коп. с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также баланс интересов сторон.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере 50 000 руб.00 коп., представительские расходы в размере 15 000 руб.00 коп.
Отказывая во взыскании почтовых расходов в размере 500 руб.00 коп., суд исходит из того, что документы, подтверждающие их несения в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 468 руб.42 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).
В силу ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Содействие» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 83 000 руб.00 коп.
В силу ст. 203 ГПК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ответчику предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2022 года.
исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость в счет устранения недостатков в размере 396 842 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп., штраф в размере 150 000 руб.00 коп., расходы по оценке в размере 50 000 руб.00 коп., представительские расходы в размере 15 000 руб.00 коп.
Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 468 руб.42 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу ООО «Содействие» расходы по судебной экспертизе в размере 83 000 руб.00 коп.
Предоставить ПАО «ПИК-специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения на срок до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2022