Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании договора недействительны в части
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ФСК КРАСНАЯ СОСНА» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании договора недействительны в части,указывая
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Из материалов дела следует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Викторовны к ООО «СЗ «ФСК КРАСНАЯ СОСНА» – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «КостромаБизнесСтрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО>, представляющий также интересы истца <ФИО>, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома, при этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Липецкий районный суд (Липецкая область) · Об устранении недостатка товара, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЛИПЕЦК» об устранении недостатка товара, взыскании неустойки, морального вреда, указав, что 26.09.2018 года в дилерском центре ООО «Ринг Авто Липецк» по договору купли-продажи автомобиля
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «АВТО-ЛИПЕЦК» по доверенности <ФИО> возражала против удовлетворения исковых требования, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснила, что повреждения ДВС не вызваны дефектом деталей
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, допросив эксперта, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Обязать ответчика ООО ««АВТО-ЛИПЕЦК» устранить имеющиеся недостатки ДВС в автомобиле HYUNDAI SOLARIS HCR, VIN № путем замены блока двигателя, комплекта поршней, комплекта поршневых колец поршня 4, коллектора выпускного
Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала с учетом заявления об уменьшении исковых требований. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те
Мотивировочная часть
На основании частей 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав объяснения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсации
Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О возмещении расходов, понесенных в связи с устранение недостатков арендованного недвижимого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> о возложении обязанности вернуть
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, понесенных в связи с устранение недостатков арендованного недвижимого имущества. В обоснование требований, с учетом уточнений, указано, что между сторонами
Описательная часть
В нарушение условий договоров аренды недвижимого имущества <ФИО> не было произведено ни одного платежа по оплате договоров аренды. Отсутствие оплаты по договору <ФИО> обосновывал своим намерением ввести <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о невозможность использования арендованного имущества по назначению без проведения капитального ремонта, не представлено
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов, понесенных на капитальный ремонт арендованного недвижимого имущества, в размере 306488 рублей 14 копеек, - отказать
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «ВыборИнвест»), в котором просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 64 360,70 руб., компенсацию
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО СЗ «ВыборИнвест» по доверенности <ФИО> просит применить положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, ограничив общую
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире
Вводная часть
Истцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования
Описательная часть
Истцом <ФИО> заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 16 000 руб. Истцами также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в связи с направлением в адрес
Мотивировочная часть
Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцам квартиры, установленного п. 2.4 договора, а, следовательно, имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры после ремонта
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к <ФИО> с вышеуказанными требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в рамках которых просил взыскать с <ФИО> в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры после ремонта
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> (заказчик) и <ФИО> (исполнитель) был заключен договор по оказанию услуг ремонта квартиры № №. Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу пп. 2 и 3 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры после ремонта – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда и судебных расходов судебной экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» (далее – ООО СЗ «ЭкоСити») в котором, с учетом уточнений, просит взыскать расходы на устранение недостатков в квартире
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО СЗ «ЭкоСити» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (стр) – Вишневая горка, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда и судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, о признании недействительным пункта договора, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с уточненным иском, требованиями которого просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет - Томилино» стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, приобретенного по договору участия
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности (л.д.63-64) <ФИО> в судебном заседании требования уточненного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет – Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым Застройщик обязался построить (создать)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, денежной суммы переплаты за квартиру, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ ИНВЕСТ ГРУП», в котором, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования просят взыскать в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ в размере
Описательная часть
Представитель истцов на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные как в исковом заявлении, так и в уточненном исковом заявлении поддержала, просила
Мотивировочная часть
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая период просрочки, учитывая, что факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен при рассмотрении настоящего дела, суд считает возможным взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "СЗ ИНВЕСТ ГРУП" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, денежной суммы переплаты за квартиру, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Серпуховский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов, понесенных на устранение недостатков товара, взыскании убытков, неустойки и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд и, с учетом уточнения (л.д.134), просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение неисправности приобретенного по договору купли-продажи от 04.06.2022 <номер> автомобиля AUDI A8L
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «МЕТРО АВТО» по доверенности А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений (л.д.42-43), в которых указала, что 04.06.2022 между истцом
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО АВТО» о взыскании расходов на устранение неисправности приобретенного по договору купли-продажи от 04.06.2022 <номер> автомобиля AUDI A8L, 2016 года
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков и возмещения морального вреда, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Гранель» о возмещении расходов на устранение недостатков и возмещения морального вреда, в обосновании указав, <дата>. между сторонам был заключен договор участия
Описательная часть
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков <ФИО> долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, денежной компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Специализированный <ФИО> Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» о возмещении расходов на устранение недостатков <ФИО> долевого строительства, неустойки за нарушение срока
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ответчиком АО «Специализированный <ФИО> Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая и истцом <ФИО> был заключен
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков <ФИО> долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный <ФИО> Транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая» о возмещении расходов на устранение недостатков <ФИО> долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» о возмещении расходов в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 06.03.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (продавец), <ФИО> и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 653.827,сумма, неустойку за нарушение
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» о возмещении расходов в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 21.04.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (продавец), <ФИО> и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» о возмещении расходов в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 31.01.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №общей
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Озерная 44» в пользу <ФИО> денежные средства в счёт уменьшения покупной цены в размере 298.128,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2025 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, возмещении
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение скрытых недостатков недвижимости и возврате неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму возмещения расходов на устранение скрытых недостатков в размере 3 675 124, 70 руб. (три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснениях, просил удовлетворить в полном объеме. В качестве доказательства истцом представлено заключение специалиста
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение скрытых недостатков недвижимости и возврате неосновательного обогащения - отказать
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ЗАО СМП « Электронжилсоцстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Представитель ответчика ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцами были уточнены исковые требования в связи
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №8325/6-2 от 20 февраля 2023 г., суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с закрытого акционерного общества строительно- монтажное предприятие «Электронжилсоцстрой» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере 38 893,30 рублей, неустойку за несвоевременное устранение строительных
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Монтажник» о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Монтажник» в пользу <ФИО> стоимость работ по устранению недостатков в размере 102 618, 44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 104 618 ( сто четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 44
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ИП <ФИО>, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 251610,00 руб., неустойки в размере 748390,00 руб., компенсации
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании на основании письменных материалов дела
Мотивировочная часть
Поскольку между сторонами имелся спор о качестве товара, приобретенного истцом у ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период не имеется. Суд также отмечает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании в равных долях в счет стоимости строительных недостатков 469
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.02.2023 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» заключен договор купли-продажи № ***, предметом которого являлась квартира № ***
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», в котором просят, уточняя свои требования, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость
Описательная часть
Судом установлено, что 04.03.2024 г. между ООО «АБСОЛЮТ НЕДВИЖИМОСТЬ» и <ФИО>, <ФИО>(далее - истцы) был заключён договор купли-продажи жилого помещения № *** (далее - Договор) о передаче участнику объекта долевого
Мотивировочная часть
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков жилого помещения установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 848060,39 руб., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № … от 28.02.2023 года
Мотивировочная часть
Суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 848 060,39 руб. При таких обстоятельствах, срок для удовлетворения отдельного требования потребителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
