Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о защите прав потребителей, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме № руб., неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, стоимость строительных недостатков взыскать не более 3% от цены договора участия в долевом строительстве. Судом установлено
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме , компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцу, действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть определена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, так как стоимость устранения строительных недостатков по выводам судебной экспертизы выплачена истцу. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцу, действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть определена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцу, действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть определена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы ФИО1и <ФИО> обратились с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просят суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежные средства в счет устранения строительных
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, стоимость строительных недостатков взыскать не более 3%
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме , неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просят суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежные средства в счет устранения
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просят суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет устранения
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца в равных долях денежные средства в счет устранения строительных
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> Заид оглы обратился с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме , неустойку за нарушение
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Заида оглы к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца в равных долях денежные средства в счет устранения строительных
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения требований: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ., стоимость строительных недостатков взыскать не более
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований к применению в данном правоотношении положений ч. 4 ст. 10 ФЗ 214, введенной ФЗ от <дата> №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратился в суд к ОООО "Специализировнный застройщик "М. СТРОЙ" с требованиями о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ОООО "Специализировнный застройщик "М. СТРОЙ" о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа –
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы – <ФИО>, <ФИО> с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК» и просили взыскать с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» в пользу <ФИО>, <ФИО> понесенные расходы
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 01 мая 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.2/1(кв)-3/2/4(2) (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Вместе с тем, как указывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «А101», в котором просит о взыскании с ответчика в пользу истца: денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «А101» по доверенности <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае, если суд
Мотивировочная часть
На основании акта от 13.12.2024 истцу было передано жилое помещение – трехкомнатная квартира №129, жилому дому присвоен почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес. Вместе с тем, в период гарантийного срока
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «Ленинградские кухни», в котором просит суд взыскать с ООО «Ленинградские кухни» в пользу <ФИО>, <дата> г.р., в счет соразмерного уменьшения установленной за товар цены
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что между <ФИО>, <дата> г.р., с одной стороны, и ООО «Ленинградские кухни» , с другой
Мотивировочная часть
Определив возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем
Псковский районный суд (Псковская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о взыскании денежных средств на устранение недостатков товара в сумме 389 964 руб., неустойки в сумме 389 964 руб., компенсации морального вреда в сумме
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что на момент заключения договора <ФИО> устраивало качество дома, но в силу отсутствия у нее
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был продан истцу дом с недостатками, поэтому в силу вышеизложенных норм права полагает необходимым удовлетворить требования <ФИО> о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <дата>. уроженки п.<ФИО> <адрес> паспорт №, выданный <дата> УМВД России по <ФИО> <адрес>, ИНН № в пользу <ФИО>, <дата> г.р., уроженки <адрес>, Украина, паспорт №
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Консиб-Ижевск» о взыскании расходов на устранение недостатков товара в сумме 61225 руб, неустойки за нарушение сроков изготовления и передачи товара за период с 16.10.2021
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 405, 702, 703, 708 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Торговый дом «Консиб-Ижевск» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 371
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-1.1/6-8-794-2/АН, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, учитывая, что о наличии недостатков ответчику стало известно после получения претензии, вместе с тем претензия была направлена ДД.ММ.ГГ, а также то, что у ответчика обязанности по исправлению недостатков
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 28.06.2021 г. между <ФИО> разбегом Мирзабеговичем и ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» заключен Договор Nº 3B-8-К-1-03-02-011-ДДУ участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.06.2021 г. между <ФИО> разбегом Мирзабеговичем и ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» заключен Договор Nº 3B-8-К-1-03-02-011-ДДУ участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
