УИД: 77RS0019-02-2025-001254-95

Дело № 2-2453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «А101», в котором просит о взыскании с ответчика в пользу истца: денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки; в счет компенсации морального вреда сумма, штрафа в размере 5% от присужденных судом сумм, судебных расходов, понесенных на: оплату услуг специалиста в сумме сумма, обследование жилого помещения в размере сумма, удостоверение нотариальной доверенности в сумме сумма, оплату юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2023 между сторонами был заключён договор №ДИ58К-8.1-129 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом №8 (корпус №8.1) по строительному адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект - квартиру с условным номером 8-129, характеристики которой определены в приложении №1 к договору, с выполнением отделочных работ, перечень которых приведен в приложении №1-а, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену, установленную в пункте 4.1 договора.

Обязательство по оплате цены договора было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объёме.

На основании акта от 13.12.2024 истцу было передано жилое помещение – трехкомнатная квартира №129, жилому дому присвоен почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес. Вместе с тем, в период гарантийного срока ФИО1 обнаружила недостатки переданного жилого помещения, которые отражены в акте осмотра квартиры №129 от 13.12.2024, подготовленном специалистом фио по заказу истца. Из заключения специалиста №975/СТЭ-24, подготовленного 24.12.2024, следует, что стоимость устранения выявленных дефектов в квартире №129 оценена в сумма

28.01.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалось требование о выплате денежных средств на устранение выявленных недостатков, однако, денежные средства участнику долевого строительства со стороны застройщика возмещены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении. С выводами, содержащимися в заключении судебной строительно-технической экспертизы, не согласилась.

Представитель ответчика ООО «СЗ «А101» по доверенности фио в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае, если суд найдет их обоснованными, о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 года.

Эксперт фио, допрошенный в судебном заседании, заключение судебной строительно-технической экспертизы №19-06/2025, подготовленное АНО «Центр Проведения судебных экспертиз НУКЛОН» 24.06.2025 поддержал, пояснил, что приказ Минстроя России издан в феврале 2025 года, тогда как квартира передана участнику долевого строительства ранее, в связи с чем, приложение 1Б к договору не учитывалось, ввиду того, что в данном случае приказ Минстроя России не применим. При проведении экспертизы исследовались ПВХ окна и профили балкона, фотофиксация имеется, однако, данные повреждения при проведении экспертизы не учитывались, царапины на оконных блоках имеются, однако, их с двухметрового расстояния не видно, в связи с чем, как дефекты они не засчитываются.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, поддержавшего заключение судебной строительно-технической экспертизы, исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 Закона №124-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Статьей 7 Закона №214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч.5 ст.7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 ст.7 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п.п. «е», «ж», «з», «и» п.1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380 “Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства” застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2023 между ООО «Специализированный застройщик «А101» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключён договор №ДИ58К-8.1-129 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом №8 (корпус №8.1) по строительному адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект - квартиру с условным номером 8-129, общей площадью (проектной) 63,90 кв.м., расположенный на 12 этаже жилого дома, с выполнением отделочных работ, перечень которых приведен в приложении №1-а, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену – сумма

Обязательство по оплате цены договора было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объёме.

Пунктом 6.2 договора установлено, что застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям обязательных технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.п.6.3-6.4 договора, гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется со дня его передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства в жилом доме.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, в случае заключения договора в отношении объекта, по которому силами застройщика будет выполняться отделка, стороны согласовывают условия отделки и требования, предъявляемые к качеству такой отделки в приложении 1-б к договору. Качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 №815, будет соответствовать требованиям, указанным в приложении 1-б. Требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, применяются только в части, не урегулированной приложением 1-б. При этом стороны пришли к соглашению, что отклонения, не регламентированные приложением 1-б, но регламентированные СП 71.13330.2017 применяются к качеству объекта долевого строительства с учетом повышения верхней планки допустимого отклонения на величину не более 4 мм. Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, и он согласен, что цена договора сформирована с учетом качества объекта долевого строительства исходя из максимально допустимых отклонений, установленных настоящим пунктом и приложением 1-б.

На основании акта от 13.12.2024 истцу было передано жилое помещение – трехкомнатная квартира №129, жилому дому присвоен почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес. Вместе с тем, в период гарантийного срока ФИО1 обнаружила недостатки переданного жилого помещения, которые отражены в акте осмотра квартиры №129 от 13.12.2024, подготовленном специалистом фио по заказу истца. Из заключения специалиста №975/СТЭ-24, подготовленного 24.12.2024, следует, что стоимость устранения выявленных дефектов в квартире №129 оценена в сумма

28.01.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалось требование о выплате денежных средств на устранение выявленных недостатков (РПО: 80546104274184), однако, денежные средства участнику долевого строительства со стороны застройщика возмещены не были.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, а также оспаривая их наличие в том объеме, который приведен в представленном заключении, ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 20.03.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Проведения судебных экспертиз НУКЛОН».

Согласно выводам экспертного заключения №19-06/2025 от 24.06.2025, в квартире №129 по адресу: адрес, внг.тер.адрес, имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, проектной документации, обязательным требованиям, перечень которых приведен в таблице №1, содержащейся в исследовательской части заключения. Выявленные недостатки являются малозначительными и устранимыми. Исходя из характера выявленных недостатков, причиной их возникновения является нарушение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет сумма

В силу части 2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства, при проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертами принято во внимание приложение №1-б к договору, с положениями пункта 6.7 договора участия в долевом строительстве истец был ознакомлен, выразил волеизъявление на заключение договора. Кроме прочего, допрошенный в судебном заседании эксперт фио заключение поддержал в полном объеме, дал развернутые ответы на поставленные в ходе допроса вопросы.

Проверяя доводы стороны истца и оценивая Заключение специалиста фио, проведшего комплексное рецензирование Заключения судебной экспертизы, суд считает, что данное мнение специалиста, изложенное в виде рецензии, не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица, ее составившего, и не отвечают требованиям допустимости доказательств. Кроме того, представленная рецензия объективно не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта АНО «ЦПСЭ «НУКЛОН», так как мнение другого специалиста, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Определением суда от 21.10.2025 в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной экспертизы отказано, ввиду отсутствия достаточных оснований для выводов суда о недостаточной ясности, неполноте либо о наличии противоречий в представленном заключении.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения отделочных и строительно-монтажных работ.

Между тем, суд учитывает следующее.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения.

Статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

- при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Руководствуясь требованиями приведённых норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение выявленных в объекте долевого строительства недостатков в размере сумма, в соответствии с выводами, содержащимися в заключении АНО «ЦПСЭ «Нуклон» №19-06/2025 от 24.06.2025.

При этом суд принимает во внимание, что общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика на устранение недостатков объекта долевого строительства, включая неустойку, штраф, ограничивается в данном конкретном случае суммой сумма (сумма х 3%), вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 5% от присужденных сумм удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

На основании ч.8 ст.7 Закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу ч.3 ст.10 Закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абз.4 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

В силу абз.10 п.1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22.03.2024) до 31 декабря 2025 г. включительно.

Претензия о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства была направлена истцом в адрес ответчика в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, тогда как в силу положений абз.абз.4,10 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка, предусмотренная ч.8. ст.7 Закона №214-ФЗ, равно как и штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 Закона №214-ФЗ, в период с 22.03.2024 по 31.12.2025 включительно начислению и взысканию не подлежат.

Кроме того, суд не усматривает также оснований для взыскания неустойки после отмены ограничений по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), поскольку данное требование не соответствует положению ст.198 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ, которая предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае неисполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходов на проведение обследования в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, а также расходов, понесенных на удостоверение нотариальной доверенности, в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.п.2,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба (определить стоимость устранения выявленных в объекте недостатков, а также их перечень), провести обследование такого объекта, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально части удовлетворенных судом требований, а именно: расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на обследование объекта экспертизы в сумме сумма, в том числе, суд принимает во внимание то обстоятельство, что обследование объекта экспертизы и досудебное заключение подготовлено и проведено одним лицом - фио, в то время как подготовка досудебного исследования в части определения стоимости расходов на устранение недостатков жилого помещения невозможна без проведения обследования этого объекта на предмет недостатков (дефектов), а также отступлений от условий договора в части отделочных, строительно-монтажных работ.

Поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана для ведения конкретного дела, суд полагает расходы на её удостоверение в сумме сумма судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также приведенные доводы, приняв во внимание категорию спора, его длительность, объем работ, выполненный представителем, расценки, сложившиеся в регионе, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Государственная пошлина в размере сумма, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что исполнение решения суда подлежит в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, код подразделения: 772-058) в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг специалиста сумма, расходы за проведение обследования в размере сумма, в счет оплаты юридических услуг сумма, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Исполнение решения суда подлежит в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21 декабря 2025 года.

Судья фио