Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-10(кв)-1/4/9(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, разницы цены договора, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков, разницы цены договора, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал с учетом уточнений. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Мегаполис»
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб СЗ», Общество). Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Корпорация Главмосстрой» (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб СЗ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № САВ21-КВ-02 (далее – Договор)
Мотивировочная часть
Проверив доводы в обоснование предъявленных требований, возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. Оценивая
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> ча к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> <дата> обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб СЗ»). Требования мотивированы тем
Описательная часть
С учетом мнения представителя истцов, судебное разбирательство в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ проведено в судебном заседании при данной явке. Судом установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истцов, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на устранение недостатков по объекту
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Талан-Уфа». В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором № КЭ6в-5156-4 участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> и актом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о возмещении расходов на устранение недостатков по объекту удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «КОТАР» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, признании недействительным пункта 4.8 договора, взыскании разницы оплаченных площадей, компенсации
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, признании недействительным пункта 4.4 договора, взыскании разницы оплаченных площадей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 16 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 1631-2.2-671/20230Б2, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, третьи лица - ООО «Строй-Райт», ООО "Антс
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Атлантик» о возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь, на выявленные строительные недостатки в квартире
Описательная часть
Кроме того, материалами дела подтверждено, что о назначенном судебном заседании после поступления дела из экспертной организации участникам процесса направлены соответствующие извещения. В материалах дела имеется направленное
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <обезличено> о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> между истцами и был
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика – <ФИО> просил в удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Пояснения указанных специалистов в судебном заседании не противоречат установленным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку они изложили порядок проведения исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <обезличено> о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости на устранение существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг <ФИО>, компенсации морального вреда, расходов по оплате
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками <адрес изъят> жилом <адрес изъят>Б по <адрес изъят> <адрес изъят> на основании заключенного с ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс
Мотивировочная часть
Оценив заключение <ФИО> <ФИО>, оснований для удовлетворения ходатайства представителя истцов о назначении повторной судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку в заключении <ФИО> не обнаружено каких-либо
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, неустойки, расходов по оплате экспертных услуг, расходов по оплате юридических услуг, компенсации
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтИнвестГрупп», в котором уточнив исковые требования просила взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере руб., неустойку за период
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между <ФИО>. и ООО «БалтИнвестГрупп» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира, расположенная
Мотивировочная часть
Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, с учетом анализа соблюдения процессуального порядка ее проведения, соответствия заключения поставленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «БалтИнвестГрупп» удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «БалтИнвестГрупп», в котором уточнив исковые требования просил взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере № рублей, неустойку за период с 04.04.2021 по 31.10.2024 в размере №
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.11.2018 г. между <ФИО> и ООО "БалтИнвестГрупп "" заключен договор № Договора № ДДУ-ЯН5А-0661-ВТБ-ОТД участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая доказательства по делу, суд установил, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, с учетом анализа соблюдения процессуального порядка ее проведения, соответствия заключения поставленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «БалтИнвестГрупп» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал-10», в котором просила взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере 136 233 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между <ФИО> и ООО «Арсенал-10» заключен договор участия в долевом строительстве №.7/370 на передачу квартиры, общей площадью 39,1 кв.м, расположенной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> (дата, заявленная в иске) по <дата> в размере 57 431,68 руб. (89737,20*1%*64). Наличие оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-10» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Строительная компания СМУ88» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Строительная Компания СМУ88» - <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания СМУ88» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» денежные средства в сумме 155 497 рублей в счет стоимости устранения строительных недостатков
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель ответчиков ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» - <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее по тексту – ООО «Ак Барс Дом», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мой Ритм 2»
Описательная часть
Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Мой Ритм 2» - <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мой Ритм 2» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Светлая Долина», ООО «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просиа суд взыскать с ответчиков ООО «СЗ «Светлая Долина», ООО «Ак Барс Дом» денежные средства в сумме 67 498 рублей 32 копейки в счет стоимости устранения
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее - АО «СЗ «ДСК», ответчик) о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> (л.д.29) уточненные исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что 14 июня 2023 между АО «СЗ «ДСК» (продавец, застройщик)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. При разрешении спора суд
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> в качестве возмещения суммы стоимости устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере 303 654
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», окончательно уточнив которые просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере
Описательная часть
В судебное заседание представитель истицы явился, уточненные исковые требования поддержал. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад»
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Гост Авто» № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства в подтверждение действительного размера
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков по договору участия в <ФИО>
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере .; неустойку за нарушение срока выплаты
Описательная часть
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, что <дата> между <ФИО>» и <ФИО> был заключен Договор участия в <ФИО> № в отношении <адрес>, этаж . В судебном заседании <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском ответчикам ООО «Пик-Комфорт» и адрес, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Пик-Комфорт», адрес возмещение расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании уточненные заявленные
Мотивировочная часть
Оценивая заключение специалиста ООО «Технология – Оценка» № 63И.23, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов –
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по составлению исследований, транспортных расходов, расходов по устранению
Вводная часть
Истцы Т, Т обратились в суд с требованиями ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/18/29-2779И. В соответствии с условиями договора
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» не явился, извещен, представил возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального
Мотивировочная часть
Учитывая, что требования истцов были удовлетворены на 35,12%, принимая во внимание, что истцом Т были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300
Резолютивная часть
Исковые требования Т, Т к ООО Специализированный застрой «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по составлению исследований, транспортных расходов, расходов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ «ГрадОлимп» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-12(кв)-3/7/6(1) (АК). Объектом договора является – жилое помещение, квартира
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –
