Эта категория включает судебные споры, связанные с тем, как и в каких случаях лицо, обнаружив недостатки в приобретенном или построенном объекте (будь то товар, квартира или иной объект), может потребовать возмещения расходов, которые ему пришлось понести для устранения этих дефектов. Она охватывает вопросы, касающиеся как бытовых, так и крупных строительных недочетов, в том числе в рамках договоров участия в долевом строительстве.
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за неустранение недостатков в квартире в установленный законом срок за период с 08.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма Истцами заявлено требование
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим уточненным иском, в обоснование которого, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим уточненным иском, в обоснование которого, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «МОРТОН-РСО» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что «30» октября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что «30» октября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-5(кв)-1/7/11(2) (АК), в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МОРТОН-РСО» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора 479.185,сумма, неустойку за нарушение срока устранение недостатков с 01.07.2025 и по дату фактического исполнения
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании доводы иска поддержала. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд доверяет данным экспертным заключениям, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить их в основу решения. Вместе с тем, в приложении № 1 Договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 26.10.2018 года
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО>, <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества, указывая, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи комнаты
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по ордеру <ФИО> в судебном заседании уточненный иск поддержали по изложенным в нем доводам. Представитель третьего лица ООО УК «Зевс» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№), <ФИО> (№) о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Восток столицы», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. В
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата изъята> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «<ФИО> 2», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор участия в долевом № <номер изъят> строительстве ПК-2, жилой дом
Мотивировочная часть
Согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры, истец продал принадлежавшую ему квартиру за 5 000 000 рублей, а приобрел ее за 4 230 300 рублей (пункт 3.1 договора участия в долевом № СД/2-1/318/21 строительстве от <дата изъята>)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.01.2025 и по дату фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2022 между истцами ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/149-437101401И, согласно условий которого ответчик обязался передать истцам квартиру по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения. Разрешая требования истцов о взыскании неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании, расходов на устранение недостатков, неустойки, разницы цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в счет уменьшения стоимости по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Джевоссет», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в равных долях неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, исковые требования с учетом уточнений поддержал. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» №
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ Самолет Девелопмент о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с учетом уточнений в виду согласия с заключением эксперта <ФИО> бюро судебных экспертиз № 1
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее представил
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при исполнении договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/572-1761И, заключенного с истцом 25.12.2019
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ Самолет Девелопмент о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ от 26.12.2024
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы, указав в обоснование иска, что между сторонами был
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 14 июня 2019 года между ООО «Мегастрой-Мо» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/15, объектом которого является квартира
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ Середнево» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований в свою пользу денежные
Описательная часть
Судом установлено, что 08 сентября 2020 года между ООО «СЗ Середнево» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве №номер. В соответствии с Договором Ответчик обязался передать участнику долевого строительства
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Середнево» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскание неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате нотариальной доверенности, расходов по заключению
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику, уточнив требования, о взыскании с ответчика в равных долях пользу истцов расходы за устранение недостатков в сумме 652 557 руб., неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2022 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения: квартира, по адресу: <адрес> площадью 59,10 кв.м
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Заречье», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 445 524,78 руб
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.09.2023г. между ООО СЗ «Самолет-Заречье» и <ФИО> заключен договор купли-продажи №№, согласно которому продавец передал в собственность покупателя квартиру №№
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение экспертов ООО «ИНБАС» №ОДИН/2-19215/2024 в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры, о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (далее по тексту- ООО «Жилищная основа», ответчик) о возмещении расходов на устранение существенных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Жилищная основа» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Оценивая заключение № ИП <ФИО>, суд учитывает компетентность специалиста в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры, о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Акционерному обществу <ФИО> «<ФИО>» (далее - АО СЗ «<ФИО>») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу <ФИО> «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов по устранению недостатков по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что 12.10.2021г. между сторонами был заключен договор бытового подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире истца по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против иска возражал по доводом письменного отзывая
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение судебного эксперта, суд полагает необходимым положить его в основу решения суда, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес Столичный Комплекс», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с адрес Столичный Комплекс» в пользу истца стоимость расходов
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО НЭК «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес Столичный Комплекс» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору мены, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Компания Атол» в котором, уточнив его, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере 359 857,97 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор мены от <дата>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания Атол» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору мены, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-10(кв)-1/9/7(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 0ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН , удовлетворить частично
