Эта категория охватывает споры, связанные с выявлением, признанием и устранением дефектов или недочетов в процессе возведения зданий и сооружений. Она касается вопросов ответственности за качество строительных работ, гарантийных обязательств и порядка исправления выявленных недостатков, чтобы объект соответствовал проектным и нормативным требованиям.
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Яркий 5А-3» о защите прав потребителя, указав, что истец на основании Договора № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного с ООО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что несмотря на то, что стяжка пола не предусмотрена договором долевого участия, ответчик не вправе сдавать квартиру
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает, что в соответствии с приложением № к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предусматривающего технические
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик " Яркий 5А-3" об устранении строительных недостатков удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) об устранении строительных недостатков, указав, что на основании Договора долевого участия Истец-потребитель
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в повторной судебной строительно-технической экспертизе отказать. Представитель Общества
Мотивировочная часть
Поскольку потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, подлежит удовлетворению требование истца о понуждении ответчика устранить недостатки, поименованные в выводах заключения судебной экспертизы на стр. 49
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» об устранении строительных недостатков удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · Об устранении строительных недостатков
Вводная часть
ООО УК «Шестая» обратилась в Железнодорожный районный суд адрес с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО УК «Шестая», действующего от имени собственников помещений многоквартирного дома, к адрес об устранении строительных недостатков удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · Об устранении строительных недостатков
Вводная часть
Истцы И-вы обратились в суд с иском к ответчику об устранении строительных недостатков, в обоснование указали, что в квартире истцов, расположенной по адресу: ____, в ходе эксплуатации появились дефекты строительства. Ответчик является
Описательная часть
В судебное заседание истцы <ФИО>, <ФИО>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, обеспечили участие представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые
Мотивировочная часть
Заключение эксперта ___ полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСО Сэттэ» об устранении строительных недостатков – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · Об устранении строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Зеленодольская 41», мотивируя свои требования тем, что истцы являются долевыми собственниками помещений по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Зеленодольская 41» по доверенности <ФИО> в судебном заседании с иском была не согласна, представила письменные возражения, основывая их на проведенной судом экспертизе. Как следует из
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке. Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · Об устранении строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между <ФИО> и администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области заключен договор социального найма, на основании
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что ответчик не выполнил текущий ремонт по договору социального найма, текущий ремонт входит в строительный недостаток. В случае, если суд
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о шпаклевки листов ГКЛ, побелке, окраске, оклейке, стен, потолков, дверей, окраске полов, установлении дверных блоков между жилыми комнатами
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском, указывая, что 10.12.2021 между ООО СЗ «ВоронежБытСтрой» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что 18.07.2022 между <ФИО>, <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключён договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купила квартиру
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения № 187/23, выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» <ФИО>, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВоронежБытСтрой» в пользу <ФИО>, <дата> г.р., уроженки <адрес> денежные средства в возмещение стоимости устранения строительных недостатков в размере 93 458,20 руб., штраф в размере 50 000,00 руб
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · Об устранении строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ЖСК «Маяковский», в котором просил суд обязать ответчика устранить в рамках гарантийных обязательств строительные недостатки конструктивной части многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования и указанные в исковом заявлении доводы поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ЖСК «Маяковский» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Не доверять выводам вышеназванного заключения эксперта у суда не имеется оснований, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта <ФИО> составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ЖСК «Маяковский» об устранении строительных недостатков удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · Об устранении строительных недостатков, связанных с нарушением шумоизоляции в жилом помещении, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ Середнево», в обоснование требований указав, что 02.08.2022 года между истцами и ООО «СЗ «Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский
Описательная часть
Судом установлено, что 02.08.2022 года между истцами и ООО «СЗ «Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский лес-1.1(кв)-3/8/2(1) Объектом долевого строительства является жилое помещение №
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, учитывая, что представленными в суд материалами подтверждаются нарушения ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленные в ходе проведения экспертизы АСЭС, создающие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Середнево» - удовлетворить частично
Брянский районный суд (Брянская область) · Об устранении недостатков строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что истец является собственником <адрес>. Общая стоимость квартиры составила 2371840 руб.. 9 сентября 2015 года данный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные исковые требования, указав, что частично недостатки ответчиками устранены, на удовлетворении исковых требований настаивал. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая характер возникших между <ФИО> и <ФИО> спорных правоотношений, суд учитывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 14
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Мегаполис-Строй», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении недостатков строительства, - отказать
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об устранении недостатков объектов строительства, устранении недостатков общего имущества собственников нежилых помещений
Вводная часть
Истцы обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» об устранении недостатков объектов строительства, устранении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам. Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между АО «СЗ ИСК <адрес>» и <ФИО>, был
Мотивировочная часть
С учетом мнения сторон и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · Об устранении застройщиком недостатков строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что <дата>. администрация Новосибирского
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива» <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Представитель третьего лица ООО Управляющая компания
Мотивировочная часть
Вместе с тем доказательства, подтверждающие устранение выявленных недостатков в указанный срок, ответчиком не представлены. Уведомление об устранении недостатков застройщиком истицам не направлялось. Таким образом, с учетом
Егорьевский городской суд (Московская область) · Об обязании устранения строительных недостатков, предоставлении жилого помещения на период выполнения работ по устранению строительных недостатков, по транспортировке вещей
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Коробово» (далее застройщик, ООО «СЗ «Самолет- Коробово», ответчик) об обязании устранения строительных недостатков, взыскании компенсации
Описательная часть
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. Проанализировав содержание заключения судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Коробово» об обязании устранения строительных недостатков, предоставлении жилого помещения на период выполнения работ по устранению строительных недостатков
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ» о взыскании строительных недостатков, указывая на то, что <ФИО> является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО> является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению частично в размере 65 000 рублей, в пределах заявленных требований так как ответчиком доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ» о взыскании строительных недостатков, удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании недостатков строительства
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> Нуритдинович обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» (далее – ООО «СЗ «СР-ГРУПП») о взыскании недостатков строительства. В обоснование заявленных требований истец указал
Описательная часть
Представитель истца: <ФИО> (по доверенности 77 АГ 7302118 от 02.07.2021) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против применения ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Оценив, представленное экспертное заключение, отвечающее требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы, поскольку данное заключение содержит полное и подробное
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в пользу <ФИО> расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма Взыскать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в пользу <ФИО> денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении устроительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании стоимости строительных недостатков, указав, что <дата> между ним, <ФИО> и ответчиком заключен договор
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возразил против заявленных требований. В обоснование возражений пояснил
Мотивировочная часть
В этой связи суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО "Регион Эксперт". При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении устроительных недостатков удовлетворить частично
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении устроительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «КС Казань СЗ » о защите прав дольщика-потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что между <ФИО> и ООО «КС Казань СЗ» был заключен договор ДДУ № от <дата> квартиры
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела, в соответствии со статей 39 ГПК РФ, представитель истца уточнил заявленные требования по результатам судебной экспертизы в части стоимости устранения выявленных недостатков просил взыскать с ответчика 98 172,22
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просят взыскать в их пользу стоимость строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент рассмотрения жилищного вопроса <ФИО> в составе семьи из двух человек (она и <ФИО>) занимали по договору социального найма однокомнатную квартиру № 156
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае <ФИО> и <ФИО> не вправе предъявлять требования о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного строительства многоквартирного дома
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Департаменту городского имущества адрес о возмещении строительных недостатков – отказать
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, указав, что 25.02.2020 года между ней и ООО «СЗ «ДСК-1» был заключен договор №16/83-397 долевого участия в строительстве, согласно которого ООО «СЗ «ДСК-1» обязуется по окончании строительства
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения паспорт № №) в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве №
Тверской районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить строительные недостатки, признании квартиры непригодной для проживания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Московскому фонду реновации жилой застройки об обязании устранить выявленные недостатки в жилом здании по адресу: адрес, признании квартиры № 137 по данному адресу непригодной к проживанию. В
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель ответчика адрес - <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае истец не вправе предъявлять требования о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного строительства многоквартирного дома, расположенного
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к Московскому фонду реновации жилой застройки, адрес об обязании устранить строительные недостатки, признании квартиры непригодной для проживания – отказать
Кунцевский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить строительные недостатки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск
Мотивировочная часть
В связи с чем, учитывая вышеприведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ «Бастион» об обязании устранить строительные недостатки, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Стадион Спартак» об обязании безвозмездно устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве – квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом. Судом установлено и из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных выше обстоятельств, достоверно свидетельствующих о наличии в переданной истцам квартире строительных недостатков, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "Самолет-Коробово", в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика устранить строительные недостатки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО "СЗ "Самолет-Коробово" был заключен договор участия в долевом строительстве № № Суд, оценив в совокупности представленные сторонами
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "СЗ "Пригород Лесное", в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика устранить строительные недостатки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО "СЗ "Пригород Лесное" был заключен договор участия в долевом строительстве № № Суд, оценив в совокупности представленные сторонами
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах <ФИО>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес> по условиям которого ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах <ФИО> удовлетворить частично
