УИД 16RS0048-01-2025-002748-16
Дело №2-1719/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КС Казань Специализированный застройщик» о возмещении устроительных недостатков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КС Казань СЗ » о защите прав дольщика-потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «КС Казань СЗ» был заключен договор ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором ДДУ передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.
В течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес» о стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры, установлено, что О. блоки, балконная дверь в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 123 638,70 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом № была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного Заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было получено ответчиком. В адрес истца от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 123 638,70 рублей; неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения из расчета 1 236,39 рублей за каждый день просрочки, а также с последующим начислением с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения; 30 000 рублей - в счет компенсации причиненного морального вреда; 20 000 рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта; 30 000 рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате юридических услуг; 2 100 рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате нотариальных услуг; 100,80 рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг почты; пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца - в счет штрафа.
В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ООО «Костус» и его правопреемник - ООО «Арболит».
В ходе рассмотрения дела, в соответствии со статей 39 ГПК РФ, представитель истца уточнил заявленные требования по результатам судебной экспертизы в части стоимости устранения выявленных недостатков просил взыскать с ответчика 98 172,22 рублей, в части неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения из расчета 1 236,39 рублей за каждый день просрочки, а также с последующим начислением с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения исковые требования не поддержал, отказался от данных требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании неустоек прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, в представленных возражениях указа, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, просил снизить размер компенсации морального вреда и расходы представителя до разумных пределов.
Представители третьих лиц - ООО "Арболит" и ООО "Костус" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой истца, представителя истца, третьих лиц не находит.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как следует из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «КС Казань СЗ» был заключен договор ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором ДДУ передал в собственность истцу вышеуказанную квартиру.
В соответствии пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, в процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, проявились строительные недостатки.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес» о стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры, установлено, что оконные блоки, балконная дверь в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 123 638,70 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом № была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было получено ответчиком, однако ответ на претензию не поступал, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, доказательств обратного суду не представлены.
Представитель третьего лица в судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов:
- Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Антарес»? В случае выявления недостатков в квартире, определить причины их возникновения, способ и стоимость их устранения, исходы из среднерыночных цен, действующих в регионе. Являются ли выявленные недостатки нарушением технологии работ при строительстве?
- Соответствует ли качество оконных блоков, балконной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условиям договора, обязательным требованиям СНИиП и ГОСТ, действующим на момент ввода дома в эксплуатацию?
Согласно заключению ООО «Республиканский центр экспертиз», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Антарес», имеются частично.
Такие недостатки как деформация оконных конструкций, балконной двери являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков и являются производственными.
Для устранения выявленных недостатков требуется выполнить замену оконных блоков ОБ-1, ОБ-2, створку и конструкцию рамы ОБ-3, замену балконной двери.
Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры, составила 98 172, 22 рублей.
Качество оконных блоков, балконной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, действующим на момент ввода дома эксплуатацию, не соответствуют.
ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ».
ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».
ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».
ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
Качество оконных блоков, балконной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условиям договора, не соответствуют.
Суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения, суду не предоставлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 2 данной статьи принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от т 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом застройщик обязался передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу стоимости строительных недостатков, суд кладет в основу решения заключение судебной экспертизы.
В этой связи суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «Республиканский центр экспертиз».
При изложенных обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 98 172,22 рублей.
При разрешении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что истцам, как потребителям, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истцов, вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В силу пункта 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22.03.2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).
Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.
В связи с тем, что претензия, отправленная ответчику, получена им ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает истцу во взыскании штрафа с ответчика, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия вышеуказанного моратория.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, понесенные истцом, в связи с оплатой заключения ООО "Антарес", 2 100 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате нотариальных услуг, 100,80 рублей в счет возмещения почтовых расходов.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими частичному удовлетворению.
Суд, с учетом проделанной представителем истца работой, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС Казань Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 98 172,22 рублей, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 100 рублей в счет оплату услуг нотариуса за оставление доверенности, 100,80 рублей в счет возмещения почтовых расходов.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «КС Казань Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в соответствующий бюджета государственную пошлину в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Московского
районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.