О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как застройщик должен компенсировать дольщику расходы, которые тот понес на устранение дефектов или недостатков в объекте долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы качества сданной недвижимости, обязанности сторон по исправлению брака и порядок возмещения затрат, понесенных собственником.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «При<адрес>», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СЗ «При<адрес>» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возмещении судебных
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Тирон» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 27.05.2020 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Тирон» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-34(кв)-6/1/12(0) (АК), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» в пользу <ФИО> расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма В удовлетворении
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО "Мегаполис", мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛЮБ101-4.2(КВ)-4/12/1(3)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО> с одной стороны и ответчиком ООО "Мегаполис" с другой стороны был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседение. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО "Мегаполис", ИНН , удовлетворить частично
Володарский районный суд (Нижегородская область) · О возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещение расходов на устранение недостатков по объекту долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя
Описательная часть
В судебном заседание истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> № (далее – Договор), заключенного
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования Каменского Е.Р, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО «ПИК - Специализированный застройщик» в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 382 838 руб. 89 коп., неустойку за нарушение
Описательная часть
Истец в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» при строительстве жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, а также
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Л.Ю.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ЖИЛИНО" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 162945,57 рублей, компенсации морального
Описательная часть
Истец Л.Ю.С. не явились, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Л.Ю.С. и ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ЖИЛИНО" заключен
Мотивировочная часть
Приходя к вышеизложенным выводам, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу
Резолютивная часть
Исковые требования Л.Ю.С. к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ЖИЛИНО" о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец А.И.Г. обратилась в суд с соответствующими требованиями к ответчику ООО «СЗ «Котар», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Котар» и А.И.Г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Котар» и А.И.Г. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования А.И.Г. к ООО «СЗ «Котар» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
М.А.Т. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "СЗ "Фирма "АПЭ" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 309 254,40 руб., неустойки за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между М.А.Т. и ООО "СЗ "Фирма "АПЭ" заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Приходя к вышеизложенным выводам, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу
Резолютивная часть
Исковые требования М.А.Т. к ООО "СЗ "Фирма "АПЭ"" о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Д.Э.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 660 334,53 рублей, неустойки в размере 1/150 ключевой
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Д.Э.А. (до брака <ФИО>) Э.А. и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Д.Э.А. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
П.А.В., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 420 450,50 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между С.В.В. (Цедент) с одной стороны, П.А.В., (цессионарий) со второй стороны, и ООО «СЗ «Юг Столицы» (Застройщик) с третьей стороны, заключен договор № № уступки права требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования П.А.В. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Х.К.А., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 269 916 рублей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцом в адрес застройщика направлена претензия ДД.ММ.ГГ, получена застройщиком ДД.ММ.ГГ. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Х.К.А. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Н.Ф.Ф., Н.К.А., обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании солидарно расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 322847 рублей, неустойки за просрочку выполнения требования в размере 3
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Н.Ф.Ф., и Н.К.А., и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд принимает во внимание, что Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования Н.Ф.Ф., Н.К.А. к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве N №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО>. заключен договор участия в долевом строительстве № №. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденным об уголовной ответственности, суд не усматривает. Суд находит возможным при решении вопроса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №. ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО> и <ФИО> заключен договор № уступки требования и перевода
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков в квартире
Описательная часть
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения по делу. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Корона» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере * руб., штраф за несоблюдение добровольного
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования. Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО «Специализированный застройщик «Корона» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцам с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков в квартире
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2021 между ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА АБСОЛЮТ» (ООО «ИГ АБСОЛЮТ») и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» был заключен ДДУ № …. Из материалов дела усматривается
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> , неоднократно уточнив предмет исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «СК «Жилиндустрия» с требованием о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
Ответчик ООО «СК «Жилиндустрия» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, ранее представил возражения на иск. Судом установлено , что между истцом и ответчиком был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 20, 21, 22, 23
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении понесенных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец – <ФИО> с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ПАО «ПИК» и просили взыскать с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» в пользу <ФИО> понесенные расходы по недостаткам объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 21 апреля 2021 года между <ФИО> и ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.3/1(кв)-4/7/7(1) (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 128 302,09 руб., неустойки за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, возражал частично против удовлетворения заявленных требований по доводам и размеру, указанным в письменном отзыве. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт №) к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 83 374,24 руб., неустойки за период с <дата>
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал частично против удовлетворения заявленных требований по доводам и размеру, указанным в отзыве. Судом установлено, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт №) к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском в суд к <ФИО> в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 813 155 руб., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков. Между тем, суд учитывает следующее. Руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
