О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как застройщик должен компенсировать дольщику расходы, которые тот понес на устранение дефектов или недостатков в объекте долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы качества сданной недвижимости, обязанности сторон по исправлению брака и порядок возмещения затрат, понесенных собственником.
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Новый город», мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры, застройщиком которой выступал ответчик ООО «Новый город». В процессе приемки в указанной квартире были обнаружены
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, доверил представлять свои интересы <ФИО>, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Представитель
Мотивировочная часть
Учитывая, установленный факт передачи истцу <ФИО> объекта долевого строительства с недостатками качества выполненных строительных работ, суд приходит к выводу, что с ООО «Новый город» в пользу истца <ФИО> подлежит
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что 28.04.2019г. между ООО «Борец» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-6(кв)-1/1/7(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд принимает судебное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. При этом
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта строительства 931 409 руб. 13 коб., неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также судом установлено, что <ФИО> была направлена
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «СЗ «Градолимп» при строительстве жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, а также при проведении отделочных работ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Градолимп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском с учётом уточнений к ООО СЗ «Трест-18» о взыскании возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в размере 113611 рублей, возмещении расходов на проведение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>. –<ФИО> <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учётом их уточнений, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО СЗ «Трест - 18» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и ООО «Стройгарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что 05 февраля 2019 г. между ООО «Краснодаринвестстрой» и ООО «Стройгарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № Таким образом, тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» по следующим основаниям. Таким образом, суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «КРАСНОДАРИНВЕСТСТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворить
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Борец», в котором просит взыскать в свою пользу расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 729 648 рублей, судебных расходов в виде оплаты стоимости проведения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, согласна с результатами судебной экспертизы, но настаивает на возмещении суммы в размере 729648 рублей, согласно исковому заявлению. Суду пояснила, что
Мотивировочная часть
Ответчик ООО «Борец» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, представило возражения на иск, согласно которому считает, что оснований для взыскания штрафа по закону «О защите прав
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение предельного срока устранения недостатков объекта за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.06.2018 между адрес. Недвижимость-М» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 35947/0518-ЛЗ, по условиям которого Застройщик обязуется построить объект
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес ЛСР. Недвижимость-М» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>), через своего представителя <ФИО> (далее – <ФИО>) обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Специализированный <ФИО> «Орелстрой» (далее – ПАО «СЗ
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Орелстрой» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья № № Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности
Мотивировочная часть
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Специализированный <ФИО> «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании компенсационной денежной суммы, для устранения существенных строительных недостатков объекта в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку по день фактического
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд явился, исковые
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной денежной суммы, для устранения существенных строительных недостатков объекта в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд явился, исковые
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2018г. между
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании недействительным п. договора долевого участия № СП-- от , компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Бухта Лэнд», в которых просил взыскать в свою пользу расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «», в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> с ответчиком был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым истец покупает у ответчика трехкомнатную квартиру в многоквартирном доме по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.09.2023 между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО>. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/3-18-266-3/АН, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Борец», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 1 069 663 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Борец» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 990 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «СР-Групп», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 587 258 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 901 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> года между <ФИО> и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 693 199 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 210305,88 руб. руб., неустойку за период
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Гост Экспертиза» №-НК от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 210305,88 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф в размере 11515,29 рублей, расходы на проведение экспертизы 25920
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства. В обоснование требований указано, что 25.02.2022 между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Корона» заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ 99K-1.4-859. На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения ООО «Оценка в праве» №161/2024 от 15.10.2024 г., суд приходит к выводу о том, что указанное заключение полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства – удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска в данной части, суд полагает необходимым взыскать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в помещении коридора, при движении по коридору, от входа в квартиру, в направлении санузла, межквартирная перегородка из пазогребневых гипсовых плит (ПГП) справа (пересечение оси 17, оси И) примыкает
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсаци морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ., между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и адрес «МКСМ» заключен договор участия в долевом строительстве №СТ-ДДИ-АП-4-128-1 от 30.08.2023
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам письменных Представитель ответчика адрес «МКСМ» по доверенности <ФИО>, в судебное заседание явился
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Московский комбинат строительных материалов» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09.10.2023г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-2/4/9(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 254, общей площадью 36,50
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
