О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как застройщик должен компенсировать дольщику расходы, которые тот понес на устранение дефектов или недостатков в объекте долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы качества сданной недвижимости, обязанности сторон по исправлению брака и порядок возмещения затрат, понесенных собственником.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого)
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.06.2022г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.09.2022г. между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве №№) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с/п Булатниковское
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <обезличено>» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 21.07.2022г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13.12.2022г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28.11.2021г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-6/8.1/128-48 многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.02.2022г. между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с/п Булатниковское
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что 27.12.2022г. между <ФИО> (ранее <ФИО>) В.А. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве ) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к <обезличено>» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 31.05.2022г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-6/10.1/249-342918405И многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к <обезличено>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 29.09.2023г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-6/10.1/259-1379348И многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях (по ? доли в пользу каждого) расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09.02.2021г.между истцами и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с/п
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Садых оглы, <ФИО> - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23.07.2021г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.10.2020г. между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве №) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с/п Булатниковское
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 19.06.2023г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве №КОР-1/1.3/59-863148401И многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Лотан» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.10.2023г. между истцом и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве №) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с/п Булатниковское
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <обезличено>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.06.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО> ДЕВЕЛОПМЕНТ» с требованиями взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере ; неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «<ФИО> ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № КУП5(К)-7/8/441-ДДУ/89602/20
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскание неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» (ООО «СЗ «Восток столицы»), в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 570 052,08 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> с одной стороны и ООО «СЗ «Восток столицы» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскание неустойки, штрафа и судебных
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Борец» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2019 года между
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10.07.2019 года между истцом и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-6(кв)-1/2/4(1)(АК), по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не имеет неточностей и соответствует
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Борец» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства в сумме
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Финанс» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (т№), указав в обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО СЗ «СДС-Финанс» <ФИО> в судебном заседании против
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия в переданной истцу квартире недостатков и дефектов, приведенных экспертном заключении и, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<ФИО> застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ», в котором с учетом уточнений просила взыскать
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между гражданкой РФ <ФИО>, гражданкой РФ <ФИО> в лице своего законного представителя - матери - гражданки РФ <ФИО>; гражданкой РФ <ФИО> в лице своего
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СТРОЙЗЕМ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, к ООО «<ФИО> застройщик «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 09.10.2020г. между ООО СЗ «Река» (Застройщик) и адрес финансовые решения» был заключен договор №РР-401Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Река» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 01.12.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 02.10.2020г. между ООО «Фреш» (Застройщик) и <ФИО> был заключен договор № ФР-3590ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого, застройщик
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 1714-О, в соответствии с которыми, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 05.09.2019 г. между ООО «ФРЕШ» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № ФР-1056ИП, согласно условиям которого, застройщик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои
Описательная часть
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явился, поддержал доводы ответчика. -Как установлено в судебном заседании, 07.08.2020г. между ООО «Фреш» (Застройщик) и адрес 24» был заключен договор №
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 г. № 1714-О, в соответствии с которыми, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ФРЕШ» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 20.08.2023 г. по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2025 года до даты
