Меленковский районный суд (Владимирская область) · Об установлении смежной границы земельного участка и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно
Описательная часть
Истец - ответчик <ФИО> в судебном заседании иск просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Представитель истца- ответчика <ФИО> в судебном заседании просил иск <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон и свидетелей, экспертов, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и встречного иска по следующим основаниям. В письменных пояснениях и в
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> об установлении смежной границы земельного участка удовлетворить частично к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО>
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об установлении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском к СНТ «Фрегат» об установлении смежной границы земельного участка. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 604 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования иска с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра г. Калининграда от 19.05.1998 № СНТ
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения законодательства, проследив наследование характеристик земельных
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к СНТ «Фрегат» об установлении смежной границы земельного участка, оставить без удовлетворения
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · Об установлении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об установлении границы земельного участка, указал в его обоснование, что ему на основании договора дарения от 29 апреля 2016 года на праве собственности принадлежит земельный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> адвокат Заливнова О.Д., действующая на основании ордера № 359 от 27 августа 2024 года (л.д. 52), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения просила удовлетворить. В
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. В ее адрес направлялись извещения заказным с уведомлением в настоящее судебное заседание, о подготовке дела к судебному разбирательству, они возвращены в суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении смежной границы земельного участка – удовлетворить
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · Об установлении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением в суд к <ФИО>, <ФИО> об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № с земельным участком
Описательная часть
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является <ФИО>, собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает правильным установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с материалами межевого плана от <дата>, в связи с чем находит заявленные Истцом требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · Об установлении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью - 1 801 кв.м. Граница земельного участка установлена, что подтверждается кадастровой выпиской из ЕГРН
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО> умер <дата>. Представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования (с учетом
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) <ФИО> не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее
Резолютивная часть
Иск по иску <ФИО> к <ФИО> об установлении смежной границы земельного участка, - удовлетворить в части
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об установлении смежной границы земельного участка, о взыскании компенсации
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику <ФИО> (до смены фамилии <ФИО>) об установлении смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: город
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, указанным в иске. Свидетель <ФИО> в судебном заседании указал, что не может провести техническое
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении смежной границы земельного участка, о взыскании компенсации оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об установлении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом изменений, к <ФИО>, <ФИО>, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель – <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО>- <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> об установлении смежной границы земельного участка, удовлетворить частично
Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан) · Об установлении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об установлении смежной границы земельного участка, в обосновании указав, что истец <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу:
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный
Мотивировочная часть
Оценивая установленные обстоятельства и разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска <ФИО>, поскольку во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства факта
Сосновский районный суд (Челябинская область) · Об установлении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором (с учетом уточнений) просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 74:№ по следующим координатам: №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что при установлении смежной границы по вышеуказанным координатам фактически на местности граница не изменится. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу
Сосновский районный суд (Челябинская область) · Об установлении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми № и № по следующим координатам: н1 - X 598 088,12 У 2 311 885,30, н2 - X 598091,92 У 2 311 855,51
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Суд также установил, что с 2007 года по настоящее время границы земельного участка с кадастровым № огорожены по периметру забором
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка, данную ошибку следует устранить, изменив смежную границу
Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область) · Об установлении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об установлении смежной границы земельного участка, мотивируя тем, что им заказаны и проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения, границ и площади
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения в соответствии с иском
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования о признании возражений необоснованными, об установлении смежной границы земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении смежной границы земельного участка удовлетворить в полном объеме
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · Об установлении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился к <ФИО> об установлении смежной границы земельного участка по адресу .... Требования мотивирует тем, что он и администрация г. Кемерово являются собственниками блокированной постройки, расположенной по адресу:
Описательная часть
В настоящем судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, поддержал уточненные требования, а именно, в связи с тем, что стороны совместно обратились к кадастровому инженеру, в настоящее
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в данном случае исправление кадастровой ошибки возможно в уведомительном порядке, исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки не влечет причинение вреда или нарушение законных интересов
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении требований в полном объеме
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · Об установлении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об установлении смежной границы земельного участка в соответствии с межевым планом. В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
Представитель <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования, встречные исковые требования не признал. <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает доводы истца обоснованными и иск подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования <ФИО> - отклонению
Лопатинский районный суд (Пензенская область) · Об установлении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 26 апреля 2023 года исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований для сомнения в волеизъявлении представителя ответчика, добровольно признавшего исковые требования, что подтверждается его письменным заявлением, последствия, связанные с признанием иска, судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, от имени и в интересах которой по доверенности действует <ФИО>, к Муниципальному образованию Камешкирский район Пензенской области, Администрации Камешкирского района Пензенской области, удовлетворить
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · Об установлении смежной границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным
Описательная часть
Установлено и подтверждается материалами дела, что истцу <ФИО>, третьим лицам: <ФИО>, <ФИО> на праве собственности по 1/3 доле каждой, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах кадастровый инженер в соответствии с изложенной выше частью 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" был вправе провести извещение о проведении собрания
Резолютивная часть
<ФИО>, паспорт № к <ФИО>, паспорт № в исковых требованиях об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельным участком
Вурнарский районный суд (Чувашская Республика) · О признании смежной границы земельных участков установленной и согласованной в конкретных координатах
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения обратился в суд с иском к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и просил признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Согласно ч. 2 ст. 61 указанного кодекса обстоятельства, установленные
Мотивировочная часть
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, оценив каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о признании смежной границы земельных участков установленной и согласованной в конкретных координатах, удовлетворить
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О выделе земельной доли, установлении границ земельных участков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе земельной доли, установлении границ земельных участков. Требования мотивированы тем, что истцу на праве долевой собственности принадлежит пай в земельном участке (не разграниченном)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе
Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · Об образовании земельного участка путем раздела с сохранением его в измененных границах
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит утвердить решением суда схему расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории земельного
Описательная часть
Судом установлено, что 27.11.2008 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, <ФИО> и П. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о следующих объектах недвижимости, расположенных по адресу: .... Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, <ФИО> об образовании земельного участка путем раздела с сохранением его в измененных границах отказать
Канский городской суд (Красноярский край) · О сохранении земельного участка в границах, установленных межевым планом
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего <ФИО>, обратились в суд к администрации г.Канска о сохранении земельного участка в границах, установленных межевым планом, мотивируя свои требования
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, <ФИО> действующие за себя и как законные представители своего несовершеннолетнего сына <ФИО> участия не принимали, их интересы представляет <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что межевание проведено кадастровым инженером, при проведении геодезических работ уточнена площадь земельного участка с учетом установленных действующим законодательством требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетнего <ФИО>, к администрации г.Канска о сохранении земельного участка в границах, установленных межевым планом – удовлетворить
