Решение по делу № 2-1465/2020 от 13.09.2023

Дело № 2-2/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуйковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, ФИО2 об образовании земельного участка путем раздела с сохранением его в измененных границах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит утвердить решением суда схему расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории земельного участка с № расположенного по адресу: ... 3 на основании которой образовывается 1 (один) земельный участок с условным номером №., путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с №, расположенного по адресу: ... согласно характерных точек и координат, указанных в схеме расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории от 05.04.2022; обеспечить доступ к образуемому земельному участку №, по адресу: ... через исходный земельный участок с № ...

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2008 г. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, ФИО2 и П. был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности с № по ...

В дата. П. умер. После его смерти в наследство вступила его супруга ФИО1 (истец). Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке с №.

Так, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение площадью 671,7 кв.м, (кадастровый №) по адресу ...;

- нежилое здание площадью 4926,1 кв.м. (инвентарный №) ...

-нежилое помещение площадью 156,9 кв.м. (кадастровый №) ...

- часть отдельно стоящего нежилого здания площадью 1516,9 кв.м. (Здание склада готовой продукции) (инвентарный № ) ...

-нежилое помещение общей площадью 508,8 этаж 1,2,3 в здании по ....

Данные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности: нежилое помещение этаж 1 площадью 4239,4 кв.м, (условный №) по адресу: ...; нежилое здание по адресу: ...

Настоящим обращением в суд послужил тот факт, что истец ФИО1 и ФИО2 не могут определить совместное пользование общим земельным участком. ФИО3 чинит препятствие Приймак к проезду к своим зданиям, разными способами, в том числе, установкой грузовых железных контейнеров на дорогу общего пользования.

Кроме того, истец намерена заключить отдельный договор аренды на вновь образуемый участок, на котором расположены ее здания и организовать к ним отдельный проезд для беспрепятственного использования и эксплуатации находящихся у нее на праве собственности объектов недвижимости в соответствии с правилом статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что для указанных выше целей возможно сформировать земельный участок для обособленного проезда и облуживания ..., принадлежащих на праве собственности ФИО1, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, который составил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в системе координат №

Согласно схеме, исходный земельный участок разделяется на три земельных участка: №., №, № Площадь исходного земельного участка № после раздела будет составлять 601 кв.м., данный участок остается в муниципальной собственности.

При разделе исходного земельного участка права ФИО2 не нарушаются, ответчик остается в своей позиции, заезжает и обслуживает свои здания через существующий заезд, истец ФИО1 за свой счет организует отдельный заезд к своим зданиям, и будет иметь возможность беспрепятственно проезжать к своим объектам.

ФИО1 после получения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с заявлением об утверждении схемы, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности.

27.08.2020 Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка на основании решения отказал ФИО1 утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ мотивировал тем, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, арендаторов исходных земельных участков Согласование о разделе исходного земельного участка у Комитета отсутствует.

С данным отказом ФИО1 не согласна, считает его несостоятельным, поскольку именно муниципальный орган утверждает схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, даже без учета еще одного арендатора.

С ответчиком ФИО2 согласовать раздел земельного участка с № в установленных границах согласно схеме расположения невозможно.

В связи с чем, у истца ФИО1 возникли материально-правовые основания для предъявления настоящего иска об образовании земельного участка, поскольку это необходимо для беспрепятственной эксплуатации принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости.

Представленный кадастровым инженером вариант раздела спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, соответствует земельным и градостроительным нормам и правилам и сформировавшемуся порядку пользования земельным участком, составлен с учетом расположения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, для эксплуатации н обслуживания которых образованные в результате раздела земельные участки являются достаточными; не имеется нахождения на спорном участке иных объектов недвижимости, кроме принадлежащих истцу и ответчику.

Кроме того, истцом ФИО1 до судебного разбирательства была заказана и проведена строительная экспертиза по обследованию технического состояния промышленного здания, расположенного по адресу: ... Строительный эксперт ... в своем заключении указывает, что нежилые помещения - корпус ... являются единым производственным зданием. Таким образом, имеется целесообразность, без нарушения закона, сформировать земельный участок под отдельно стоящим зданием ... принадлежащий на праве собственности ФИО1

Доступ к землям общего пользования будет обеспечен посредством исходного земельного участка №. Земельный участок с № остается в измененных границах площадью 601 кв.м.

Таким образом, необходимая для надлежащей эксплуатации принадлежащих истцу объектов часть земельного участка определена истцом по результатам проведенных кадастровых работ, представленных в виде схемы от 27.04.2021 г., содержащих уникальные характеристики: площадь и текстовое описание местоположения образуемых земельных участков.

Так, согласно схеме от 27.04.2021 г., выполненной кадастровым инженером ФИО4, образуется три земельных участка с сохранением исходного земельного участка №

1. № площадью 7652 кв.м. ФИО3

2. № площадью 3450 кв.м. Приймак

3. № площадью 3143 кв.м. ФИО3

Расчет площади образуемых земельных участков был рассчитан руководствуясь ранее произведёнными расчетами отдела землепользования ... для расчета арендной платы на землю пропорционально долей собственности на здания от 13.08.2007 г. под производственную базу по ... от 13.08.2007 г.

Согласно расчету ФИО2 и П. были посчитаны и выделены доли земельных участков. Доля площади земельного участка П. составила 3751, 33 кв.м; доля площади земельного участка ФИО2 составила 11093,67 кв.м.

С данным расчетом указанные выше землепользователи были согласны, о чем свидетельствует их подпись на расчете.

Таким образом, кадастровый инженер образовал ФИО1 земельный участок № из расчета (3751.33-300,5)=3450,83 кв.м. 3450,83-3375 =75,83 кв.м. 75,83 кв.м, добавлено к ранее установленной площади 3 375 кв.м, указанной в схеме от 10.02.2021.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО5 (том 1 л.д. 121), предоставила письменные возражения (том 4 л.д. 117-126).

Ранее суду пояснила, что является собственником нежилых помещений, они расположены в одном блоке, земля в аренде у администрации, был заключен договор между администрацией и мужем в 2008 году. У ответчика на этой же территории расположен корпус № и корпус №, корпус № вместе, потому что они часть здания купили, у ответчика осталось 6000 кв.м. платежи платит по аренде. Въезд ничем не огорожен, это производственное помещение, кругом здания и внутри здания.

Необходимо удовлетворить требования, поскольку у нее нет своего проезда на территорию. Ответчик соорудила железные ворота, через которые она не может проехать, потому что они постоянно закрыты. Здание № ответчик сдает в аренду под продажу пива, поэтому там всегда стоят машины, ширина дороги 6 м, поэтому истец не может проехать к своим помещениям.

В ходе проведения выездного судебного заседания от 18.05.2022 на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее суду давала пояснения, аналогичные изложенным в письменных исковых заявлениях.

Кроме того, суду поясняла, что в уточненном иске изменился круг ответчиков, комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка поставили 3 лицом, ответчиком остается ФИО2 Уточненное исковое заявление - образование земельного участка путем раздела, сохранения земельного участка входящего в муниципальную собственность в измененных размерах. Предоставлена новая схема, которая показывает, что истец желает из одного основного земельного участка, который находится в муниципальной собственности, выделить лишь один земельный участок под одним зданием – корпусом № по адресу: ... здание, а не помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 Корпус №, как установлено экспертом и правоустанавливающими документами является помещением. Изучая выводы землеустроительного эксперта, в ответе № заключения он говорит, что помещение под земельный участок разделить невозможно. Корпус № по документам является зданием 1516 кв.м, в связи с этим просит разделить, выделить земельный участок с подъездом к этому зданию. Остальные земельные участки, которые были заявлены в первоначальном иске, остаются в неизменных размерах, т.е. в муниципальной собственности. Кадастровым инженером был произведен расчет, согласно правилам землепользования застройки, сколько необходимо для обслуживания и подъезда здания, такой площади как у Приймак, он установил, что возможно выделить из большого земельного участка земельный участок площадью 2734 кв.м. путем раздела основного земельного участка с сохранением. Конфигурация схемы немного отличается при подаче первоначального иска. Также второе и главное требование - это обеспечить доступ к земельному участку. Просит на основании решения суда утвердить эту схему, потому что п.4 ст.11 ЗК РФ говорит о том, что возможен раздел земельного участка на основании решения суда, поскольку с истцом не предоставляется возможность прийти к консенсусу, прийти к одному знаменателю.

Эксперт пояснил, что надо брать галерею, № корпус, про который говорит ФИО3, про ту дверь, которую говорит, этой двери там нет. Она ее вырубила сама, но по техническим документам этой двери нет. № корпус эксперт четко показал, как можно входить. Это те двери и вход, которые ФИО3 умышленно для своей хозяйственной деятельности заблокировала, чтобы можно было сдавать в аренду отдельные помещения. Но ей нужно как-то попадать в галерею, поэтому она создала для себя дверь, которой по технической документации просто нет. Согласно этой схеме кадастровый инженер, учитывая, что у ответчика якобы есть дверь, отступил 1 м, что допустимо по СНИПам и градостроительному кодексу. Что касается № корпуса, через земельный участок Приймак нет у ФИО3 двери, и она не попадала никогда через дверь Приймак. Она также попадала в свой № корпус, идя по галерее. Что касается ее № корпусов, все допуски есть, ответчик также проезжает, у нее есть заезд. Дело в том, что ответчик не хочет трогать газон, сделать из него дополнительную площадь для заезда. Там просто расположены деревья и растет трава, которые можно убрать и сделать дополнительный проезд, что Приймак берет на свой счет. Узнавали, сколько это все стоит, делали смету, и им говорили совершенно другие расценки в отличие от тех, которые предоставляла сторона ответчика. Смета приложена.

О том, что ответчик говорит, что у нее нет доступа к помещениям, нужно обратиться к заключению эксперта, в котором говорится, что везде есть входы и выходы.

При проведении выездного судебного 18.05.2023 исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1 л.д. 177-178), ранее суду пояснил, что Приймак в августе 2020 года обращалась с заявлением об утверждении схемы и согласования земельных участков путем раздела существующего. Однако было отказано по основанию – отсутствие согласия второго арендатора. Та схема, которая была приложена к исковому заявлению, интересов органов местного самоуправления не нарушает. По старому кадастровому плану был один земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на рассмотрении дела по существу, ранее предоставила возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать (том 1 л.д. 142, 169-170, том 2 л.д. 177-179, 208-211, том 3 л.д. 124-127, том 5 л.д. 32-33).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее представитель третьего лица УДКХиБ Администрации г.Новокузнецка представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 230-232, 234-235, 239-244, том 3 л.д. 7-12).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ранее суду пояснил, что у него высшее педагогическое образование, закончил ... специальность городской кадастр. Кадастровым инженером работает с 2013 года в МБУ ... заместителем директора. В обязанности входит межевание земельных участков, подготовка схем, подготовка проектов межевания охранных зон, зданий, сооружений. С 2016 года включен в реестр. Представитель истца обратилась к ним с вопросом подготовки схемы раздела земельного участка, расположенного по адресу: ..., находящегося в совместной аренде с ответчиком.

Он на местность не выезжал, съемку делала не его организация, она была подготовлена ... Представитель истца обратилась к ним с вопросом о том, возможно ли произвести схему и подготовить примерный раздел участка в соответствии со съемкой, которая была подготовлена. Он разделил этот земельный участок, с учетом заезда на него.

Исходные данные запрашивал у Росреестра, который предоставил сведения о собственниках помещений. Исходя из съемки и предоставленных сведений, была составлена схема.

Такие нюансы как вход в другие помещения, он не учитывал.

Заезды учитывал к трем зданиям: №. Один заезд идет по асфальтобетонному покрытию, который ведет к зданию ФИО3.

Сделал три земельных участка, один въезд - дорога, который относится к муниципалитету, это подъезд к общему зданию. Остальное делится на три земельных участка. Один будет принадлежать ФИО3, другой Приймак. Приймак принадлежит та часть, которая выделена на схеме серым цветом. При этом, учитывал возможность подъезда к зданию. На счет дверей, не может сказать, учитывались они или нет.

На съемке не отражены входы.

При составлении схемы проезда, не учел входы в помещения ФИО3, в связи с отсутствием их на топографической съемке.

Общим зданием является корпус №. Часть здания данного корпуса, которая принадлежит Приймак и другая часть принадлежит ФИО3, фактически их можно разделить на два здания. Когда два здания в одном помещении, разделить землю нельзя, потому что оно общее. Существует два вида раздела согласно законодательству, раздел, который делится без остатка и раздел муниципальной собственности. Поэтому это не считается образованием нового участка. То есть, если участок находится в частной собственности, то его могут разделить без остатка. В связи с тем, что здесь участок находится в муниципальной собственности, то часть земельного участка должна остаться, нельзя делить без остатка. Данный участок собственники используют совместно. Общая совместная площадь пользования составляет 601 кв.м, данная часть является дорогой. Таким образом, заасфальтированная часть дороги относится к муниципалитету.

Площадь занимаемых участков оговорена: № это относится к Приймак, № также относится к Приймак. Площадь указана не со схемы.

По схеме № №, данные участки относятся Приймак. У ФИО3 один участок, который делится на 2 части: ...

Истцу отходит один участок площадью 3399 кв.м, у ответчика 7728 и 3117 кв.м., т.е. участок № отходят ФИО3.

Было разработано две схемы, обратились только с одной в комитет градостроительства и земельных ресурсов. Различия в данных схемах есть, в одной части будет укорочен участок.

По поводу ширины проезда, не может пояснить, потому что схема без масштабная.

Если не имеется заключение эксперта о разделении помещения, то разделить нельзя. Под помещение земля не выделяется.

Остается один неразделенный участок в соответствии с законодательством, поскольку право на участок не зарегистрировано, это муниципальный участок остается сохраненным без раздела. Остается участок не разделенный, который на схеме выделен черным.

Данный участок №, выделенный черным цветом на схеме площадью 601 кв.м является заасфальтированным участком согласно топографической съемке, лично он на участок не выезжал. Это часть участка, которая остается в случае раздела общего участка делится на три части, данный участок будет являться остатком. То есть если схема будет утверждена, будут произведены кадастровые работы, после раздела земельные участки встанут на учет. Всего в схеме участок разделен на 3, а данный остаток является 4 участком. Схему распределения участков составлял он по заданию истца, учитывая все принадлежащие здания истцу и ответчику и прилегающую территорию, которая находится у них в аренде. 4 участок не подлежит разделу, поскольку по законодательству, если участок не находится в зарегистрированной собственности частной или юридического лица, то участок делится разделом с сохранением, т.е., что-то должно остаться в остатке. Если бы участок был в собственности, то он делился бы без остатка. Поскольку в данной ситуации часть земельного участка относится к муниципалитету, то часть земельного участка остается.

Заезды в здания ФИО3, принадлежащее как Приймак, так и ФИО3 предусмотрены, с учетом территории того участка, который останется в измененных границах. Ширина проезда составляет 8 метров.

Согласно схеме, участок состоит на кадастровом учете, на схеме указаны ворота, про двери сказать не может.

Входы в галерею корпуса № не указаны, поскольку на топографической съемке их нет, а он лично не выезжал.

Тонкой линией на схеме указан бордюр, который огораживает газон.

Заасфальтированная территория будет отходить ФИО3 частично, ей по схеме отходят участки № и №. Участок № отходит Приймак. Участок, остающийся в исходных границах, составляет 601 кв.м, а закрашенный темным цветом на схеме остается в остатке за муниципалитетом, это общий въезд для сторон.

В схеме указал, что на газоне присутствует линовка. Коммуникации есть на данном участке, по поводу трансформации ничего пояснить не может, это будут решать сами собственники, как и что там прокладывать.

К двери корпуса 7 автомобиль не проедет, там только место для прохода. Расстояние составляет 1 м.

По поводу трансформаторной подстанции до участка Приймак (на схеме от точки 7 до точки 4), указаны по правилам землеустройства 1 м от здания.

Специалист Г. суду пояснил, что составлял экспертное заключение по заданию Приймак. В ... работает с 01.04.2019 года по настоящее время, имеет дипломы об образовании по специальности судебный землеустроительный эксперт и судебный строительно-технический эксперт. Стаж работы строительно-техническим экспертом 10 лет, судебным землеустроительным экспертом стаж составляет 9 лет.

Предметом экспертизы было одно помещение, в котором было несколько корпусов, а именно корпус №. Данные помещения объединены технологически и территориально. Помещение № располагается в корпусе №. На помещение № собственность не установлена, а на помещение № – собственность Приймак. Земельный участок можно разделить под разные помещения, но учитывая, что корпус № заходит в помещение №, а технологически он объединен с помещением №, т.е. его надо выделить из помещения № помещения №. Его возможно признать отдельно стоящим зданием.

По заключению учитывалось, что помещение корпуса № и помещение корпуса № объединены технологически, являются смежными и обособленными совместно. Имеют единый выход на территорию общего пользования, причем выход из помещения корпуса № осуществляется через помещения корпуса №, а помещение корпуса № располагается в здании корпуса №, т.е. логичным является объединить корпус № площадью 701 кв.м, помещение № площадью 1516 кв.м в здании корпуса №.

Объединить их можно следующим образом: снять с кадастрового учета, в остальном ничего не перестраивается, все остается как есть. Получается только документально помещения корпуса № и № снимаются с кадастрового учета и объединяются в одно здание. На местность выезжал. Газон, расположенный на земельном участке, возможно задействовать под дорогу для подъезда к входам и выходам. Участок можно разделить между двумя разными собственниками согласно предоставленной схеме. Грузовой транспорт сможет спокойно развернутся, даже если земельный участок разделят согласно схеме. Согласно схеме там будет оставаться 24 м, так что для разворота место остается. 24 м составляет расстояние между точками 17,19 и 20, точнее между точками 17 и 19, изображенных на схеме, но для этого необходимо газон переделать в проезжую часть.

Между данными точками расстояние составляет минимум 24 м, а максимум 30 м, что возможно для разворота грузового транспорта.

7 м будет достаточно для разворота грузового транспорта. У КАМАЗа радиус поворота 10 м.

В галерею корпуса № можно попасть пешим путем, согласно схеме оставлено 1 м.

К корпусу №, принадлежащему ФИО3, можно подъехать. Расстояние от корпуса до территории Приймак составляет 10 м.

По данному расстоянию грузовой транспорт может проехать.

На машине к галерее корпуса № подъехать нельзя. Можно подъехать к основному зданию №, там разгрузиться, поскольку там имеется проход.

Внутри помещения № он не был. Транспорт будет разгружаться у здания № в форме «П», в нем один вход. Согласно данным подсчетам можно пройти с трубами, обойти трансформаторную будку.

Права ответчика не будут нарушаться, у нее есть достаточно места для проноса труб. На выездном судебном заседании все увидели, что имеются металлические ворота между корпусом № и галереей, которые возможно открыть. По поводу возражений ответчика, по СНИПам имеется минимальное расстояние 1 м от зданий. По поводу разворота или радиуса также указывается, что необходимо не менее 12 м, радиус 12 м - это 24 м в диаметре, на спорном земельном участке расстояние составляет 30 м от ворот до точки №.1.

Специалист Е, суду пояснил, что расстояние согласно схеме от подтоварника (бетонированная часть здания) до точки №.1 составляет 8 м. Данная территория служит проездом к зданиям ФИО2 От точки №.1 до точки №.1 расстояние, согласно схеме, составляет 8,04 м – это заезд для ФИО1 с примененной им геодезической аппаратуры ... для произведения геодезической съемки и выноса натуры межевых знаков.

Расстояние от точки №.1 до столба составляет 30,25 м, согласно геодезическому аппарату. Погрешность минимальная – 2см.

Специалист Г. суду пояснила, что закончила ..., специальность горный инженер-электрик, является директором ... с 2008 года. Деятельность организации: проектирование, автомоделирование железнодорожных дорог, автодороги, подъезды к чему либо. В реестр саморегулируемой организации включены. Чертеж составлялся ее организацией, чертеж составила В. по заданию ответчика, В. является главным инженером проекта.

Площадь, предназначенная для разворота, недостаточна, грузовая машина сможет заехать, но ей придется пересечь другой земельный участок. Маневрирование на данном участке невозможно, обзор у водителя находится с левой стороны, это видно и из чертежа, что площади для разворота недостаточно.

Свидетель В. суду пояснила, что в ... работает с 2018 года в должности главного инженера проекта. Ответчик обратилась к ним в организацию для расчета поворота грузового автомобиля на спорном участке, спроектировали схему.

На чертеже изображена складская разворотная площадка, ей ответчик для составления чертежа предоставил план, где расположены объекты – план земельного участка № Расстояние для поворота составляет 20 м или 18,5 м. По чертежу видно, что места для разворота большегрузной техники недостаточно, даже для безгабаритного груза.

Надо минимально для разворота 36 м, начиная от стены склада до границы земельного участка, т.е. до конца площадки разворота.

Все движение на площадке безопасно, кроме участка возле склада, поскольку имеется движение по технике безопасности, в данном случае они будут нарушаться, поскольку будет применяться маневрирование, которое на данном участке запрещено.

У водителя обзор должен быть с левой стороны, если у водителя обзор будет с правой стороны, он не будет видеть, куда он едет, не будет видеть свою машину. Поэтому маневрирования не должно быть, только прямое движение.

В ходе выездного судебного заседания 18.05.2022 года, проведенного с участием истца ФИО1, её представителя ФИО5, ответчика ФИО6 и её представителя ФИО7 судом был произведен осмотр объектов недвижимости, принадлежащих сторонам на праве собственности и прилегающая к ним территория (том 5 л.д. 59 – 67).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

2. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

3. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

4. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

5. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

7. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

8. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

2. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

3. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

4. Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

5. Раздел земельного участка, предоставленного для комплексного развития, осуществляется лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории в отношении такого земельного участка, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

6. При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах:

1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности;

2) для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

3) в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

7. В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что 27.11.2008 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, ФИО2 и П. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственностью с № по ...: ФИО2, собственнику части зданий и сооружений производственной базы с площадью помещений 6471,6 кв.м., П., собственнику части зданий и сооружений производственной базы с площадью помещений 2188,6 кв.м. в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.

Указанное целевое использование земельного участка является разрешенным использованием.

Земельный участок передается в аренду до 01.11.2009.

По истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней (том 1 л.д. 20-23, том 4 л.д. 130-133).

ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1516.9 кв.м.; нежилого здания с кадастровым номером № (инвентарный №) по ...; части отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером № (Здание склада готовой продукции) (инвентарный №) по ...; нежилого помещения с кадастровым номером №, (кадастровый №) по адресу ...; что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 24-29, 30-32, 33-35, 36-39, 125-126, 128, том 4 л.д. 127, 128, 134-137).

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности: нежилое помещение этаж 1 площадью 4239,4 кв.м, (условный №) по адресу: ...; нежилое здание по адресу: ... (том 1 л.д. 40-44), технический паспорт которого приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 194-207).

Указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...А, виды разрешенного использования – для промышленных предприятий (том 1 л.д. 45-93).

Объекты с кадастровыми номерами № - это помещения, которые расположены в здании с кадастровым номером № (...) - помещении площадью 1516,9 кв.м, которое согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1 (том 1 л.д.125-126, 130-131, 132-133).

Также ФИО1 принадлежит нежилое помещение общей площадью 508,8 ... (том 5 л.д. 1,2, 8-18), для размещения которого заключен договор № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности от 08.05.2013 (том 5 л.д. 4-7).

ФИО1 и ФИО2 не могут определить совместное пользование общим земельным участком.

27.05.2019 ФИО1 обратилась к ИП Щ. и заключила с ним договор поручения № (приложение №), согласно которому поручила сформировать схему расположения земельного участка, расположенного по ... (том 4 л.д. 138-140).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2019 суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 нежилым помещением, расположенным по адресу: ... (том 1 л.д. 144-147, том 4 л.д. 170-173).

Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что:

«ФИО2 является собственником бытового помещения мастерской электромонтажных заготовок – часть отдельно стоящего здания, общей площадью 51,7 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 10) и следует из объяснений сторон.

Также ФИО3. Е.А. имеет в собственности материальный склад с рампой, общей площадью 1205, 8 кв.м., расположенного по адресу : ... (л.д.7) и следует из объяснений сторон.

Ответчик – ФИО1 является собственником части отдельно стоящего нежилого здания (бытовое помещение мастерской электромонтажных заготовок) назначение: нежилое, расположенное по адресу: ... (л.д.44-45).

Согласно осмотру нежилых помещений корпуса № и № по ... судом установлено, что вход в нежилое помещение, принадлежащее ФИО2, возможен только через отдельную дверь, которая заблокирована имуществом ответчика, что следует из протокола судебного заседания от 17.05.2019 (л.д.115). ФИО1 не отрицала, что действительно имущество, которым заблокирована дверь в нежилое помещение истца, принадлежит ей.

Довод ответчика о том, что проход в нежилое помещение, принадлежащее истцу, возможен через корпус №, не нашел своего подтверждения в ходе осмотра этих помещений, напротив установлено, что через корпус 7 нет прохода в нежилое помещение истца.

Довод ответчика, что она имела право заблокировать проход в помещение истца, поскольку земля находится у нее в аренде, является несостоятельным, поскольку договор аренды земельного участка заключен с множественностью лиц, в том числе и с ФИО2(л.д.34-41)».

Решением Новоильинского районного суда ... от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды отказано. Решение оставлено без изменений Кемеровским областным судом, а также Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (том 4 л.д. 178-195).

ФИО1 обращалась с претензией к ответчику об установлении железной двери, незаконном использовании земельного участка (том 4 л.д. 196-206).

В отношении истца составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в связи с повреждением автомобиля снегоуборочной лопатой, однако производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (том 4 л.д. 207-218).

Истец считает, что возможно сформировать земельный участок для обособленного проезда и облуживания ... принадлежащих на праве собственности ФИО1 путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 (том 1 л.д. 148), который составил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в системе координат №.

Согласно схеме исходный земельный участок разделяется на три земельных участка: №., №, № Площадь исходного земельного участка № после раздела будет составлять 601 кв.м., данный участок остается в муниципальной собственности (том 1 л.д. 16-17, 18, 167-168, том 3 л.д. 28-30).

Истцом представлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (том 1 л.д. 16-17, 18, 167-168, том 3 л.д. 28-30), с которой она обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с заявлением об утверждении схемы, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности.

27.08.2020 Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка на основании решения отказал ФИО1 утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ мотивировал тем, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, арендаторов исходных земельных участков. Согласование о разделе исходного земельного участка у Комитета отсутствует (том 1 л.д. 19).

ФИО2 также обращалась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов со своей схемой расположения земельного участка, но ей также в утверждении этой схемы было отказано (том 5 л.д. 22-29).

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ... подготовлен технический план в связи с образованием здания по адресу: ... согласно которому целесообразно объединить нежилое помещение и здание в один объект. Проведена реконструкция. Признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание общей площадью 2173,4 кв.м. снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером №, расположенное в данном здании и нежилое помещение с кадастровым номером № (том 1 л.д. 181-207).

Из заключения по обследованию технического состояния промышленного здания, расположенного по адресу: ..., составленного по заказу истца 23.10.2020 ... следует:

Вопрос 1: Что представляют из себя объекты капитального строительства и строительные объёмы (помещения) по адресу: ...-А, ..., 3?

1.Нежилое помещение с №м., принадлежащее ФИО1 1). долевая собственность ФИО1 № от 01.03.2013, 1/2, 2). Долевая собственность ФИО1 № от 11.03.2013, 1/2 имеющее адрес: ..., расположенное в нежилом здании с №., собственность не установлена, по адресу: .... В нежилом здании с №, по адресу: ... расположено ещё одно нежилое помещение с №., принадлежащее ФИО2,, собственность № от 09.01.2007г.

2. Нежилое здание (здание склада готовой продукции) с № принадлежащее ФИО1, собственность № от 04 марта 2013 года, имеющее адрес: .... В описанном нежилом здании располагается нежилое помещение с № принадлежащее ФИО1, 1). долевая собственность № от 04.03.2013, 1/г, 2). долевая собственность № от 04.03.2013, 1/г, имеющее адрес: ...

Вопрос 2: Учитывая то, что по адресу ... располагается промышленное здание, а смежный с ним корпус № в некоторых документах называется то зданием, то помещением, можно ли объединить их в одно здание?

Ответ: Нежилое помещение площадью 671,7 кв.м., имеющее адрес:

... располагается в нежилом здании площадью 4926,1 кв.м, по адресу: ... (см. лист экспертизы №...44).

Нежилое помещение площадью 1516,9 кв.м., имеющее адрес: ..., располагается в нежилом здании (здании склада готовой продукции) площадью 1516,9 кв.м., имеющим адрес: ...

Оба описываемых помещения (корпус 2 и 3) образованы путём выгораживания (выделения) части объема здания кирпичными стенами между несущими железобетонными колоннами каркаса в основном здании площадью 4926,1 кв.м, по адресу: ... (см. лист экспертизы №).

Оба описываемых помещения - смежные, имеющие единый вход/выход и въезд/выезд на территорию общего пользования, связанные в одну технологическую цепь, фактически являющиеся единым производственным помещением.

Учитывая, что помещение корпуса № и помещение корпуса № объединены технологически, являются смежными и обособленными совместно, имеют единый выход на территорию общего пользования, причём выход из помещения корпуса № осуществляется через помещение корпуса №, а помещение корпуса № располагается в здании корпуса №, то является совершенно логичным и обоснованным объединить помещение корпуса № площадью 671,7 кв.м, и помещение корпуса № площадью 1516,9 кв.м, в здании корпуса № с увеличением площади последнего до 2188,6 кв.м. (см. лист экспертизы №).

Вопрос 3: Можно ли присвоить вновь образованному объединённому зданию адрес: ...?

Ответ: Вопрос присвоения адресов объектам капитального строительства на территории ... находится в ведении Комитета градостроительства и земельных ресурсов г.Новокузнецка и не входит в компетенцию экспертной группы настоящей экспертизы.

Однако, по мнению экспертов, как указывалось выше, является совершенно логичным и обоснованным объединить помещение корпуса № и помещение корпуса № в здании корпуса № с увеличением площади последнего до 2188,6 кв.м, и присвоением ему адреса: ...

Тогда совершенно верно и обоснованно в здании корпуса № по ... будет располагаться только одно (а не два, как в настоящее время) помещение корпуса № по ... которое займёт всю площадь и объём этого здания.

Вопрос 4: Каково техническое состояние объектов капитального строительства ю адресу: ... не создаёт ли оно угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ: Обследуемое нежилое (промышленное) здание по адресу: ...-А, относящееся к корпусам № и № по конструктивному решению и инженерному обеспечению соответствует своему назначению, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании произведенного технического обследования нежилого (промышленного) здания, в части относящейся к корпусам № и №, расположенного по адресу: ..., эксперт пришёл к выводам:

Вывод 1: Конструктивные решения здания соответствуют современным требованиям и общепринятым приемам их осуществления. Несущая способность элементов здания достаточна.

Вывод 2: В результате визуального обследования нежилого (промышленного) здания не обнаружено существенных дефектов несущих конструкций. Здание находится в работоспособном состоянии.

Вывод 3: Не обнаружено нарушений технических норм.

Вывод 4: Нежилое (промышленное) здание соответствует требованиям ФЗ №123 РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» в ред. от 27.12.2018г.

Вывод 5: В соответствии со ст. 7 ФЗ №384 РФ от 30.12.2009 (ред. от 02.07.2013) Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» описываемое нежилое (промышленное) здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 2 л.д. 1-33).

Судебным землеустроительным экспертом, судебным строительно-техническим экспертом Г. представлено заключение, согласно которому СНиП 2.05.07-91, на который ссылается ответчик, недействующий, взамен него действует другой СП 37.13330.2012 "Промышленный транспорт". Пункт 5 относится к железнодорожному транспорту колеи 1520 мм. "…Пункт 7 Автомобильный транспорт, п 7.1 область применения: 7.1.1. Нормы и правила настоящего раздела распространяются на проектирование автомобильных дорог промышленных предприятий и устройств на этих автомобильных дорогах, а также зданий и сооружений автотранспортной и автодорожной служб; 7.1.2. Свод правил не распространяется на подъездные автодороги к промышленным предприятиям, которые проектируются по СП 34.13330".

Указанный СП относится: СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85.

СП 37.13330.2012 не распространяется на автомобильные дороги общего пользования. Тем не менее: ""7.2.1 Автомобильные дороги промышленных предприятий в зависимости от характера деятельности предприятия подразделяются на следующие категории: "в" - автомобильные дороги заводов, фабрик и т.п. "л" - автомобильные дороги лесного комплекса, "к" - автомобильные дороги открытых горных разработок". Указанные дороги не относятся ни к заводу, ни к фабрике.

Тем не менее, … 7.4.9 Для разворота автомобилей в конце тупиковых дорог и для маневрирования в пунктах разгрузки и погрузки следует предусматривать петлевые объезды или площадки, размеры которых определяют расчетом в зависимости от габаритов транспортных средств и перевозимых грузов. Но во всех случаях принимают: для одиночных автотранспортных средств общего назначения - не менее 12 х 12 м прямоугольного очертания или радиусом не менее 12 м для петлевых объездов. Для специализированных автотранспортных средств, включая автомобили особо большой грузоподъемности, диаметр разворотных площадок должен быть не менее 2,5 (для тягача с полуприцепом - не менее 3,5) конструктивных радиусов по переднему наружному колесу.

Тогда для 8,5 х 3,5 = 29,75 м КамАЗ 5320; 7,7 х 3,5 = 26,95 м КамАЗ 5410; 7,6 х 3,5 = 26,6 м Мерсеес Бенц серии Актрос; 7,1 х 3,5 = 24,85 м Вольво серии Ф.

Расстояние от границы участка до ворот составило 30,2 метра. В эти размеры с запасом укладываются приведенные выше характеристики автомобилей. Существующие дороги не ведут к концу тупиковых дорог, где автомобилям надо разворачиваться, а представляют из себя обычные выезды из существующих ворот (том 2 л.д. 192-193).

Специалистом ... произведен расчет траектории движения при заезде на склад на спорном участке (том 3 л.д. 105, 129), согласно которому места для разворота большегрузной техники, в том числе, без габаритного груза, недостаточно.

Из письменных объяснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу следует, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕЕРН) располагает следующей информацией по спорному объекту недвижимости - земельному участку № (площадью 14 845 кв.м.), расположенному по вышеуказанному адресу.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2005 на основании заявления ФИО2 от 28.11.2005 № о постановке на государственный кадастровый учет, а также представленных документов:

-выписки из распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 11.08.2005 № «Об утверждении проектов границ земельных участков, предоставлении права аренды на использование земельных участков, установлении подлежащих налогообложению площадей нормативных санитарно-защитных зон»,

-описания земельных участков от 27.07.2005 г. б/н, составленного ...

Также с указанными документами заявителем были представлены свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке: № от 12.10.2004, № от 12.10.2004, № от 19.10.2004, № от 19.04.2004, № от 19.10.2004.

Вышеуказанные документы содержатся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером №

По сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) - «...»; категория земель - «Земли населенных пунктов»; разрешенное использование - «Для промышленных предприятий»; уточненная площадь в размере 14845 кв.м., то есть границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

В ЕГРН отсутствуют сведения о связи земельного участка с кадастровым номером № с какими-либо объектами капитального строительства.

Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о следующих объектах недвижимости, расположенных по адресу: ....

1. объект недвижимости с кадастровым номером № (вид объекта недвижимости - помещение; назначение - нежилое; наименование - Материальный склад без рампы; адрес - ... условный №

19.10.2004 за № была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между продавцом ...» и ФИО2 13.07.2004г;

2. объект недвижимости с кадастровым номером № (вид объекта недвижимости - помещение; назначение - нежилое; наименование - Часть отдельно стоящего нежилого здания; адрес - ... инвентарный №; ранее присвоенные кадастровые номера - №

01.03.2013 за № была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К. 25.12.2012, реестровый №;

01.03.2013 за № была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К. 25.12.2012, реестровый №;

3. объект недвижимости с кадастровым номером № (вид объекта недвижимости - помещение; назначение - нежилое; наименование - Часть отдельно стоящего нежилого здания; адрес - ....; инвентарный №; условный №.

- 09.01.2007 за № была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между продавцом ... и ФИО2 14.07.2004 и решения собственника о разделении объекта от 03.12.2006;

4. объект недвижимости с кадастровым номером № (вид объекта недвижимости - помещение; назначение - нежилое; наименование - Часть отдельно стоящего нежилого здания; адрес - ....; инвентарный №; ранее присвоенный кадастровый №; условный №;

04.03.2013 за № была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К. 25.12.2012, реестровый №;

04.03.2013 за № была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К. 25.12.2012, реестровый №.

5. объект недвижимости с кадастровым номером № (вид объекта недвижимости - помещение; назначение - нежилое; наименование - Сборно-разборный склад (склад лакокрасок); адрес - ... площадь - 93.8 кв.м.; условный №

19.10.2004 за № была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между продавцом ... и ФИО2 13.07.2004.

6. объект недвижимости с кадастровым номером № (вид объекта недвижимости - помещение; назначение - нежилое; наименование - Материальный склад с рампой; адрес - ... условный №

Кроме того, ЕГРН содержит сведения о зарегистрированных ограничениях в виде ипотеки от 19.08.2019 №, от 23.07.2019 №, от 27.01.2020 №, от 26.08.2020 №№ на основании договоров об ипотеке от 12.02.2019, 18.07.2019, 20.01.2020 и 18.08.2020.

Сведений о прекращении указанных ограничений ЕГРН не содержит (том 2 л.д. 136-138, кадастровое дело объекта недвижимости № - том 2 л.д. 140-165, кадастровый паспорт земельного участка – том 2 л.д. 180-182, 183).

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не будет являться основанием для совершения учетно – регистрационных действий и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Согласно расчету долей земельного участка, предоставленного ФИО2 П., под производственную базу по ..., для расчета арендной платы на землю, пропорционально доле собственности на здания: доля площади ФИО2 составляет 74,73% (11093,67 кв.м), доля площади П. - 25,27 % (3751,33 кв.м) (том 3 л.д. 6, том 4 л.д. 129). С данным расчетом стороны ознакомлены и согласились.

Определением суда от 30.06.2021 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, с привлечением специалистов, согласно специализации поставленных перед ними вопросов, проведение которой поручено экспертам ...

Из экспертного заключения ... № от 14.01.2022 следует:

Вопрос 1: Возможен ли раздел земельного участка с № по ... согласно схеме расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории земельного участка с № расположенного по адресу: ..., на основании которой образовываются 3 (три) земельных участка, составленной 30.04.2021 кадастровым инженером ФИО4

Ответ: Без нарушений требований действующего законодательства осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером № по ... согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной 27.04.2021 кадастровым инженером ФИО4, невозможно.

Вопрос 2: Имеются ли нарушения землеустроительных норм и правил при составлении кадастровым инженером ФИО4 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка с №, расположенного по адресу: ...

Ответ: Да, при составлении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 27.04.2021 кадастровым инженером ФИО4 допущены нарушения землеустроительных норм и правил.

Кадастровым инженером не соблюдены требования ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 55 Правил землепользования и застройки г. Новокузнецка, п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762 (не соблюдены градостроительные регламенты о допустимом проценте застройки образуемого земельного участка), а также требования ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам).

Вопрос 3: Если имеются нарушения, то каким способом возможно образование земельных участков с учетом обладания на праве собственности нежилых зданий, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, расположенных по адресу: ..., и проезд к этим зданиям.

Ответ: Поскольку на основании анализа представленных документов (в том числе, сведений ЕГРН) и при фактическом обследовании объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, установлено, что большинство этих объектов, представляют собой помещения, образовать земельные участки каким-либо способом невозможно.

Действующим законодательством не допускается формирование земельного участка под помещением. Допускается только выделение доли в праве на земельный участок, на котором расположено здание, в котором у лица имеется помещение, без выдела данной доли в натуре.

Вопрос 4: Имеются ли нарушения строительных, градостроительных и других норм и правил при формировании: земельного участка условный кадастровый № земельного участка условный кадастровый номер № земельного участка условный кадастровый №, согласно схеме расположения, на кадастровом плане территории предлагаемой истцом?

Ответ: Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предлагаемой истцом, при формировании:

земельного участка условный кадастровый № нарушаются нормы ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 55 Правил землепользования и застройки г. Новокузнецка, п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762 (требования о допустимом проценте застройки образуемого земельного участка); ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам);

земельного участка условный кадастровый № нарушаются базовые принципы земельного законодательства, согласно которым формирование земельных участков под помещением не допускается.

Вопрос 5: В случае утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, имеется ли нарушение прав ФИО2?

Ответ: Учитывая вид деятельности, который осуществляет ФИО2, используя принадлежащие ей помещения, в случае утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по предложенной кадастровым инженером ФИО4 схеме от 27.04.2021 права ФИО2 будут нарушены.

Принадлежащее ФИО2 помещение с кадастровым номером № она использует как склад готовой продукции. Данное помещение разделено листами из металлопрофиля на две части. В каждую часть организован самостоятельный въезд. Подтверждается результатами осмотра экспертов.

Доставка и вывоз продукции со склада осуществляется на автотранспортных средствах, включая автомобили особо большой грузоподъемности. На момент проведения обследования земельного участка с кадастровым номером № погрузка/разгрузка продукции со склада 2-го корпуса не осуществлялась. Однако, наличие автомобиля большой грузоподъемности на территории земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы было зафиксировано.

В случае образования земельных участков согласно изготовленной кадастровым инженером ФИО4 схеме осуществить подъезд к входу во 2-ой корпус, расположенный ближе к 3-му корпусу, не нарушив границ земельного участка с условным кадастровым номером № невозможно. Это создаст препятствия в осуществлении ФИО2 своей деятельности.

Вопрос 6: Соответствует ли строительным, градостроительным и другим нормам и правилам площадка для разворота и маневра грузовых транспортных средств с полуприцепом общей длиной 18,5 м, расположенная перед входом в нежилое помещение с к/н №, по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности ФИО2?

Ответ: Существующая перед входом в нежилое помещение с кадастровым номером № площадка не соответствует требованием для разворота и маневрирования грузовых транспортных средств с полуприцепом общей длиной 18,5 м, установленным в СП 37.13330.2012 «Промышленный транспорт». На рассматриваемом земельном участке отсутствует возможность организовать полноценный петлевой объезд и разворотную площадку, которая по своим геометрическим параметрам предназначалась бы для грузовых транспортных средств с полуприцепом общей длиной 18,5 м.

Эксперты отмечают, что радиус разворота и геометрические размеры площадки для разворота варьируются в зависимости от показателей, используемых в расчете. Ответ на данный вопрос сделан исходя из заданных условий (в частности, длины транспортного средства 18,5 м) (том 4 л.д. 5-95).

Кроме того, в данном заключении указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, имеется объект с кадастровым номером № (...) - помещение площадью 1516,9 кв.м, которое согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1 При обследовании объектов недвижимости на месте установлено, что фактически корпус 2 и 3 представляют собой единое каркасное строение, часть объема которого ограничена строительными конструкциями. Из графической части выписок из технических паспортов на данные корпуса следует, что в 1982 году к существующему зданию 3-го корпуса был выполнен пристрой (пристроен корпус 2), т.е. произведена реконструкция уже существующего объекта (корпуса 3), а не строительство нового здания (корпуса 2). Кроме того, согласно графической части выписок из технических паспортов, корпуса 2 и 3 имеют общую кирпичную стену, и как следствие, фундамент, кровлю и ограждающие конструкции. Так как у этих корпусов единый несущий остов, они не являются самостоятельными отдельно стоящими объектами капитального строительства, а являются продолжением друг друга. Исходя из этого, корпуса 2 и 3 технически являются единым объектом капитального строительства (одно здание), а объекты с кадастровыми номерами № - это помещения, которые расположены в этом здании.

Статья 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

В силу ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, продолжительный стаж работы в экспертной деятельности и длительный опыт работы.

Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены все представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом.

В связи с вышеизложенным, не доверять данному экспертному заключению у суда оснований нет. Сомнения в его правильности или обоснованности у суда отсутствуют.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства и ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» не установлено.

Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Указанное выше заключение оценено судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Из заключения экспертов ... № от 14.01.2022 следует: поскольку на основании анализа представленных документов (в том числе, сведений ЕГРН) и при фактическом обследовании объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, установлено, что большинство этих объектов представляют собой помещения, то образовать земельные участки каким-либо способом невозможно.

В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ... о прекращении права собственности на нежилое помещение с № по адресу ... снятии его с кадастрового учета и признании за ней права собственности на нежилое здание с № по адресу ... назначение: часть отдельно стоящего нежилого здания (Здание склада готовой продукции) (том 5 л.д. 46-48, 49-54).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2023 исковые требования ФИО1 к Администрации ... о признании права собственности на здание и прекращении права собственности на помещение оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 24.08.2023 (том 5 л.д. 75, 81-84).

Указанным решением установлено, что истец ФИО1 была и является собственником помещения с наименованием часть отдельно стоящего нежилого здания (здание склада готовой продукции) площадью 1516, 9 кв.м, расположенное по адресу .... Указание до 2013 в ЕГРН, свидетельствах о регистрации права собственности П. и ФИО1, что в их собственности находилось отдельно стоящее здание не свидетельствует о том, что П., а затем и ФИО8 имели в собственности здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу ..., поскольку в силу Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» часть здания это и есть помещение.

В соответствии с пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. При этом, в силу подпункта 2 пункта 4 ст. 11.2 ЗК РФ такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

В частности, согласно ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам предъявляются следующие требования: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения

(ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе экспертное заключение ... отсутствие согласия ответчика на утверждение схемы расположения земельного участка, решение суда от 18.04.2023, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований (л.д.231 том 5) нет.

Кроме того, в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ:

1. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

2. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

13. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, решение об утверждении схемы земельного участка принимается органом государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, т.е. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, который своим решением отказал истцу в таком утверждении.

Однако данное решение истцом в порядке КАС РФ не оспаривалось.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, ФИО2 об образовании земельного участка путем раздела с сохранением его в измененных границах отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20.09.2023.

Судья О.А. Ермоленко