Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой компенсации за прямые финансовые потери, связанные с повреждением или утратой имущества. Суть таких дел — установление факта причинения ущерба и определение его размера, чтобы пострадавшая сторона могла восстановить свое материальное положение.
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Профессионал». 31.10.2023 в результате течи стояка произошло залитие водой указанного
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признал, указал, что причину залития по вине ответчика не оспаривает, с заключением судебной экспертизы, определившей размер ущерба согласен. Вместе с тем
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признал, указал, что причину залития по вине ответчика не оспаривает, с заключением судебной экспертизы, определившей размер ущерба согласен. Вместе
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Долмастер» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития в размере 127058 руб., взыскании стоимости клининговых услуг в размере 38 000 руб., расходов по оценке в размере 15000 руб
Описательная часть
Судом установлено следующее. Из приведенных норм права следует, что произведенные истцом расходы на досудебное исследование могут быть отнесены к судебным издержкам только, если судом будет установлено, что несение
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, Правилами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Долмастер» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (далее – НКО «ФКР МО», Фонд, ФКР) о возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также просил суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4156 рублей. Судом
Мотивировочная часть
Как следует из письма от <дата> № <дата> Министерством государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в отношении НКО «ФКР МО» проведена внеплановая выездная проверка по фактам нарушений, допущенных в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>" о возмещении ущерба, причиненного в результате залития – удовлетворить частично
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
Истец, действуя в интересах несовершеннолетних опекаемых <ФИО> и <ФИО>, обратилась в суд с иском к Управлению жилищного фонда Администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, мотивируя тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенными в иске основаниями. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба жилому помещению истцов произошло в результате залития - протечки воды из вышерасположенной квартиры. Анализируя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО>, удовлетворить
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО УК «Проспект» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры. В обоснование требований указал, что в январе 2022 года в результате ненадлежащего состояния кровли дома
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК «Проспект» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать; факт залития, вину, стоимость причиненного ущерба не оспаривала
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат
Резолютивная часть
Взыскать с ООО УК «Проспект» в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 325 173,23 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 22 000 рублей, расходы по досудебной
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возмещении ущерба в результате залития. В обоснование указано, что
Описательная часть
Представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения. Представитель третьего лица ООО «Линия Севера» в
Мотивировочная часть
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (5190996259) о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, - удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 07.01.2024 аварийной службой зафиксирован факт залития квартиры истца по вине ответчика <ФИО> ООО «Торн-Сервис»
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом
Мотивировочная часть
Указанное заключение составлено экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованной стороной по делу, обладают соответствующей квалификацией, заключение
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залития. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры № ..... д. №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В нарушение указанных требований ответчики не представили суду доказательств отсутствия их вины в залитии квартиры
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, пояснения эксперта, в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу о принятии
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта в размере 206 171, 12 рублей, расходы по досудебному исследованию в размере 11 359, 61 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 426, 88 рублей, расходы
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР в МО») о возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Представитель ответчика НКО «ФКР в МО» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «УК «Север» <ФИО> в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, – удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залития. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились
Мотивировочная часть
Суд, выслушав сторону истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залития – удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в Советский районный суд г. Воронежа к <ФИО>, <ФИО> с вышеуказанным иском, в котором просил суд
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <ФИО> является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11). Суд также принимает во
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, убытков подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд также принимает во внимание
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО>, <дата> года рождения, в равных долях в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, сумму восстановительного ремонта и ущерба имуществу квартиры, причиненных
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальная организация №» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования подержала в полном объеме. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит
Мотивировочная часть
Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Жилищно-коммунальная организация №» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал», в котором указал, что ему с 29.12.2016 г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение – подвал № общей площадью № кв.м, состоящее из комнат №№
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвал №, номера на поэтажном плане №, кадастровый №. Допрошенный в судебном
Мотивировочная часть
С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает возможным взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу <ФИО> расходы на оплату услуг
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***. В период
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения адрес*** ***, на основании договора купли-продажи квартиры от *** и договора купли-продажи от ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
В связи с чем, истец обратилась к ответчику за расчетом стоимости ремонта квартиры и возмещении материального ущерба. Ответчиком была произведена оценка стоимости косметического ремонта, стоимости которого составила 102 635 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «*** ремонтно-строительный сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
Истец Т.С.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> До настоящего времени квартира находится в залоге у (ипотека). Т.О.Г. является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Анализируя имеющиеся в материалах дела экспертное заключение № от 14.03.2023 года, составленное и заключение комиссии экспертов № от <дата>, составленное экспертами НЭУ суд приходит к выводу о том, что в основу решения
Резолютивная часть
Взыскать с Т.О.Г. () в пользу Т.С.В. () стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества в размере 105990 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Домоуправление №25» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития. В обоснование требований указала, что 26.05.2023 произошёл прорыв трубы на ответвлении от стояка горячего
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО «Домоуправление №25» <ФИО> указал, что истец требует взыскать с ответчика в качестве убытков: - расходы на оплату услуг юриста (консультация, составление
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №25» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратилась к мировому судье судебного участка № суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором указала, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт <ФИО> не смог суду пояснить, в каком именно
Мотивировочная часть
Согласно ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло залитие принадлежащей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником жилого
Мотивировочная часть
С учетом пояснения стороны истца и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о технической опечатке в дате составления акта <дата>, поскольку рассматриваемое событие произошло в 2021 году
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителя - удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
Истец Ш.Л.А. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью ответчику принадлежит <адрес> по указанному адресу, которая расположена над квартирой истца. Управление
Описательная часть
Истец Ш.Л.А., а также ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик Л.Е.Г. не представила никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости отложения судебного
Резолютивная часть
Взыскать с Л.Е.Г. () в пользу Ш.Л.А. () стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 126752 рублей, стоимость имущества, поврежденного в результате залития в размере 11600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залития, в размере 149 948 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу <ФИО>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В судебном заседании достоверно
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку истцу причинён вред ответчиком – факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями доказан; размер причиненного вреда
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залития. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности <ФИО> требование <ФИО> поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила требования, просила взыскать
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор», в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залития удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что <ФИО>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Обратил внимание, что с момента приобретения квартир в МКД, управляющей компанией работы по замене стояков ХВС и ГВС не производились. Только
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что из пояснений сторон, в том числе и пояснений представителя ответчика, следует, что замена стояков ХВС и ГВС не осуществлялась с момента постройки дома. Таким образом, с учетом пояснений сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СК «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителя, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить исковые требования. Представитель третьего лица <ФИО> –
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что из пояснений сторон, в том числе и пояснений представителя ответчика, следует, что замена стояков ХВС и ГВС не осуществлялась с момента постройки дома. Таким образом, с учетом пояснений сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью СК «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителя, удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором указала, что она является собственником квартиры на № этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены актом ТСН «Квартал» от 03.08.2022 г., подтверждены ответчиком в
Мотивировочная часть
На основании ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
Истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошло по вине собственников вышерасположенной <адрес>. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, удовлетворить
