О возмещении расходов на устранение недостатков объекта
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, кто должен оплатить исправление дефектов или недочетов в объекте. В частности, рассматриваются случаи, когда требуется возмещение затрат на устранение недостатков как в готовом объекте недвижимости, так и в объекте, построенном по договору долевого участия.
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, признании недействительным п. договора долевого участия № СП-- от , компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированному застройщику «Бухта Лэнд», в которых просил взыскать в свою пользу расходы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, г. между <ФИО> и ООО «Специализированным застройщиком «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «», в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> с ответчиком был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым истец покупает у ответчика трехкомнатную квартиру в многоквартирном доме по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Юг Столицы» с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.09.2023 между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО>. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-3.1/3-18-266-3/АН, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Борец», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 1 069 663 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Борец» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 990 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «ГрадОлимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «СР-Групп», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 587 258 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 901 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> года между <ФИО> и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Загородная усадьба» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «<ФИО>», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 693 199 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «<ФИО>» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 210305,88 руб. руб., неустойку за период
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Гост Экспертиза» №-НК от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 210305,88 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф в размере 11515,29 рублей, расходы на проведение экспертизы 25920
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства. В обоснование требований указано, что 25.02.2022 между
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Корона» заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ 99K-1.4-859. На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения ООО «Оценка в праве» №161/2024 от 15.10.2024 г., суд приходит к выводу о том, что указанное заключение полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства – удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска в данной части, суд полагает необходимым взыскать
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в помещении коридора, при движении по коридору, от входа в квартиру, в направлении санузла, межквартирная перегородка из пазогребневых гипсовых плит (ПГП) справа (пересечение оси 17, оси И) примыкает
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний Квартал» <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить положения
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Компания Атол» в котором, уточнив его, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта в размере 327 634,35 руб., неустойку за просрочку
Описательная часть
Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи от <дата>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания Атол» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Акколада Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, просит взыскать стоимость устранения
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Акколада Лэнд» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст.39
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата> Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив исковые
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний Квартал» <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить положения
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсаци морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учётом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «При<адрес>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ., между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ- многоквартирного жилого дома по строительному адресу:
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 09.10.2023г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-2/4/9(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 254, общей площадью 36,50
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-4/16/8(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 547, общей площадью
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре и во время
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18.02.2024г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.4/1(кв)-4/16/12(2) (АК) в отношении двухкомнатной квартиры с номером 551, общей площадью
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № № от <дата> в сумме руб. коп., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора участия в долевом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просили взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцами и ответчиком заключен ДДУ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость указанного объекта по договору составила руб. Цена договора оплачена
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать в ее пользу с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен ДДУ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по договору составила руб. Цена договора оплачена
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 января 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком» (далее – ООО «СЗ «Стройком», Общество) и <ФИО> был заключен
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27 января 2022 г. между ООО «СЗ «Стройком» и <ФИО> был заключен договор №50:9/2.1/2/211нв участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома. В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройком» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального
