Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Новониколаевский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесённых работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов, понесённых работодателем. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от 24 августа 2022 года и приказа от 24 августа 2022 года <ФИО> был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение города Москвы
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание указанные обстоятельства, и анализируя исследованные в ходе судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесённых работодателем удовлетворить
Новониколаевский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесённых работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов, понесённых работодателем. В
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно работал в ГБУ «Автомобильные дороги» и получал средства индивидуальной защиты. Не согласен со взысканием с него остаточной стоимости
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, учитывая, что в личной карточке отсутствует подпись ответчика в получении сапог, а также принимая во внимание, что 15
Резолютивная часть
Исковые требования заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесённых работодателем, удовлетворить частично
Старополтавский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесённых работодателем
Вводная часть
Истец – Государственного бюджетного учреждения города Москва «Автомобильные дороги», в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов, понесённых работодателем
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении расходов, понесённых работодателем
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов, понесённых работодателем на приобретение средств
Описательная часть
Истец ГБУ «Автомобильные дороги», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 73), явку представителя для участия
Мотивировочная часть
Приходя к данному выводу, суд учитывает необходимость обеспечения баланса интересов работодателя, намеренного максимально быстро, в полном объёме восстановить своё нарушенное право, и лица, нарушившего возложенную на него
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО> о возмещении расходов, понесённых работодателем удовлетворить в полном объёме
Алексеевский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении расходов, понесённых работодателем
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО>, о возмещении расходов, понесённых работодателем, указывая на то, что <дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя ТС марки
Описательная часть
<дата> в <обезличено> по адресу: <адрес> водитель <ФИО>, управляя ТС марки , государственный регистрационный знак № принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей
Резолютивная часть
Иск ГБУ «Автомобильные дороги» к <ФИО>, о возмещении расходов, понесённых работодателем, удовлетворить
Стрежевской городской суд (Томская область) · О возмещении расходов, затраченных на оплату лечения застрахованного лица
Вводная часть
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области (далее - ТФОМС Томской области) обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на оплату
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> около 16 -00 часов <ФИО>, находясь в вахтовом автобусе, расположенном по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой
Резолютивная часть
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к <ФИО> о возмещении расходов, затраченных на оплату лечения застрахованного лица - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (далее – ООО «СЗ «Самолет Девелопмент») в котором просила с учетом уточненных в порядке
Описательная часть
Судом установлено, что 21.12.2024 года между истцом <ФИО>, и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ЛЮБ-7/67/23-175678К, по условиям которого Продавец взял на себя
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении расходов страховой медицинской организации, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровья
Вводная часть
Акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в городе Томске (далее по тексту – АО «МАКС-М») обратилось в суд с иском к <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в лице АО «МАКС-М» в г.Томске к <ФИО> о возмещении расходов страховой медицинской организации, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (далее – ООО «СЗ «Юг Столицы») в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.03.2021 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик принял на себя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (далее – ООО «СЗ «Юг Столицы») в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.07.2021 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд принимает представленное истцом заключение № ЭЗ446/12.24 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № № в отношении жилого помещения (квартиры) № по адресу:
Описательная часть
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта
Описательная часть
При разрешении настоящего спора судом установлено, что истцам по договору долевого участия в строительстве передан объект, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что <дата> между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи № в отношении жилого помещения (квартиры) № по адресу:
Описательная часть
Таким образом, истцами в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что оспариваемые пункты договоров нарушают требования закона или иного правового акта, сделка, нарушающая требования закона или иного
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», ссылаясь на то, что <дата> с ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта долевого строительства
Описательная часть
При разрешении настоящего спора судом установлено, что истцу по договору долевого участия в строительстве передан объект, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что <дата> между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта долевого
Описательная часть
При разрешении настоящего спора судом установлено, что истцу по договору долевого участия в строительстве передан объект, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора. Истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры)
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк», ссылаясь на то, что <дата> между ней и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» был заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении объекта
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком 1», в котором просит, с учетом уточненных требований, взыскать расходы на устранение недостатков по договору долевого участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 04.05.2021г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Стройком 1» заключен Договор участия в долевом строительстве №46:15/3/3/473нв, согласно которому ответчик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы письменные дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Оценивая ранее представленное истцами заключение специалиста ООО «Центр развития промышленных технологий
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и Е.А. (далее – истцы) обратились в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Котельники» (далее ответчик) о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и Е.А. – <ФИО> в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнения в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что REF дата_договора <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-2/9/43-2655И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере REF недостатки_суд
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 509 437 руб., компенсацию морального вреда в размере 20
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу <адрес> произведенными в ней отделочными работами. Судом установлено
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «<ФИО>» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В
Описательная часть
Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «<ФИО>» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить размер штрафа в соответствии со статьей
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы, участники долевого строительства, <ФИО>, <ФИО>) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского
Мотивировочная часть
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились с иском к ООО «СЗ Самолет-Мытищи» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 11 декабря 2021 между сторонами - <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ Самолет-Мытищи» был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1581-97И
Мотивировочная часть
С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истцов сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%). Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> - удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что на основании договора, заключенного с ответчиком 26.06.2017 г., приобрел в собственность квартиру № № по адресу: <адрес> ответчик осуществлял строительство
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 26.06.2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство объекта - многоквартирного дома по строительному
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
