Шкотовский районный суд (Приморский край) · О возмещении расходов на лечение застрахованного в результате вреда, причиненного его здоровью
Вводная часть
ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов на лечение застрахованного лица в результате вреда, причиненного здоровью. В обоснование иска
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда, расходы на оплату лечения потерпевшего <ФИО> в размере 108 308,33 руб., потерпевшего <ФИО> – 575 395,83 руб., расходы
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, следовательно, с ответчика <ФИО> подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 683 704,16 руб
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к <ФИО> о возмещении расходов на лечение застрахованного лица в результате вреда, причиненного его здоровью удовлетворить
Находкинский городской суд (Приморский край) · О возмещении расходов на лечение застрахованного в результате вреда, причиненного его здоровью
Вводная часть
ООО СМО "Восточно-страховой альянс" (далее по тексту - ООО СМО "Восточно-страховой альянс") обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов на лечение застрахованного в результате вреда, причиненного его
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с <ФИО> в пользу ООО СМО "Восточно-страховой альянс" подлежат взысканию в возмещение расходов на лечение застрахованного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» денежную сумму в размере 440 044 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 13 501 руб., а всего 453 545 руб. 99 коп
Партизанский городской суд (Приморский край) · О возмещении расходов на лечение застрахованного в результате вреда, причиненного его здоровью, третьи лица: ООО СМО «Восточно-страховой альянс», КГБУЗ «Партизанская городская
Вводная часть
Прокурор <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что приговором Партизанского
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца прокурор <ФИО> заявленные требования поддержал, по основаниям изложенном в иске
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» - удовлетворить
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О возмещении расходов на лечение застрахованного в результате вреда, причиненного его здоровью
Вводная часть
ООО СМО «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ОМВД России по г. Находке возбужденно уголовное дело в отношении <ФИО> по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту причинения
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ прекращено уголовное дело в отношении <ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО СМО «Восточно-страховой альянс» обоснованными и подлежащими удовлетворению, вследствие чего с <ФИО> в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения расходов на лечение застрахованного в результате вреда, причиненного его здоровью 94 700,54 руб., государственную пошлину 3
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании расходов на устранение недостатка в товаре, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Лада-Маркет" (далее – ООО ПТФ "Лада-Маркет"), уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, поскольку ответчик изначально подтверждал, что поломка автомобиля произошла по вине завода
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что автомобиль был принят ответчиком на гарантийный ремонт, при этом сведений о наличии внешних проявлений установленной заключением эксперта причины возникновения недостатка в виде оплавления металла
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении расходов по устранениею недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес>. В период гарантийного срока в жилом помещении
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и уточнил их в части суммы, подлежащей возмещению в счет стоимости работ по устранению недостатков, и неустойки по день фактического исполнения обязательства
Мотивировочная часть
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в данной части в размере 3000 рублей, исходя из принципов
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью гражданина
Вводная часть
Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области обратился в суд с иском к <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца Прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска <ФИО> в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов, понесенных на лечение <ФИО>, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ответчика <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к <ФИО>
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 6 275 546 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 39 578 руб. Исковые требования
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании: 30 марта 2015 года на электронную почту истца поступил запрос от ответчика па проведение работ по реконструкции жилого дома и по благоустройству земельного участка, на котором расположен
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая пояснения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами в марте 2015 года был заключен договор подряда, по которому <ФИО> выступал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) к <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) о взыскании задолженности за выполненные работы – оставить без удовлетворения
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к ответчику ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДЖЕВОССЕТ», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10.03.2021 года между <ФИО> и ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ДЖЕВОССЕТ» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Д№, в соответствии с которым истец приобрела квартиру, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, признании пункта
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, признании пункта договора
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.11.2021 между истцами и ПАО «ПИК СЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.2/2(кв)-1/3/9(2) (АК), согласно условиям которого ПАО «ПИК СЗ» взяло на себя обязательство
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Вместе с тем, истцами был выявлен ряд строительных недостатков в указанной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение
Ульчский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании расходов на обучение, расходов по оплате государственной пошлины,-
Вводная часть
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрав
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого <ФИО> обязался освоить основную образовательную
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
Усинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ ГК «Кронверк» о возмещении расходов, затраченных на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 370 142 руб. 25 коп., неустойки за нарушение срока устранения
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснили, что не поступало уведомления о готовности объекта к передаче не согласны
Мотивировочная часть
Вместе с тем, уведомление о готовности квартиры к передаче, полученное истцом направлено в адрес <ФИО> дд.мм.гггг., акт приема –передачи подписан дд.мм.гггг., при приеме квартиры какого либо совместного акта наличия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ ГК «Кронверк» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО "ГС-Саввино" - Специализированный застройщик, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом, <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №, согласно которому застройщик обязуется в срок до <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «ИНЭК» № в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», в котором просит взыскать стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 316 284,54 руб., неустойку
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №), согласно которому застройщик обязуется в срок до <дата> передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, в размере 316 284,54 руб
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере 200.919,сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 02.02.2024 по 21.03.2024 в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 07.10.2020 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 10В-К1.1./1/18/071-ДДУ-Ж/РЕЗ, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд принимает во внимание следующее. Вместе с тем, представленная в материалы дела доверенность на представителя истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за неустранение недостатков в квартире в установленный законом срок за период с 08.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма Истцами заявлено требование
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим уточненным иском, в обоснование которого, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим уточненным иском, в обоснование которого, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры и ее эксплуатации, был выявлен ряд строительных
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «МОРТОН-РСО» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что «30» октября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что «30» октября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-5(кв)-1/7/11(2) (АК), в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МОРТОН-РСО» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки – удовлетворить частично
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО>, <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества, указывая, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи комнаты
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по ордеру <ФИО> в судебном заседании уточненный иск поддержали по изложенным в нем доводам. Представитель третьего лица ООО УК «Зевс» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к <ФИО> (№), <ФИО> (№) о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества удовлетворить
Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и <ФИО> заключен трудовой договор № согласно которому
Описательная часть
Согласно ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон. Судом установлено, что <дата> между ООО «Ойл-Сервис» и <ФИО> был заключен трудовой договор № согласно
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к <ФИО> <ФИО> о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить
Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и <ФИО> заключен трудовой договор № согласно которому
Описательная часть
Согласно ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон. Судом установлено, что <дата> между ООО «Ойл-Сервис» и <ФИО> был заключен трудовой договор №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к <ФИО> <ФИО> о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить
Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и <ФИО> заключен трудовой договор №, согласно которому
Описательная часть
Согласно ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон. Судом установлено, что <дата> между ООО «Ойл-Сервис» и <ФИО> был заключен трудовой договор №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к <ФИО> <ФИО> о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить
