Эта категория объединяет судебные акты, касающиеся возврата или компенсации различных видов затрат. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как судебных издержек, так и расходов, связанных с жизненными ситуациями — будь то лечение, погребение, ремонт имущества или ущерб здоровью. Также сюда относятся компенсации, связанные с действиями работодателя или смертью, что делает эту группу очень широкой по тематике.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков в размере 489 105 руб. 54 коп.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа
Описательная часть
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> денежных средств на устранение недостатков жилого дома. В обоснование своих требований указал, что <дата> между <ФИО> (покупатель) и <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований <ФИО> в полном объеме. Суду пояснил, что на основании заключения экспертов установлено наличие
Мотивировочная часть
Ответчик в суд не явился, был извещен лично, что подтверждается телефонограммой. В адрес ответчика была направлена судебная повестка, от получения которой <ФИО> уклонилась. Информация о ходе движения дела была размещена на официальном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест» (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возмещении стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 до момента фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 07.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-3(кв)1/5/4(2)(АК),, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «РегионИнвест» (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возмещении стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 до момента фактического исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что 07.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-3(кв)1/5/4(2)(АК),, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец НРОО по защите прав потребителей "Правозащитник" обратилось в суд в интересах <ФИО> с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков, в обоснование, с учетом принятых изменений, указав следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО "ХММР" <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Суд полагает, что судебными экспертами <ФИО> и <ФИО> проанализированы в совокупности представленные в их распоряжение материалы дела, проведены осмотр и исследование транспортного средства, проведено измерение
Резолютивная часть
Исковые требования нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правозащитник" в интересах <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус"
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, компенсации
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № ВТ/2-272-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств). Между тем, как
Мотивировочная часть
Оценивая данное доказательство в его совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО>», с учетом уточнений просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на иск. Судом установлено и материалами дела
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Суд не усматривает оснований ставить под сомнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>» о возмещении расходов на устранение недостатков, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2025 до момента
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки, начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности, поддержавшего в судебном заседании уточненные исковые
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.01.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД10К-7.2-264 в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес Оснований
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что между 24.02.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/118-334И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО СЗ «Перспектива Инвест Групп», в котором просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, расходы на проведение
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Из материалов дела следует, что 29.09.2023 г. между
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Перспектива Инвест Групп» о возмещении расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН», просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в размере 507 649 рублей 74 копеек в счет
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Как установлено судом и усматривается
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ТИРОН» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «СЗ « СТРОЙЭКСПОРТ» в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2025 года по день фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2023 г. между ООО «СЗ «СТРОЙЭКСПОРТ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-3-К-046-ДДУ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Таким образом заключение эксперта ООО «ЮС-Групп» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «СТРОЙЭКСПОРТ» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1% за период с 01.09.2024 года по 28.12.2024 года в сумме сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что между 13.08.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/94-419787401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1% за период с 01.08.2024 года по 27.12.2024 года в сумме сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что между 19.04.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/503-709543401И в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере ххх руб., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере ххх руб., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также предоставлении отсрочки исполнения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу сумму, уплаченную за оказанные услугипо договору подряда; стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по устройству покрытия из бетона
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор подряда на выполнение работ по устройству печатного бетона во дворе
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали следующее. Между сторонами заключен договор № Пут-47(кв)-3/2/7(2) участия в долевом строительстве от 07.05.2019г. Оплата по договору была произведена в полном объеме
Описательная часть
Судом установлено, что 07.05.2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Пут-47(кв)-3/2/7(2), по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной ООО «ЭКСНО», поскольку заключение не вызывает сомнений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО адрес о возмещении расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении расходов страховой медицинской организации на оплату медицинской помощи, оказанной лицу вследствие причинения вреда здоровью
Вводная часть
ООО «АльфаСтрахование – ОМС» обратилось в суд к <ФИО> с иском, в котором просило взыскать в свою пользу расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, в размере 50 102
Описательная часть
Из материалов дела следует, что "дата" между БУ ХМАО – Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» и ООО «АльфаСтрахование – ОМС», а также другими страховщиками заключен договор №.ОМС «На оказание и оплату
Мотивировочная часть
Ответчик, уведомлялся о судебном заседании почтовой корреспонденцией по месту своего жительства, откуда корреспонденция вернулась за истечением срока её хранения. Телеграфная корреспонденция также вернулась. Суд считает
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС» в порядке регресса расходы на оплату медицинской помощи потерпевшему в размере 50 102 (пятьдесят тысяч сто два) рубля 61 копейку
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 29 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/172-520825401И, объектом которого является апартамент № 172, расположенный в доме
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 999 999 руб.; неустойки за просрочку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.2/109-278972401И, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к <обезличено>» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ; неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Купелинка Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости
Ржевский городской суд (Тверская область) · О возмещении расходов на достойные похороны и расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении расходов на достойные похороны и расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя с каждого в размере 120 973 рублей 17 копеек, а также понесенных судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Окунева А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и письменных объяснениях истца
Мотивировочная часть
Кроме того суд учитывает, что Дополнительные соглашения № от 08 января 2022 года, Договор № от 19 января 2022 года, Договоры от 12 и 19 января с медицинскими учреждениями заключены <ФИО> Последний являлся получателем
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью
Вводная часть
ООО Капитал Медицинское Страхование» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего по уголовному делу, указав, что в результате противоправных действий <ФИО> был причинен вред здоровью
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании оставил разрешение дела на усмотрение суда. Судом установлено и следует из материалов дела, что Приговором от 08.10.2024 г., вынесенного судьей Индустриального районного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению третьего лица исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» к <ФИО> о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью
