Эта категория охватывает споры, связанные с принудительным или добровольным разделением доли имущества в натуре. Она касается ситуаций, когда собственник или сособственники требуют физического выделения своей доли из общего имущества, будь то жилой дом, земельный участок или другое имущество. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, как именно разделить объект, чтобы каждый получил свою часть в материальной форме.
Задонский районный суд (Липецкая область) · О выделе в натуре доли домовладения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе жилого дома в натуре между сособственниками. Свои требования мотивировал тем, что жилой дом, общей площадью 218 кв.м., расположенный по адресу: : <адрес> принадлежит на праве
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, представитель истца адвокат Савчишкин О.П. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснили, что согласно заключению судебной строительно
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При разделе хозяйственных построек суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Белогорский районный суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
Представитель по доверенности <ФИО>, действующий в интересах <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым
Описательная часть
Судом установлено, что в соответствии с копией договора купли – продажи от <дата>, удостоверенного <ФИО> нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы, <ФИО> прожала, а <ФИО> купила 47/100
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальное и встречное исковые заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Указанное обстоятельство
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, действующего в интересах <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности между <ФИО> и <ФИО> на жилой дом общей площадью 76,3 кв.м., к/н. №
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим снованиям. В судебном
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим снованиям. В
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества, удовлетворить в полном объеме
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
Истец <ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности между <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу о необходимости принятия судом признание иска ответчиком
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим снованиям. В судебном заседании установлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества, удовлетворить в полном объеме
Северский районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит прекратить долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м., жилой дом с кадастровым номером , площадью кв.м. и кухню с кадастровым номером
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представители <ФИО>, <ФИО> на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении. Допрошенный в судебном
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества, удовлетворить
Белогорский районный суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли в жилом доме и хозяйственных постройках
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявление к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в уточненной редакции которого просила, выделить ей в частную собственность из общей долевой собственности, принадлежащие ей на основании решения
Описательная часть
Судом установлено, что собственником 69/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является <ФИО> Сособственниками 31/100 долей вышеуказанного домовладения являются <ФИО> и <ФИО>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить в натуре <ФИО> 69/100 долей имущества, находящегося в общей долевой собственности, состоящего из жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного
Барабинский районный суд (Новосибирская область) · О выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом
Вводная часть
<дата>. <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просила
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования иска. В судебном заседании не возражал против представленного технического заключения, представленного истицей. Также в судебном заседании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности <ФИО> и <ФИО> на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 60,6 кв.м., разделив его в натуре на две квартиры: - выделить в собственность <ФИО> изолированное жилое
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ КГО ) о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Свои
Описательная часть
Как было установлено в судебном заседании, <ФИО> на основании решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2014 года принадлежит ? доля жилого дома расположенного по адресу <адрес>, общей
Мотивировочная часть
Таким образом считает что при таких обстоятельствах КУМИ КГО, как орган местного самоуправления, может выступать в качестве ответчика по данному спору. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что фактически
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить
Каневской районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявила иск к ответчику <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, указав, что в порядке наследования по завещанию ее матери <ФИО> является собственником 2\3 жилого дома общей площадью
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Представитель истца пояснила, что спорное имущество стороны приобрели в порядке наследования и действующим гражданским
Мотивировочная часть
Представитель ответчика иск не признал в суд представил письменные возражения, указав, что истец просит суд выделить в натуре принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, отказать
Мартыновский районный суд (Ростовская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества указав, что в 1992 году ей передана в порядке приватизации на основании регистрационного удостоверения № от <дата>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества, удовлетворить
Осташковский городской суд (Тверская область) · О выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Занепречье» о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что ему (собственнику 3/10
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 268000 =/- 135 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу:
Мотивировочная часть
При рассмотрении вопроса о выделе доли земельного участка суд полагает возможным произвести раздел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 268000 =/- 135 кв.м. с кадастровым номером № по варианту
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Занепречье» о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме
Одинцовский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли участника долевой
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли Леонидовне в натуре 1/2 долю с учётом сложившегося порядка пользования в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № адрес объекта: РФ
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 227,0 кв.м., инв. №
Мотивировочная часть
Учитывая, что выдел доли сторон из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> производится по фактическому порядку пользования, при этом сособственники занимают изолированные части жилого дома, которые ими реконструированы
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О выделе в натуре доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности, в обосновании указав, что она на основании решения Тахтамукайского районного суда
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила произвести реальный раздел жилого дома с учетом результатов ранее проведенной по делу судебной строительно-технической
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности- удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к <ФИО> в котором просит: выделить истцу в собственность в натуре следующее имущество: подъемник четырех точечный 4Т GC-4.0F4 серийный номер ME-F4-032
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. Так же пояснили, что оборудование эксплуатировалось сторонами для оказания услуг
Мотивировочная часть
С учетом назначения оборудования, необходимости выделения истцу и ответчику равноценного имущества, отсутствия мотивированного возражения ответчика относительно выдела истцу испрашиваемого имущества, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Выделить в собственность <ФИО> следующее имущество: подъемник четырех точечный 4Т GC-4.0F4 серийный номер ME-F4-032, Стенд развал-схождения, мод. Т7212Т, сер
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованием о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве собственности на жилой
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 31.07.2003 на основании договора купли-продажи от 22.07.2003, заключенного между <ФИО> Г
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, удовлетворить
Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О выделе в натуре доли в жилом доме
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просила выделить в натуре ее долю в жилом доме по адресу: КБР, <адрес> в виде комнат площадью 15,4 кв. м. и 13,6 кв. м. Исковые требования
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. В судебном заседании истцу разъяснено, что исходя из существа заявленных требований подлежащими установлению
Мотивировочная часть
<ФИО> и <ФИО>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом суд считает извещение надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о выделе в натуре 3/5 долей в жилом доме по адресу: КБР, <адрес> в виде комнат площадью 15,4 кв. м. и 13,6 кв. м. отказать
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества, указав на то, что они являются собственниками по 1/4 доле каждый на праве общей долевой собственности земельного
Описательная часть
Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено и подтверждается материалами дома, что истцам и ответчикам на праве общей долевой
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица Администрация Щепкинского сельского поселения, Прокурор Аксайского района о выделе в натуре доли из общего имущества оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к А.Л.Г. о выделении доли из общего имущества в натуре. Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество –
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ранее Н.О.М., Н.М.С. обращались с иском к А.Л.Г. о выделении доли в натуре, однако апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14.11.2017г. решение Центрального районного суда г
Мотивировочная часть
Выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Н.О.М. заявленных к А.Л.Г. о разделе нежилого помещения, о признании права собственности и прекращении права собственности на него отказать в полном объёме
Мартыновский районный суд (Ростовская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Южненского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о прекращении права долевой собственности и признании права собственности
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Южненского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, <ФИО> <ФИО>, Мушенко <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о выделе в натуре доли из общего имущества
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что <ФИО> на праве
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, ответчик не возражает против способа и условий раздела земельного участка, фактически признала исковые требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать
Клинский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что, истцы
Описательная часть
Истцы и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиками обстоятельства, на которых основаны требования истцов, а также предлагаемые истцами границы и площади образуемых земельных участков, а также размер долей не оспаривается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Берёзовая роща» (далее по тексту СНТ СН «Березовая роща») о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок
Описательная часть
Как видно из материалов дела соглашения всех участников долевой собственности достигнуто не было. Истец вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеются основания для выдела в натуре именно этого земельного участка, и признании права собственности <ФИО> на земельный участок №а, площадью 588 +/-17 кв.м., кадастровый №, расположенный
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Берёзовая роща» (далее по тексту СНТ СН «Березовая роща») о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок
Описательная часть
Как видно из материалов дела соглашения всех участников долевой собственности достигнуто не было. Истец вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеются основания для выдела в натуре именно этого земельного участка, и признании права собственности <ФИО> на земельный участок №а, площадью 601 +/-17 кв.м., кадастровый №, расположенный
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Берёзовая роща» (далее по тексту СНТ СН «Березовая роща») о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок
Описательная часть
Как видно из материалов дела соглашения всех участников долевой собственности достигнуто не было. Истец вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеются основания для выдела в натуре именно этого земельного участка, и признании права собственности <ФИО> на земельный участок №а, площадью 1008 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Берёзовая роща» (далее по тексту СНТ СН «Березовая роща») о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок
Описательная часть
Как видно из материалов дела соглашения всех участников долевой собственности достигнуто не было. Истец вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеются основания для выдела в натуре именно этого земельного участка, и признании права собственности <ФИО> на земельный участок №а, площадью 615 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:
