Эта категория включает судебные решения, касающиеся компенсации потерь, вызванных неправомерными действиями или событиями. Она охватывает вопросы возмещения как материального ущерба, так и вреда, причиненного здоровью или имуществу. Здесь рассматриваются механизмы ответственности, включая суброгацию, регрессные требования и специфические случаи, например, при дорожно-транспортных происшествиях.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ФИО1обратилась в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения. В обоснование исковых требований указав на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом из материалов дела усматривается, что с августа 2017 года ООО «Жилищник» не осуществляет
Мотивировочная часть
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> - оставить без удовлетворения
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что <дата> на перекрестке улиц Б. Хмельницкого и <ФИО> в <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения относительно заключения ООО «Автоэкспертиза», выполненного на основании определения суда
Мотивировочная часть
Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» № от <дата> суд приходит к выводу о том, что транспортное средство HAVAL могло быть отремонтировано (восстановлено в техническое состояние, в котором оно
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «ГСК Югория» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении причиненного ущерба, штрафных санкций
Вводная часть
ООО «Фортуна» обратилось в суд с иском к <ФИО> и просило взыскать 405019 рублей 25 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 4000 рублей расходов на независимую техническую экспертизу, 4571 рубль 50 копеек расходы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения. Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик своевременно не сообщил в службу поддержки
Мотивировочная часть
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к <ФИО> чу о возмещении причиненного ущерба, штрафных санкций удовлетворить частично
Камышловский городской суд (Свердловская область) · О возмещении причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» (далее МКУ «ЦОДА КГО») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> на основании приказа от <дата>, срочного
Мотивировочная часть
Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» (№ к Заложных <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба денежные средств в размере
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указало, что истец является владельцем автомобиля Равон R2 государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Изучив представленное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд <ФИО> с иском о возмещении причиненного ущерба
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП <ФИО> подлежат удовлетворению. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание отсутствия возражений ответчика относительно суммы причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Бюджетному учреждению <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
В рассматриваемом случае, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что во время проведения дорожных работ по очистке улиц от снега <дата> на участке дороги
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично Взыскать с Бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 1 223 482,50 рубля, расходы, связанные
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: взыскать с <ФИО> в пользу Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития Краснодарского края причиненный ущерб в размере 123 664,37
Описательная часть
В судебном заседании помощник военного прокурора Сочинского гарнизона <ФИО> иск поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. В судебном заседании ответчик <ФИО> требования иска признала
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Краснодарского края к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить
Бийский районный суд (Алтайский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «ПКФ «АГРО» и <ФИО> заключены
Описательная часть
Представитель истца ООО «ПКФ «Агро» <ФИО>, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала. Судом установлено, что <дата> между ООО «ПКФ «АГРО»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в надлежащей письменной форме был
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении суммы причиненного ущерба
Вводная часть
АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, в котором истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 2 243 805 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 419
Описательная часть
Представитель истца АО «ГУ ЖКХ» - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации как обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников, отсутствуют. При этом учитывает тот факт, что
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ГУ ЖКХ» к <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба – удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником автомобиля HONDA ACCORD н/з № регион. 30.01.2022 года истец на данном автомобиле проезжал по <адрес>, двигаясь
Описательная часть
Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, возражал против исключения при расчете ущерба стоимости ремонта двери. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца был причинен в результате схода снега с крыши строения, принадлежащего ответчику, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственника
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО>, причиненный ущерб в сумме 82 637 рублей 90 копеек, расходы по оплате исследования в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования о возмещении причиненного ущерба поддержала в полном объеме. Указала, что состоит с <ФИО> в браке, автомобиль TOYOTA приобретен супругами во время брака
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание, что транспортное средство приобретено <ФИО> в период брака
Резолютивная часть
Взыскать с Бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 135449,64 рублей
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «НАШ ДВОР» с требованиями о взыскании с ответчика в равных долях в пользу истцов сумму возмещения ущерба, причиненного имуществу истцов, сумму расходов на оплату
Описательная часть
Представитель ответчика - ООО «НАШ ДВОР» - <ФИО> в судебное заседание явился, частично исковые требования признал в пределах вины ответчика и за период управления ООО «НАШ ДВОР» данным многоквартирным домом в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что затопление квартиры истцов находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию и ремонту общего имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «НАШ ДВОР» о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить частично
Кольский районный суд (Мурманская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ямалтрансстрой» в лице филиала в г.Мурманске о возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на то, что *** ответчиком на территории сопки «Воронье» проводились строительно-взрывные работы
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет в возмещения ущерба в размере 114 241 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16 160 руб., расходы
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о лице, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба, суд учитывает, что АО «Ямалтрансстрой» в спорный период времени производило работы на объекте «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла»
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарн» *** в пользу <ФИО> *** в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 114 241 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 16 160 руб., судебные расходы
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 09.06.2023 г. в 15.30 часов произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN
Описательная часть
Представитель истца по ордеру Ненахова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, против вынесения заочного решения
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Акбулакский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО>-о. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Caravella, г/н №, под управлением истца и автомобиля Kia Spectra, г/н №, под управлением <ФИО> Виновным
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2022 года на автодороге Сызрань- Волгоград водитель автомобиля Volkswagen Caravella, г/н № <ФИО>-о. нарушил правила расположения транспортного
Мотивировочная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> судебные повестки направлялись по адресу указанному в объяснениях отобранных при составлении административного материала <адрес>-2, <адрес>-2, <адрес>, а также по адресу регистрации:
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЖСК «Аграрий» о возмещении причиненного ущерба, в котором просил взыскать с ответчика причиненный затоплением принадлежащих ему нежилых помещений ущерб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в дополнение к доводам искового заявления пояснила, что доступ в принадлежащие истцу нежилые помещения имелся помимо
Мотивировочная часть
Статей ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к жилищно-строительному кооперативу «Аграрий» о возмещении причиненного ущерба в размере 321 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении причиненного материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что <дата> примерно в 15 часов 00 минут на припаркованный автомобиль «Фольксваген Тигуан» г/н № 1611, принадлежащий <ФИО>, по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд считает возможным руководствоваться именно заключением ООО «ДЭКА» № от <дата>, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УО «РСУ-58», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, УМВД России по г. Ростову-на-Дону в лице ОП №
Борзинский городской суд (Забайкальский край) · О возмещении причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец ИП <ФИО>, в лице своего представителя <ФИО>, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее
Описательная часть
В судебном заседании представителиистца <ФИО> – <ФИО> и <ФИО>, участвующие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Как следует из
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение гибкой подводки под мойкой, подведенной к стиральной машине, находится в принадлежащей ответчику квартире, не является
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении причиненного материального ущерба
Вводная часть
Заместитель военного прокурора Владикавказского гарнизона <ФИО> обратился в суд с указанным выше иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с него в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения
Описательная часть
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона <ФИО> в защиту интересов Российской Федерации к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба - удовлетворить, взыскать с <ФИО> в пользу
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Арбат – Сервис» о взыскании материального ущерба в сумме 298 000 руб., судебных расходов в размере 11 180 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с администрации г
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Рено Мастер (наименование-грузовой фургон), государственный регистрационный знак ***
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация г. Тамбова Тамбовской области, как орган местного самоуправления, уполномоченный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации г. Тамбова Тамбовской области удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Мастер проката» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указало, что ООО «Мастер проката» является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ООО «Мастер проката» является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Изучив представленное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Мастер проката» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить
Коптевский районный суд (Город Москва) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере сумма, расходов по оплате госпошлине в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что истец является
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной на 2-м этаже 16-и этажного дома по адресу: адрес. 16.08.2022 произошел залив водой из вышерасположенной квартиры №13, которая
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба, суд полагает возможным принять предоставленную истцом оценку стоимость восстановительного ремонта квартиры, поскольку иного со стороны ответчика суду не представлено, ходатайств о назначении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба – удовлетворить Взыскать с <ФИО>, паспортные данные, в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего: сумма
Шалинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – ОСФР по СО) обратилось в суд с иском к С(Е)М.А. с вышеуказанным исковым заявлением
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела, в том числе пенсионного дела, представленной стороной истца следует, что <дата> <ФИО>, являющаяся опекуном С(Е)М.А., <дата> рождения, т обратилась в УПФР в Шалинском
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что социальная пенсия по случаю потери кормильца, полученная С(Е)М.А.. за с <дата> по <дата> в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к С(Е)М.А. о возмещении причиненного ущерба, оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении причиненного ущерба, штрафных санкций
Вводная часть
ООО «Драйв ТТ» обратилось в суд с иском к <ФИО> и просило взыскать 36200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 3000 рублей расходов на независимую техническую экспертизу, 50000 рублей штрафной неустойки
Описательная часть
Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик своевременно не сообщил в службу поддержки о повреждениях автомобиля, то истцом обоснованно начислена штрафная неустойка в сумме 50000 рублей. Кроме того, истцом
Мотивировочная часть
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв ТТ» к <ФИО> возмещении причиненного ущерба, штрафных санкций удовлетворить частично
