Эта категория включает судебные решения, касающиеся компенсации потерь, вызванных неправомерными действиями или событиями. Она охватывает вопросы возмещения как материального ущерба, так и вреда, причиненного здоровью или имуществу. Здесь рассматриваются механизмы ответственности, включая суброгацию, регрессные требования и специфические случаи, например, при дорожно-транспортных происшествиях.
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Автотраст» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и <ФИО> был заключен договор субаренды транспортного средства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании устава, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик перевернул автомобиль и должен за это
Мотивировочная часть
Между тем стороной истца в обоснование требований не представлены доказательств, подтверждающих выполнение работодателем обязанности, предусмотренной положениями статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации по проведению служебного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Автотраст» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, оставить без удовлетворения
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что 22.07.2022 в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Форд Мондео», г.р.з. №, принадлежащего истцу и управляемом им. Выезжая с парковки возле указанного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указали, вина самого
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд не усматривает в причинении ущерба истцу вины управляющей компании - ООО «Артех», полагая в данном случае виновным лицом ответчика, самовольно установившего препятствие для проезда у своего заведения
Агинский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении причиненного материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> в обеденное время обнаружил, что на земельном участке, расположенном в местности «Хойто Нуурта» сельского поселения «Сахюрта»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца Жамсаранов А.Г. поддержали исковые требования. Пояснил, что <ФИО> привлечен в качестве ответчика по тем основаниям, что при даче пояснений УУП, <ФИО> дал
Мотивировочная часть
Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что согласно материалам проверки по заявлению <ФИО>, зарегистрированного 27.04.2023г. №, протоколу осмотра места происшествия от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Гермес Регион» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг водителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между заказчиком ООО «Гермес Регион» и исполнителем <ФИО> был заключен договор оказания услуг водителя, по условиям которого <ФИО> обязался оказывать услуги
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Гермес Регион», взыскав с последнего в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 1 901 725 рублей. На основании указанной нормы
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Гермес Регион» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении причиненного материального ущерба
Вводная часть
ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба, Свои требования мотивирует тем, что Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнтельная
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба, удовлетворить
Болотнинский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении причиненного материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела (копии справки о ДТП от <дата>, постановления по делу об административном правонарушении от <дата>) следует, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств «, под управлением
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика <ФИО> (как с причинителя ущерба), суммы материального ущерба, причиненного дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба, судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <ФИО> является собственником автомобиля «№. 19.03.2023 примерно в 11 час. 30 мин. <ФИО>, управляя вышеуказанным автомобилем по адресу: , допустил наезд на препятствие в виде ямы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточненного иска поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика – Управы Центрального района ГО Воронеж, возражал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает заключение ООО «Экспертный центр Девайс» допустимым и достоверным доказательством объема и причины механического повреждения транспортного средства истца, а заключение ООО «Правовая
Резолютивная часть
Взыскать с Управы Центрального района городского округа г.Воронеж в пользу <ФИО> стоимость причиненного ущерба в размере 54900,00 рублей; расходы на представителя в общем размере 30000,00 рублей, расходы по оплате экспертного
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО>, ООО УК «ЖРЭУ-5» о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в принадлежащей ей на праве собственности
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дополнительно ничего не пояснил. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником <адрес>, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Следовательно, обязанность
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖРЭУ-5» о возмещении причиненного ущерба отказать
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к АО «МКС-Новосибирск», впоследствии с учетом уточнений просили взыскать с <ФИО> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152878, 30 рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения. В судебном заседании <ФИО> (супруг <ФИО>) не отрицал, что в заключении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства причин повреждений и размера причиненного ущерба заключение судебного эксперта ООО «Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортных происшествий» №-ТТЭ
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично
Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в Новоалександровский районный суд Ставропольского края к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба. Требования мотивированы
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страховании Российской Федерации по Ставропольскому краю по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении причиненного вреда, взыскании арендной платы и штрафных санкций
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что <ФИО> собственником автомобиля DATSUN ON-DO(комплектации Trust III), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2020
Описательная часть
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, 07.05.2022г. между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор на предоставление автомобиля во временное владение и пользование (аренду) с правом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба – удовлетворить
Томский районный суд (Томская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее – ООО «Партнеры Ноябрьск») обратилось в суд к <ФИО> с исковым заявлением о взыскании материального ущерба в размере 155 040 рублей 49 копеек. В
Описательная часть
В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представитель истца не возражала против проведения судебного заседания в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании также позицию по делу
Мотивировочная часть
Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось с иском в суд к <ФИО>(далее – ответчик) о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 126959,30 руб., взыскании
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание
Резолютивная часть
Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить
Камызякский районный суд (Астраханская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец ГБУЗ АО «Камызякская РБ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, в обоснование которого указало, что между ГБУЗ АО « Камызякская РБ» и <ФИО> <дата> был заключен трудовой, согласно которому
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он действительно работал в ГБУЗ «Камызякская ЦБ» в должности фармацевта и был материально ответственным лицом. Однако он работал там не один
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУЗ АО «Камызякская РБ» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что <ФИО> на основании устного договора с условиями возвратности и сохранности передала на безвозмездной основе автомобиль №, находящийся в ее собственности, <ФИО>
Описательная часть
Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством материального ущерба. С ответчика подлежат также взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 38000,00
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 273900,00 рублей, расходы за составление экспертного исследования в размере 10000,00 рублей, расходы на представителя в общем размере 15000,00 рублей
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении причиненного материального ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит взыскать с последнего причиненный ущерб в размере 483 327 рублей 60 копеек. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 13:45 час., <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в 13:45 час., <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, указав, что ... стороны на основании решения мирового судьи судебного участка №... расторгли брак
Описательная часть
<ФИО> обратилась в правоохранительные органы. От охранников ... истец узнала, что ... и ... <ФИО> приезжал в жилой дом, которым она пользуется, с чердака вывез деревянный брус, доски, с крыши гаража демонтировал и вывез 25
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате действий ответчика, который, в свою
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее –ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
На судебном заседании представитель истца <ФИО> требования иска поддержал по основаниям в нем изложенным при этом указал, что ответчик не предпринял мер к остановке своего транспортного средства когда на его светофоре
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <ФИО> является собственником автомобиля «№, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 27.08.2022. 12.03.2023 примерно в 20 час. 00 мин. <ФИО>, управляя автомобилем №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования уточненного иска поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика – Управы Центрального района ГО Воронеж, возражал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством материального ущерба. На основании изложенного, учитывая, что надлежащим ответчиком доказательств отсутствия вины
Резолютивная часть
Взыскать с Управы Центрального района городского округа г.Воронеж в пользу <ФИО> стоимость причиненного ущерба в размере 71300,00 рублей; расходы на представителя в общем размере 25000,00 рублей, расходы по оплате экспертного
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края», просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 454 000,00
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования просила удовлетворить, указала, что ко взысканию в качестве судебных заявлены расходы на оплату услуг представителя, с подрядчиком ООО ПК «Проммаш-Урал» велись переговоры
Мотивировочная часть
При определении величины ущерба суд считает возможным руководствоваться отчетом №, подготовленным ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», поскольку он отвечает требованиям ст. ст. 59, 60, 80 Гражданского
Резолютивная часть
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 454000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении суммы причиненного ущерба
Вводная часть
МЧС России обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба. В обоснование иска указано, что на основании решения Центрального районного суда <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца МЧС России <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик <ФИО> с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Поскольку заявленные по делу убытки в виде оплаченных судебных расходов МЧС России не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, так как не связаны напрямую с действиями ответчиков, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований МЧС России к <ФИО>, <ФИО> о возмещении суммы причиненного ущерба, - отказать
Урюпинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении причиненного вреда
Вводная часть
Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в обоснование которого указано, что 20 февраля 2023 г. ответчик
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что совершил наезд на дикое животное не умышленно, лось выбежал на дорогу внезапно. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Поскольку ответчик, управляя источником повышенной опасности, не выбрал скорость движения, позволяющую ему
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к <ФИО> о взыскании ущерба, удовлетворить частично
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Кохма (далее - Управление) о возмещении ущерба, причиненного в результатедорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю. Ранее в
Мотивировочная часть
Вместе с тем, специалисты <ФИО> и <ФИО> при проведении экспертизы выступали как эксперты-техники по специальности 13.4, а не как оценщики, в связи с чем позиция стороны ответчика относительно необходимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Кохма о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Шушенский районный суд (Красноярский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Республиканский Аптечный Склад» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика 15 936,70 рублей в возмещение причиненного ущерба, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 637,50 рублей. Требования мотивированы тем
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик <ФИО> с 28.03.2022 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Республиканский Аптечный Склад», выполняя трудовые обязанности в должности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать в пользу ООО «Республиканский Аптечный Склад» с <ФИО> ущерб в размере 15936 рублей 70 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 637 рублей 50 копеек
Дзержинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 714 900 рублей, расходов по проведению оценки в сумме 3900 рублей, и судебных издержек по оплате
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержала, указав, что 3 августа 2021 года на Парашютной улице в Санкт-Петербурге, где был припаркован автомобиль истца, в ночное время в результате выпадения большого количества осадков
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязан обеспечивать работу уличной сети ливневой канализации на указанном участке, и предпринимать необходимые меры
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить, взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу <ФИО> (№***) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 714 900 рублей 00 коп., расходы за проведение досудебной оценки в размере 3 900
