Эта категория включает судебные решения, касающиеся компенсации потерь, вызванных неправомерными действиями или событиями. Она охватывает вопросы возмещения как материального ущерба, так и вреда, причиненного здоровью или имуществу. Здесь рассматриваются механизмы ответственности, включая суброгацию, регрессные требования и специфические случаи, например, при дорожно-транспортных происшествиях.
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО>., <ФИО>, в котором, с учетом уточнений требований (л.д. 89), просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. Отказавшись получать судебное извещение, ответчики реализовали право на участие в судебном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, ответчики считаются извещенными о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено им заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам. Заслушав истца, его
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ООО УК «Дримхаус», <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации в размере руб., государственной пошлины в размере руб
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <ФИО> и АО «Альфа Страхование» заключили договор КАСКО владельца транспортного средства автомашины государственный регистрационный знак №. Судом также установлено, что
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания с ООО УК «Дримхаус» причиненного ущерба, не имеется. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ООО УК «Дримхаус», <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением (том 1 л.д.3-4), уточненным исковым заявлением (том 2 л.д.84) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о возмещении причиненного ущерба. Исковые требования мотивированы тем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 14.08.2023г. №03/1-н/03-2023-2-616, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что продолжительное время происходит
Мотивировочная часть
Изучив выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что она может быть положена в основу решения суда. Сведения, изложенные в ней достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, защите прав потребителей
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о возмещении причиненного ущерба. Исковые требования мотивированы тем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 09.08.2023г. №03/1-н/03-2023-2-580, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что продолжительное
Мотивировочная часть
Изучив выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что она может быть положена в основу решения суда. Сведения, изложенные в ней достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, защите прав потребителей
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении причиненного материального ущерба
Вводная часть
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Представитель истца Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходя из факта повреждения дорожного знака ответчиком, подтверждения причинно
Резолютивная часть
Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба - удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Майкопский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба. В обоснование иска пояснила, что в результате совершения преступления, преступления предусмотренного пунктом «б» частью 4
Описательная часть
Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 56 ГПК РФ, разрешая возникший спор, суду следует исходить из того, что наличие вреда и его размер доказываются истцами, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Сосновоборский городской суд (Красноярский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в Сосновоборский городской суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО УК «Жилкомсервис» о возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на то, что <дата> в результате падения шифера с крыши
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям в нем указанным. Представитель
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленный акт общего (весенне-летнего) осмотра здания от <дата> составлен формально, не отражает действительную картину состояния конструктивных элементов здания, поскольку ни по одному элементу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК "Жилкомсервис" о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить частично
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ЧЧ*ММ*ГГ* <ФИО> причинил своими действиями ущерб автомобилю Nissan X-Trail г/н *, принадлежащий
Описательная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда
Мотивировочная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О возмещении причиненного вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования следующим, что ДД.ММ.ГГ он образовал крестьянско-фермерское хозяйство. В силу личных причин был вынужден в период с начала 2019 года по 2021 год выехать за пределы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, привел доводы аналогичные указанным в иске. Как следует из искового заявления
Мотивировочная часть
Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств того, что снижение поголовья крупного рогатого скота произошло в результате виновных действий (бездействий) ответчика. Более того, в материалы дела не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ча к <ФИО> о возмещении причиненного вреда оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненного в результате ДТП ущерба в размере 377 773,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 977,74 руб., оценки
Описательная часть
При отсутствии возражений стороны истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Не доверять выводам вышеназванного экспертного заключения у суда не имеется оснований, ответчиком данное заключение не оспорено, возражений не представлено. В связи с чем, суд считает возможным принять за основу при вынесении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении причиненного вреда
Вводная часть
В адрес суда поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении причиненного вреда. В обоснование заявленных требований указано, что № года в № час. № мин. на автодороге А-№ км. + № м. водитель
Описательная часть
В судебном заседании ответчики <ФИО>, <ФИО>, подтвердили фактические обстоятельства дела, однако просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, Ответчик <ФИО> полагал, что он является
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, извещенный надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии Так, рассматривая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении причиненного вреда – удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении причиненного вреда
Вводная часть
ООО «АвтоТур» (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании причиненного вреда в порядке регресса
Описательная часть
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Указал, что ответчик никаких действий по возмещению причиненного ущерба, не предпринимал. Полагал, что
Мотивировочная часть
Ответчиком, в нарушении положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих выводы специалиста, изложенные в экспертном заключении № от <дата>, выполненном ИП <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««АвтоТур» к <ФИО> о возмещении причиненного вреда, удовлетворить частично
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении причиненного материального ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам ГКУ НО «ГУАД», <адрес> о возмещении причиненного материального ущерба, в обоснование заявленных требований, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика: ГКУ НО «ГУАД» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск
Мотивировочная часть
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся сторон. Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ГКУ НО «ГУАД», поскольку оно является лицом, ответственным
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О возмещении причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованиями взыскать материальный ущерб в размере 64092 рубля, стоимость услуги по проведению независимого экспертного исследования в размере 12360 рублей, расходы на оплату юридической
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Горячева Ирина Александровна поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> причиненный ущерб в сумме 64092 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12360 рублей, на оплату юридической помощи в размере 14000 рублей, на оплату госпошлины в размере
Большесолдатский районный суд (Курская область) · О возмещении причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец АО «Электросети Кубани» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет материального ущерба 189850 рублей 73 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4997 рублей, указывая, что <дата> в результате ДТП
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 01 час 50 мин водитель Зеленев А.Н. управляя автомобилем Volkswagen Caddy г/н № двигаясь по <адрес>, нарушил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Электросети Кубани» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП– удовлетворить
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Прогресс» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 234 600 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.07.2020
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 11.07.2020 между сторонами был заключен договор проката (аренды) движимого имущества №11072020, в соответствии с которым <ФИО> принял во временное пользование транспортные средства/2
Мотивировочная часть
Суд, оценивая вышеуказанное заключение экспертов в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым, не доверять указанному заключению у суда оснований не имелось. Вместе с тем, истец
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ча в пользу ООО "ПРОГРЕСС" в возмещение ущерба 234 600 рублей
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с требованиями к <ФИО>, в которых просили взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 65 768
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель истцов поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, ответчик <ФИО> и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Суд полагает, что размер материального вреда, причиненного истцам заливом квартиры, составляет 59 443, 37 руб. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем с ООО «УК
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 15 февраля 2023 года примерно в 11:00 ч. с крыши здания, расположенного по адресу: ..., произошел неконтролируемый сход снежной массы на припаркованный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили суд их
Мотивировочная часть
Вместе с тем, сторона ответчика оспаривала тот факт, что 15 февраля 2023 года автомобиль Mersedes-Benz C180, государственный регистрационный знак N, получил повреждения от снежной массы, которая упала именно с крыши арендуемого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично
Нерчинский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указал, что 30 августа 2023 года <ФИО>, управляя транспортным средством «--», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.5 ПДД Российской Федерации, повредил
Описательная часть
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба- удовлетворить
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к <ФИО> с требованиями о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 85 665 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений. Из материалов дела следует, что около 05 час. 20
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает, что указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб. Принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о возмещении причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> –<ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик
Мотивировочная часть
Оценив заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заключении указано, какие конкретно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении причиненного ущерба, понесенных судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» обратилось с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи дизельного топлива, в размере 1 316 456 рублей 80 копеек
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.96), исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что вина ответчика
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено доказательств о том, что ответчику фактически передавались товарно-материальные ценности в виде дизельного топлива, противоправные действия ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, возмещении понесенных судебных расходов отказать
Павлоградский районный суд (Омская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ИП КФХ «<ФИО>» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с названным иском к <ФИО> (далее по тексту – ответчик). В обоснование заявленных требований истец указала, что ***2023 между нею и Д.В.В. заключен договор аренды
Описательная часть
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал, не согласившись с расчетами истца
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным факт того, что сельскохозяйственные животные (лошади в количестве 70 голов), которых пас <ФИО>, совершили потраву (вытаптывание)
