Эта категория охватывает споры, связанные с разделением объектов недвижимости, в частности жилых домов, на отдельные части (в натуре). Она касается ситуаций, когда собственники или владельцы домовладений не могут пользоваться имуществом совместно и требуют его физического разделения. Включает вопросы раздела как между несколькими собственниками, так и общим разделом всего домовладения или дома.
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре принадлежащих 42/100 долей домовладения возложении на <ФИО> обязанности устранить препятствия в пользовании <ФИО> земельным участком площадью .м., являющегося
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что ранее аналогичные исковые требования были рассмотрены
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, Администрации города Симферополя Республики Крым, о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, устранении препятствий в пользовании
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О разделе жилого помещения между сособственниками, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО> о разделе жилого помещения между сособственниками, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Истцы в обоснование
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявила, что является родственницей истцов, <ФИО> доводится ей двоюродной сестрой. Ответчик признала, что с февраля 2019 года проживает в спорной квартире сменила входную дверь
Мотивировочная часть
В ходе судебного заседания истцы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства о наличии технической возможность передачи каждому сособственнику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, о разделе жилого помещения между сособственниками, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома в натуре, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе жилого дома, исключении сведений из ЕГРН на жилой дом, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО> о выделе в натуре принадлежащей ему доли жилого дома (т.1 л.д. 111-112). В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Раменского
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил произвести раздел жилого дома согласно варианту <номер> заключения судебной строительно-технической
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о разделе спорного жилого дома по варианту №1 заключения судебной строительно-технической экспертизы с учетом служебной записки эксперта, содержащей расчетную часть по представленным вариантам раздела
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности и встречному иску <ФИО>, к П.А.Н., действующему в интересах <ФИО>
Вводная часть
П.А.Н. действуя в интересах <ФИО> обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику, в котором просит произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, <адрес> Разделить жилой дом и земельный
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску адвокат С.С,С, в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что проведенная экспертиза соответствует
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> о реальном разделе жилого дома и прекращении права обще долевой собственности. Таким образом, принимая во внимание выше
Резолютивная часть
В удовлетворении иска П.А.Н., действующего в интересах <ФИО> к <ФИО>, о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, - отказать
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О разделе жилого дома и земельного участка, выделе доли в праве общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о разделе жилого дома и земельного участка, выделе доли в праве общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель адвокат <ФИО> поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. Просили их удовлетворить. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем, и гражданский, и земельный закон в случае сделок с недвижимостью допускает следование земельного участка, обслуживающего здание или сооружение и неразрывно связанного с застройкой одним назначением, целевым
Резолютивная часть
Исковые требования Яшиной <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и Яшиной <ФИО> о разделе жилого дома и земельного участка, выделе доли в праве общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О выделе доли в домовладении и земельном участке
Вводная часть
обратился в суд с исковым заявлением к <обезличено>, в котором просит суд признать жилой дом литер А с кадастровым номером по <обезличено> в поселке центральной усадьбы совхоза «Восток» г. Армавира домом блокированной застройки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются собственниками домовладения расположенного по <обезличено> в поселке центральной усадьбы совхоза «Восток» города Армавира, состоящего из жилого дома литер
Мотивировочная часть
С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о возможности выдела обособленных жилых домов, расположенных по адресу: по адресу: , поселок центральной усадьбы совхоза Восток, по варианту, разработанному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <обезличено> З.И. о выделе доли в домовладении и земельном участке, удовлетворить
Тяжинский районный суд (Кемеровская область) · О разделе жилого дома, признании права собственности на доли
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, КУМИ Тяжинского муниципального округа о разделе жилого дома и признании права собственности на доли. Требования мотивированы тем, что 12.02.1996 ему, сестре <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.02.1996 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа о разделе жилого дома, признании права собственности на доли, оставить без удовлетворения
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О выделе доли, реальном разделе жилого дома и земельного участка и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о реальном разделе объектов недвижимости
Вводная часть
В Усть-Лабинский районный суд <адрес> с иском обратилась <ФИО> к <ФИО> о выделе доли, реальном разделе жилого дома и земельного участка. В обосновании требований, истец по первоначальному иску с учетом уточненных исковых
Описательная часть
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> возражали против удовлетворении встречных исковых требований, просили суд удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд при принятие решения исследовал доказательства по делу, в том числе, предоставленные ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному <ФИО>, товарными накладными и счета фактуры, согласно которым улучшения на земельном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о выделе доли, реальном разделе жилого дома и земельного участка, оставить без удовлетворения
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О разделе домовладения с надворными постройками, прекращении общей долевой собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о разделе домовладения с надворными постройками, прекращении общей долевой собственности. Исковые требования мотивированны тем, что истцу на праве собственности принадлежит 29/50 долей
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 29/50 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: , с кадастровым номером на основании договора дарения от 29.12.2016
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, учитывая заключение эксперта № С-5672
Железноводский городской суд (Ставропольский край) · О разделе домовладения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и произведении реального раздела земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о разделе домовладения в <адрес>. Имущество состоит из двух домов: литер А-а-а1-а2, общей площадью 127,50 кв.м, с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку не нарушают прав третьих лиц
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку не нарушают прав третьих лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о разделе домовладения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и произведении реального раздела земельного участка
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном виде и определении порядка пользования земельным участком, -
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации Раменского городского округа Московской области о выделе доли дома и прекращении права общей долевой
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: : <ФИО> – 2/16 доли и 1/8 доля
Мотивировочная часть
Экспертом также представлен вариант определения порядка пользования земельным участком с учетом выделенной доли истца, в связи с чем суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком по варианту
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О выделе блоков жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Казинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о выделе блоков жилого дома. В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Учитывая, что спорные жилые помещения полностью изолированы, имеют общие стены и непосредственный выход на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны
Резолютивная часть
Выделить в собственность <ФИО> жилой блок № 1 по адресу: <адрес> площадью 140,2 кв.м., площадью для государственного кадастрового учета 146,0 кв.м., состоящий из следующих помещений: Лит. А 1 этаж: прихожая (помещение 1)
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О выделе долей в жилом доме с земельным участком, купленного с использованием материнского капитала
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о выделе долей в жилом доме с земельным участком, купленного с использованием материнского капитала
Описательная часть
Добровольно выделить доли не возможно, так как ответчик бездействует.Материнский капитал распределяется на родителей и детей в равных долях. В данном доме проживает один ответчик, она с детьми вынуждена проживать на съемном жилье
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе долей в жилом доме с земельным участком, купленного с использованием материнского капитала удовлетворить
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О перераспределении долей домовладения и разделе домовладения в натуре
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются сособственниками жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 184 кв.м., по 1/6 доли каждый, собственником 2/3 доли является ответчик
Описательная часть
В судебном заседании был допрошен эксперт ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы» Минюста России», <ФИО>, который проводил экспертное исследование, эксперт объяснил, что для расчета идеальных долей им
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о перераспределении долей домовладения и разделе домовладения в натуре, удовлетворить
Рязанский районный суд (Рязанская область) · О выделе долей в натуре на жилой дом и земельный участок и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что на основании решения суда он является собственником 1/6 доли жилого дома, площадью 44,1 кв.м и 1/6 доли земельного участка, площадью 2 300 кв.м, расположенных по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, является собственником 1/6 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства. <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям. Оценивая имеющиеся в деле доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о выделе долей в натуре на жилой дом и земельный участок отказать, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании долей в праве общей долевой собственности
