Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-2734/2022

_______________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пужинской ФИО7 и Ковалевой ФИО8 к ФИО1, о разделе жилого помещения между сособственниками, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о разделе жилого помещения между сособственниками, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истцы в обоснование заявленных требований, указали, что квартира, общей площадью 62,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам и ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Истец ФИО2 являются собственником 3/8 доли, истец ФИО3 – 1/8 доли, ответчик ФИО1 – ? доли в праве общей собственности. Квартира состоит из трех комнат, балкона, кухни, ванной комнаты, туалета и коридора. Ответчик самовольно заняла все жилое помещение, препятствует их доступу в квартиру. Добровольно определить порядок пользования квартирой ФИО1 отказалась. Истцы намерены использовать жилое помещение для проживания, поскольку квартира находится в центре города, в шаговой доступности от мест инфраструктуры.

Решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года определен порядок пользования жилым помещением принадлежащим истцам и ответчику, однако ответчик ФИО1 препятствует истцам в реализации права собственников жилого помещения.

Истцы просили обязать ответчика не препятствовать истцам в реализации права собственников жилого помещения, в том числе в части сдачи помещений в наем., обязать ответчика предоставить документы кадастровому инженеру для выделения кадастрового номера комнат, взыскать упущенную выгоду в размере 20 тыс. руб., возместить расходы, понесенные для вскрытия межкомнатных дверей в квартире.

До вынесения судом решения по делу истцы изменили первоначально заявленные требования и просили разделить жилое помещение между его сособственниками, прекратив режим общей долевой собственности, выделить в собственность истцу ФИО2 жилую комнату № 2 площадью 12, 0 кв. метров, истцу ФИО3 выделить в собственность жилую комнату №3 площадью 9, 5 кв. метров, выделить в собственность ответчику ФИО1 жилую комнату площадью 18, 2 кв. метров. (л.д.42-43). Истцы просили обязать ответчика ФИО1 не препятствовать истцам в пользовании жилыми комнатами № 2 и № 3, демонтировать запор – защелку с входной двери в квартиру.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет адвокат Петрашис А.В.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила, что является родственницей истцов, ФИО2 доводится ей двоюродной сестрой. Ответчик признала, что с февраля 2019 года проживает в спорной квартире сменила входную дверь. Ответчик заявила, что не оспаривает права ФИО2 и ФИО3 на вселение в квартиру и пользовании квартирой.

Доводы истцов о том, что ею установлен внутренний запор на входной двери, в квартиру ФИО1 не оспаривала, возражала против удовлетворения требования истцов о демонтаже внутреннего запора – защелки на входной двери квартиру. Против удовлетворения требований истцов о разделе квартиры на комнаты для каждого сособственника ответчик не возражает.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца Петрашис А.В., ответчика ФИО1, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст.244 ГК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ст.288 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны по делу являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Размер доли каждого в праве общей собственности составляет: ФИО3 – 1/8, ФИО2 – 3/8, ФИО1 – 1/2. Право собственности сторон на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Стороны являются родственниками, однако между ними сложились личные неприязненные отношения, что следует из их пояснений в судебном заседании.

Как следует из технического паспорта, принадлежащая сторонам квартира, общей площадью 62,2 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат: № 1 (на поэтажном плане) площадью 18,2 кв.м., № 2 – 12,0 кв.м., № 3 – 9,5 кв.м., кухня – 7,5 кв.м., туалет- 1,4 кв.м., ванная комната – 2,6 кв.м., коридор – 8,2 кв.м. Решением Волгодонского районного суда от 15 февраля 2021 года (л.д.58) определен порядок пользования жилым помещением принадлежащим истцам и ответчику. В пользование истцам ФИО2 и ФИО3 решением суда выделены жилые комнаты № 2 (на поэтажном плане) – 12,0 кв.м., № 3 (на поэтажном плане) – 9,5 кв.м.; в пользование ответчика ФИО1 выделена жилая комната № 1 (на поэтажном плане), площадью 18,2 кв.м.,

- места общего пользования: кухня, коридор, ванная комната и туалет – решением суда определены в совместное пользование сособственников жилого помещения.. Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Реализация собственниками своих прав, применительно к спорным правоотношениям, предполагает наличие доступа в жилое помещение. ФИО1 не оспаривает доводы истцов о том, что ею установлен внутренний запор на входной двери, в квартиру ответчик возражает против удовлетворения требования истцов о демонтаже внутреннего запора – защелки на входной двери квартиру.

Учитывая, что наличие в квартире внутренней защелки ограничивает беспрепятственный допуск истцов в квартиру, со стороны ответчика ФИО1 созданы препятствия в пользовании принадлежащим истцам жилым помещением, поскольку они лишены свободного доступа в свою квартиру, заявленное истцами требование об обязании ответчика ФИО1 не препятствовать истцам в пользовании жилыми комнатами № 2 и № 3, и демонтировать запор – защелку с входной двери в квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцы просят разделить жилое помещение между его сособственниками, прекратив режим общей долевой собственности, выделить в собственность истцу ФИО2 жилую комнату № 2 площадью 12, 0 кв. метров, истцу ФИО3 выделить в собственность жилую комнату №3 площадью 9, 5 кв. метров, выделить в собственность ответчику ФИО1 жилую комнату площадью 18, 2 кв. метров. (л.д.42-43).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации установлено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустимо, если имеется техническая возможность передачи каждому сособственнику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа.

При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В данном случае объектом права собственности является квартира в целом, а комната, составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

В ходе судебного заседания истцы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства о наличии технической возможность передачи каждому сособственнику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа в каждую комнату, о возможности обособления комнат от других помещений квартиры, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного истцами требования.

При этом суд учитывает, что между истцами и ответчиком решением суда определен порядок пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, о разделе жилого помещения между сособственниками, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым помещением <адрес>, обязать ФИО1 демонтировать внутреннюю запор - защелку на входной двери в квартиру.

Отказать ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении требования о разделе в натуре между сособственниками и передаче в собственность каждому и сособственников жилых комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме составлено 26.10.2022 года.

Судья подпись В.Ш. Шабанов.