Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся законности и возможности сохранения гаража после проведения работ по его реконструкции. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с соблюдением градостроительных норм, правами собственников и третьих лиц, а также правовыми основаниями для утверждения или отказа в сохранении измененного объекта.
Рязанский районный суд (Рязанская область) · О сохранении жилого дома и гаража в реконструированном виде, включении в состав совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого дома и гаража в реконструированном виде, включении в состав совместно
Описательная часть
Полагая свои права нарушенными, <ФИО> просит признать совместно нажитым автомобиль марка, стоимостью сумма рублей, автомобиль марка, стоимостью сумма рублей, взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет разницы
Мотивировочная часть
Поскольку супругами при расторжении брака определено, что автомобиль марка, госномер номер, остается у <ФИО> и он осуществляет единоличное пользование им, а автомобиля марка, госномер номер, остается у <ФИО> и она осуществляется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого дома и гаража в реконструированном виде, включении в состав совместно нажитого
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании реконструкции гаража самовольной, частично сносе постройки и приведении его в соответствие с правоустанавливающими документами, взыскании неустойки на случай
Вводная часть
Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> (далее также ответчик) о признании реконструкции гаража самовольной, частичном сносе постройки и приведении его в соответствие
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к <ФИО> (<номер изъят>), <ФИО> (<номер изъят>) о признании реконструкции гаража самовольной, частично сносе постройки и приведении его в соответствии
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О приведении самовольно реконструированных гаражей в первоначальное состояние
Вводная часть
Администрация местного самоуправления <адрес> (далее -АМС <адрес>) обратилась в суд с иском к <ФИО> о приведении самовольно реконструированных гаражей в первоначальное состояние. В обоснование искового требования истец
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца- <ФИО>, действующая на основании доверенности от ..., требование АМС <адрес> полностью поддержала по изложенным в иске основаниям и доводам. На этих основаниях, просила иск
Мотивировочная часть
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АМС
Резолютивная часть
Исковое требование Администрации местного самоуправления <адрес> к <ФИО> о приведении самовольно реконструированных гаражей в первоначальное состояние -оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О сохранении здания гаража, признании права собственности на здание гаража
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска о сохранении здания гаража, расположенного по адресу: ..., в ..., в соответствии с технической документацией от ***, признании права собственности на указанное здание
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом установлено, что на основании постановления Администрации города Рубцовска от ***
Мотивировочная часть
При этом суд полагает что требование о сохранении гаражного бокса в построенном состоянии не является самостоятельным исковых требованием, а фактически включается в требование о признании права собственности на гаражный бокс
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании реконструкции гаражных боксов самовольной, приведении в первоначальное положение, по встречному иску <ФИО> к ООО «Энерком» о возложении обязанности привести
Вводная часть
Истцы ООО «Энерком», ООО «СП Сервис-продукт» обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании реконструкции гаражных боксов самовольной, приведении в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истцов ООО «Энерком», ООО «СП Сервис-продукт» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила в удовлетворении встречных требований отказать. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, в силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Энерком», ООО «СП Сервис-продукт» к <ФИО>, <ФИО> о признании реконструкции гаражных боксов самовольной, приведении в первоначальное положение - удовлетворить
