16RS0051-01-2022-015233-87
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>
тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.04.2023 Дело 2-567/2023
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчицы ФИО1 – ФИО5, законного представителя ответчицы ФИО2 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО2, ФИО1 о признании реконструкции гаража самовольной, частично сносе постройки и приведении его в соответствие с правоустанавливающими документами, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее также ответчик) о признании реконструкции гаража самовольной, частичном сносе постройки и приведении его в соответствие с правоустанавливающими документами, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска указано, что ответчикам на праве собственности принадлежат гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>. Согласно сведениям ЕГРН гараж имеет общую площадь 63,5 кв. м, гараж является одноэтажным. Вместе с тем по результатам муниципального земельного контроля, проведенного в связи с рассмотрением обращения ответчиков о предоставлении земельного участка, занимаемого гаража, установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный гараж. Истец указывает, что гараж был реконструирован, при этом без получения разрешения на реконструкцию либо направления уведомления о планируемой реконструкции объекта капитального строительства. Кроме того, гараж частично располагается на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>. Таким образом, объект имеет признаки самовольной постройки. На этом основании истец просит признать реконструкцию гаража незаконной, обязать ответчиков привести гараж в соответствие с правоустанавливающими документами путем сноса (демонтажа) второго этажа гаража, взыскать с ответчиков неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.
Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9
В ходе разбирательства представитель истца иск поддержал.
Представители ответчиков с иском не согласились, оспаривая факт реконструкции гаража, и указывая, что с момента возведения гаража его характеристики, в том числе этажность не изменялись.
Третье лицо ФИО9 в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещался, его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности в числе прочих оснований возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Установлено, что ответчикам на праве долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>, право долевой собственности на гараж зарегистрировано 02.03.2020.
Согласно сведениям ЕГРН гараж имеет общую площадь 63,5 кв. м, гараж является одноэтажным.
В соответствии с техническим паспортом от 31.10.2015 площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 63,5 кв. м, по наружному обмеру – 77,2 кв., высота гаража – 4,99 м.
Имея намерение приобрести в собственность земельный участок, занимаемый гаражом, ответчики обратились в Исполнительный комитет МО г.Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
По результатам муниципального земельного контроля, проведенного в 11.05.2022, выявлено, что на запрашиваемом земельном участке расположен двухэтажный гараж.
Истец указывает, что гараж был реконструирован, при этом без полученного разрешения на реконструкцию, без направления уведомления о планируемой реконструкции объекта капитального строительства. Кроме того, гараж частично располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 16<номер изъят>
Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>2, площадью 36850 кв. м, представляет собой земельный участок под ГСК «Автоград». Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> согласно сведениям ЕГРН за кем-либо не зарегистрирован. Согласно выписке из ЕГРН в границах земельного участка располагается объект капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят> – гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО9 Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве долевой собственности принадлежит также ФИО2, ФИО1
В целях определения того обстоятельства, проводилась ли реконструкция гаража, в результате которой изменилась этажность постройки, Инспекции государственного строительного надзора предложено провести осмотр гаража. Согласно ответу Инспекции от <дата изъята> по результатам выездного обследования выявлено, что гараж выполнен одноэтажным, высота объекта от самой нижней точки до самой высокой точки перекрытия составила 4,7 м.
Представленный ответчиками фотоматериал, составленный по результатам осмотра гаража представителями ГСК «Автоград» 23.10.2022, в частности, фотография гаража изнутри, визуально не позволяет сделать вывод о том, что гараж является двухэтажным, а высота гаража изменилась, в том числе в результате надстройки второго этажа.
Кроме того, согласно сообщению АО «БТИ РТ» в инвентарном деле на гараж сведения об изготовлении технических паспортов ранее 31.10.2015 (дата составления технического паспорта, представленного ответчиками) не имеется.
Таким образом, доводы истца о реконструкции гаража и, следовательно, о наличии у гаража признаков самовольной постройки своего подтверждения не нашли.
То обстоятельство, что согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером по заданию ответчиков и приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, запрашиваемый земельный участок пересекается с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, о размещении гаража на чужих земельных участках и, следовательно, а самовольном характере строительства гаража также не свидетельствует.
Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что обмеры вновь образуемого земельного участка под гаражом, принадлежащим ответчиками на праве собственности, осуществлен по существующим границам, при этом земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> являются смежными относительно образуемого участка. Кадастровым инженером сделан вывод, что местоположение участков с кадастровыми номерами <номер изъят> <номер изъят> не соответствует их фактическому положению. При этом местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> не уточнено, площадь данных участков является декларированной.
Кроме того, ранее правообладателем спорного гаража инициировано согласование границ образуемого земельного участка с правообладателями смежных участков: акт согласования границ подписан правообладателями участков с кадастровыми номерами <номер изъят>.
Следует также указать, что границы запрашиваемого земельного участка подлежат установлению после принятия Исполнительным комитетом МО г.Казани решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В связи с этим иск отклоняется в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН <***>) в иске к ФИО2 (<номер изъят>), ФИО1 (<номер изъят>) о признании реконструкции гаража самовольной, частично сносе постройки и приведении его в соответствии с правоустанавливающими документами, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов